ais

На мой взгляд (подчеркиваю), это заложено в договоре уступки. Сам договор признать недействительным и т.п. - невозможно, т.к. он составлен грамотно. А вот отдельные его части (в т.ч. в отношении отдельных Заёмщиков) - да, но это не может повлиять на признание всего договора "недествительным" и т.п. Чтобы не произошло ПИБ назад ничего не возмет. Он открестился (обезопасился) от всего. Он даже не может мне дать какую либо бумажку по КД, т.к. это запрещено договором уступки. Например, отказал предоставить "движение по счетам" до момента передачи прав, т.к. это идет в разрез с договором уступки. Хотя есть ЗУ и НБУ, которые могут ПИБ "наклонить" и "обязать", но на сегодня это уже не столь важно. Игра вабанк: всё или ничего.

А к чему спешка? Поведайте. Я тоже раньше "рвался в бой", а сейчас "жду у моря погоды", глядишь всё и "расосется" при такой динамике событий в нужном направлении.

Не соглашусь с Ростиславом Кравец старшим партнером адвокатской компании "Кравец и партнеры", и процититую себя же из ветки Тов"Кредитні ініціативи" :

Давеча читал договор между ПИБ и КИ от 17.12.2012г., и не смотря на то что я разделяю Ваше желания в правовом поле решить возникшие проблемы, но могу Вас разочпровать: ОБРАТНОЙ ДОГОГИ НЕТ, т.е. вернуться к Первому кредитору НЕ ВОЗМОЖНО. Кстати это касается всех, кто попал в этот договор. Договор уступки сотавлен настолько идеально и хитро для ПИБ, что любое "Г", которое возникнет в будущем у КИ не повлияет на ПИБ, т.е. заложено НЕ возможность вернуть КД назад. Это Огромный плюс для Заемщика, т.к. любое нарущение признанное судом, дает возможность вообще забыть о кредите, т.к. КИ суд отказывает, а ПИБу КИ вернуть не может. И в этом "браво" юристам ПИБа. ПИБ бабло получил, а дальше "хоть трава не расти"(с). Анализируя поведение КИ (на основании сообщений на форуме) делаю вывод, что КИ гнобит тех в отношении которых у них по договору с ПИБ всё ОК. На них и в суд, и ГИС, и т.п. А вот с кем не всё "гаразд", то пугают, стращают, либо начинают договариваться, вообщем "работают", а по факту "разводят", т.к. последние не понимают, что у КИ на них ничего нет и их "окучивают" как людей далеких от юриспрюденции и т.п. Ключевой момент в этом нюансе - это предъява оригиналов документов связанных с КД, которые ПИБ должен был передать КИ на "протязі" 180 дней с момента подписания договора. А этот срок уже прошол. А ПИБ отморозился уже давно, т.к. у него были дальновидные юристы-профи, и сегодня ему на всё на *, т.к. договор обратных действий не предусматривает. Итог словоблудия - если КИ по каким-либо причинам суд отказал в "позове", то это "ДЖЕК-пот" для Заёмщика, т.к. ПИБ к Вашему КД ещё с спрошлого года не имеет, не хочет и не будет иметь никакого отношения. Аминь.

АльфаБанк мне ответил на моё письмо, что они с КИ имеют только договор на расчетно-кассовое обслуживание и не более. Поэтому я с ними после этого больше не общаюсь, если конечно не считать общение с их сотрудниками под маской "КИ". Их слова безусловная правда, т.к. у КИ у них открыт текущий р/счет. А в остальном можно только догадываться - если ещё какой-либо договор в отношении обслуживания бывших Заёмщиков ПИБа, и какие у АБ там прописаны обязанности и полномочия (особенно в отношении банковской тайны, персональных данных и т.п.). P.S. увидел в чате "відносини ПАТ Альфа Банк и КИ" от Vovk (27-08-2013 - 16:11:14). А есть ли этот материал в какой-то ветке форума?

Ну-у, если Вы супер-пупер юрист, то конечно для Вас там ничего нового. Но как раз по ссылке есть бесплатные "путеводители", в которых "о сложных вопросах рассказывают доходчивыми словами". А многие люди (далеко не профи) как раз сюда на форум за этим и приходят. P.S. Ваш стиль "юмора" известен, и на него Вам уже обращали внимание. Совет: пишите по сути и не засоряйте хороший форум такого рода писульками.

Если честно, то ещё нет, т.к. у меня КД гривневый, а все примеры, которые я находил здесь, строятся главным образом на нарушении валютного законодательства. Ограничивался многократно различного рода письмами на ПИБ, КИ и АльфаБанк, но результата нужного не получил. А что в моем случае писать (предъявлять) МВС и Миндохсбор, если КД гривневый? И как это именно мне сможет помочь в суде по взысканию задолжности? Да и непонимаю, что надо написать: заяву, запит, звернення, скаргу, либо что-то ещё, чтобы не получить формальную отписку, которую никуда потом использовать не получиться. - От НацКомФинПослуг хотелось бы такой же ответ, как уже был на форуме, но на моё имя. - И НБУ попросить повлиять на ПИБ по выписке (расшифровке) всех платежей. Тут либо просить НБУ, либо "грозное" письмо ПИБу с "досудовым урегулированием". Для меня снова вопрос.

Многое полезное в эл.виде бесплатно можно почерпнуть на http://www.fair.org.ua/index.php/index/library/6

Э-эх, вот бы кто-нибудь также выложил бы договор между "ПромІнвестБанком" и Тов "Кредитні ініціативи" от 17.12.2012 г., был бы премного благодарен.

Поддержу Siringa. Вот мои скромные рассуждения по этому же вопросу из соседней ветки форума

Понравился ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", поэтому читаю снова "с пристрастием". Посмотрим на отдельные статьи закона в связке: Стаття 1. Визначення термінів 1. У цьому Законі терміни вживаються у такому значенні: 1) фінансова установа - юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов'язані з наданням фінансових послуг; Стаття 4. Фінансові послуги 1. Фінансовими вважаються такі послуги: ... 11) факторинг;... Стаття 6. Договір про надання фінансових послуг ...Договір, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: ...5) найменування фінансової операції; Т.е. если в договоре уступки прав между ПИБ и КИ даже явно не указан "факторинг", то фин.операция о которой в договоре идет речь (используя логику и "метод исключения") может быть только "факторингом". Так?

Вот такая рекламка в “BIСНИКе БЕРЕГIВЩИНИ” см. на 6 странице: Оголошується акція для боржників ТОВ “Кредитні ініціативи” Неправда ли забавно. P.S. Читаем в ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг": Стаття 11. Достовірність реклами та інформації 1. Фінансовим установам забороняється поширення у будь-якій формі реклами та іншої інформації, що містить неправдиві відомості про їх діяльність у сфері фінансових послуг. А ведь обыкновенная газетка с рекламой - это уже факт, тем более усугубленный упоминанием про акцию совместно с ПИБ.

Два старых письма ДПА, в которых ещё тогда говорилось, что есть факторинг: Лист ДПА України від 23.04.07 N 8217/7/22-3017 "Щодо оподаткування факторингових операцій" Лист ДПС України від 27.07.2012 №13382/6/15-1415 "Про розгляд листа" P.S. Получил новое СМС от КИ о том, что они подали документы "про порушення крімінальної справи" ст.190 Шахрайство. Интересно чем КИ может аргументировать факт Шахрайства. Такое впечатление, что они провоцируют на встречное действие. Подать в суд первому, как минимум затратно и надо быть на 110% уверенном в победе. А отбиваться на "позов", это как сидеть в ДЗОТе и отбивать нападения врага. Но тут тоже есть минус - можно и не дожить до победы

Вроде новость по теме: УКБС: ПОДАТКІВЦІ БЛОКУЮТЬ ПРОДАЖ ПРОБЛЕМНИХ БОРГІВ, ПЕРЕБИРАЮЧИ ФУНКЦІЇ СУДІВ

А что надо написать в НацКомФинУслуг ("запит на отримання інформації" или "скаргу"), чтобы получить такого рода ответ от НацКомФинУслуг о нарушении КИ законодательства?

Если говорить о КИ и ПИБ одновременно, то скорее всего ВАВАНчик прав. Но никто не запрещает подать иски одновременно на каждого в отдельности. Это 1-ое. А 2-ое, что два иска об одном и том же могут быть объединены. Возможно, что я ошибаюсь, ведь я не юрист.

При таличии такого письма, пусть даже не на моё имя, можно ли подать на КИ иск о признании недействительности передачи прав требовать по КД? Кроме этого в иске потребовать: - возврат ранее уплоченных денег (здесь может начаться "цепная реакция" и надо быть в числе 1-ых, а то не достанется - списания начисленных штрафных санкций и пени за невыполнение обязательств по КД, как со стороны КИ, так и ПИБ если такие есть; - обязать ПИБ возобновить выполнять свои обязанности по КД и урегулировать спорные вопросы с Заёмщиком по сумме задолжности с учетом статей 516-519 ЦКУ, заключив доп.соглашение к КД. - ну, т.д и т.п. Можно ли ожидать положительного решения такого иска? А может такой Иск лучше подать на ПИБ по месту своего проживания? (как минимум ездить ни куда не надо будет) P.S. А ещё, на мой взгляд, КИ не сможет подать ни какой иск по взысканию с Заемщика, вкл. вопросов по ипотеке, до тех под пока не будет вынесено решение по этому Иску, т.к. он полюбому будет связан по сути с любым их Иском, что блокирует их "негативную активность"! Или я не прав? P.P.S. Могу ли я и даст ли это результат, обратиться в ПИБ с предложением закрыть (выкупить) свой долг на тех же условиях, что и КИ, при такой негативной ситуации с договором уступки? Какие будут мнения?

Вставлю свои 5 копеек Должник <> Заёмщик, т.к. займ может быть безвозвратный и следовательно в этом случае "Заемщик" никому не должен.

Общался воочую с работником "АльфаБанка", который позиционирует себя как представитель КИ. О чем то поговорили, договорились, в т.ч. о новой встрече. Но в конце дня по телефону от такого же "представителя" получаю наезд, угрозы и оповещение о подаче иска в суд. Причем этот чел вообще не в курсе, что я с кем то веду какие-то переговоры и консультации. Такое впечатление что в тройке ПИБ, АБ и КИ, есть ещё 4-ая фигура. Со стороны выглядит как будто ПИБ с барского плеча кинул уже обглоданную кость, и все кому не лень под "вывеской" КИ набросились на её, чтобы успеть первым оторвать из того что осталось. Вспомнилось про Маугли, Шерхана и стаю шакалов. А в какой суд территориально подавать на КИ и на ПИБ? P.S. "Я не волшебник. Я только учусь" (с)

Озадачился в составлении "Позовної заяви", что то типа такого: Зразок ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним. Хотелось бы в том же духе, но "визнання недийсним" договора уступки прав (факторинга) между ПИБ и КИ. На мой взгляд этот вариант будет иметь больше шансов на успех в суде, т.к. оспаривается только переход прав к "новому кредитору", а не сам кредитный договор. В случае победы: - КИ обязать вернуть уплоченные ему деньги; - ПИБ не сможет претендовать на %, пени и штрафы за период с момента уступки прав; - можно дополнительно заявить о взыскании морального ущерба за распространение ПИБом и КИ инфы третьим лицам персональных данных, которые повлияли негативно на "кредитную историю" и репутацию клиента. Только вот кому адресовать КИ или ПИБу? И где подавать? Я ведь не участник этого договора. Есть ли шансы на успех при таком направлении действий?

Siringa, Вы опять правы! 100% как Вы вещали! Не смотря на то, что и ПИБ, и КИ на бумаге говорили, что ипотека на КИ, ипотека таки на ПИБ. Сегодня мне это подтвердит нотариус, который оформлял когда-то её родимую.

Siringa, уже читал. Но есть и другое мнение в статье Долг не подлежит передаче, которое будут отстаивать банки и фин.огр-ции.

Это можно трактовать и в пользу ПИБа с КИ, т.к. "боржник НЕ є суб'єкт господарювання", значит это не факторинг согласно Розпорядження 231, а (как было сказано когда-то ранее) простая купля-продажа. А вот "на ПИБе ипотека" согласен, что это основание подождать и поинтересоваться про детали. За советы Вам искреннее спасибо.

Кто-то может подсказать: какой между ПИБ и КИ от 17.12.2012г. был заключен договор: факторинга либо цессии? Вроде даже какие-то страницы были на этой ветке форума по этому поводу, но не могу их найти P.S. недавно КИ предлагал досрочно погасить кредит под "гарантийное письмо" от них про то, что претензий у них никаких нет и что после этого они в тот же день снимут "обтяження" по ипотеки. Говорят, что дог.ипотеки у них и все что ещё нужно есть в наличии. ПИБ, отмораживаясь, всё про передачу документов подтверждает. Вопрос: эта схема юридически правомочна /надежна /имеет ли смысл соглашаться?

Говорил с представителем АльфаБанка по этому вопросу. Он говорит, что могут дать такую справку только по своим платежам, а не ПИБ, и без расшифровки, т.к. счет один, а они только выполняют расчетно-кассовые услуги для КИ. Еще и 75 грн. захотели за такую справку. АБ в этом деле никто, они ведь НЕ кредитор, а обычный "кассир". А вот это: Нацфинуслуг указал на противозаконность передачи долгов физлиц по договору факторинга вселяет надежду и перспективу! Думаю, собраться с силами и в атаку суд за признаем договора между ПИБ и КИ не действительным. У кого какие мнения по этому поводу?