sol

нет. оценка в гривне.

Спасибо за совет.

Я пока не знаю есть ли оценка, но думаю, что если есть, в ней указана не реальная стоимость нового объекта (120 тыс.дол.США), а стоимость старого объекта (20 тыс.дол.США). Вопрос в том, при таких условиях предмет иска должен быть какой ? "Про визнання протиправним та скасування рішення"? Являются ли действия нотариуса противоправными, если его обманул Кей-Коллект и предоставил неправдивые документы (тех.паспорт и оценку)?

Пока не известно - была ли оценка. Но понятно одно, что если она была, то сведения, в ней указанные, не соответствуют действительности. Как Вы считаете, в этом случае все равно предметом иска будет - "про визнання протиправним та скасування рішення?". Можно ли считать решение нотариуса противоправным, если его обманул Кей-Коллект и подал неправдивые документы (тех.паспорт и оценку).

нет

Предмет ипотеки - зем.участок и дом общей площадью 40 кв.м. (стоимость 20 тыс.дол.США) Сейчас дом перестроен и стал общей площадью 140 кв.м. (стоимость 120 тыс.дол.США) Я понимаю что если предмет ипотеки изменился, то он все равно остается предметом ипотеки. Вопрос только в том, что Кей-Колект должен был в момент перерегистрации нотариусу принести оценку имущества на день отчуждения. Соответственно по ст.37 ЗУ "Об ипотеке" вернуть ипотекодателю 90% разницы между стоимостью обьекта и суммой долга по кредитному договору). Однако Кей-Колект нотариусу дал старую информацию (дом площадью 40 кв.м., стоимостью 20 тыс.дол.США). А через месяц продал тот же объект ( дом площадью 40 кв.м., стоимостью 20 тыс.дол.США) третьим лицам.

пока нет

Всем добрый день. Как Вы считаете, если во время перерегистрации права собственности за ООО "КЕЙ-КОЛЕКТ" (на дом и зем.участок) нотариусом по ипотечной оговорке также имеются такие нарушения как: предмет ипотеки уже не существует (размер дома изменился в несколько раз - это объект самовольного строительства и право собственности на него не зарегистрировано (Есть Тех.паспорт с отметкой "самовол"). соответственно стоимость этого объекта увеличилась в несколько раз. Есть оценка.) КЕЙ-КОЛЕКТ перепродал третьим лицам дом (по старым документам) и земельный участок. Каков должен быть предмет иска для эффективной защиты?

Спасибо

Добрый день. Выскажите, пожалуйста, Ваше мнение по такому вопросу: Есть Решение третейского суда при АУБ от июня 2014г. по иску Укрсоцбанка о взыскании досрочно всей суммы кредита. Банк обратился в Днепровский рай.суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, но потом попросил оставить заявление без рассмотрения. До сих пор прошло 3 года. Исполнительный лист так и не получен. Сейчас Банк обратился с таким-же иском в общий суд. Вынесено заочное решение (ответчик повестки не получал). Все-бы хорошо, и налицо п.5 ст.205ЦПК - оставление иска без рассмотрения, но..... В кредитном договоре в разделе о третейском соглашении Третейский суд при АУБ был указан сторонами только в первоначальной редакции договора, а последующих редакциях стороны указали другой третейский суд. Как Вы считаете, не является ли основанием считать, что Решение третейского суда при АУБ от июня 2014г. принято не в границах его компетенции? Согласно п.5 ст.205 ЦПК "Підстави закриття провадження у справі: 1. Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 5)є рішення третейського суду, прийняте в межах його компетенції,з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду або повернув справу на новий розгляд до третейського суду, який ухвалив рішення, але розгляд справи у тому самому третейському суді виявився неможливим".