kanikaev

Воть: http://reyestr.court.gov.ua/Review/43545820

Полностью поддерживаю. То, что допустили к пересмотру - нормально. Как-никае - решения КСУ позволяют. Мне кажется, что стоило просить отменить определение и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. У меня все подобные отказы по 201 в апелляции с такой просиловкой удовлетворялись, т.к. их проще выписать в определении судей апелляции.

Доброго дня. Це не дуже важко. Як приклад дій: 1. Реєструєте на своє ім"я юридичну особу (адреса - спірна). 2. Укладаєте на цю адресу договір оренди між засновником (орендар) та клієнтом (орендодавець) 3. Під час приходу виконавця, боржник добровільно виконує рішення суду, а вот директор юридичної особи - не виконує, оскільки на нього воно не розповсюджується. А інші механізми (оскарження постанов виконавця, апелляція щодо рішень суду, інші процеси з забезпеченням у забороні вселяти та виселяти, зупинення провадження в паралельних процесах тощо), я так вважаю, що ви вже знаєте.

У меня есть опыт подачи исков об установлении фактов. Подавал на установление фактов (по банковским спорам): - просрочки кредитора (успешно) - непроведения преддоговорной работы (в процессе) - иные (уже не помню, но помню, что было). К установлению фактов судьи относятся нормальнее, чем к попытке снести тот или иной договор, т.к. понимают, что это, хоть и спор с банком, но не обязывающий его что-то сделать. Т.е. судья не идёт против "системы", а для того, что бы его решение обрело материальную форму (результат), нужен будет, как минимум ещё один суд, который и будет брать на себя ответственность. Необходимо в исковом оговорить, что спор есть и "намекнуть" суду, что окреме тут не катит, т.к. спор есть априори. Некоторые судьи мне, тем не менее возвращали с посылом в окреме. Не обжаловал (и так понятно, что судья скинул с себя от нежелания рассматривать). Переподавал и нормально принимал другой судья. п.с. Спасибо за подборку. Дам своим ученицам-помощницам на изучение.

Очень похоже именно на это (2 кассации).