Gena87

Пользователи
  • Число публикаций

    17
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Весь контент пользователя Gena87

  1. і в КД (пункт про дострокове повернення кредиту) і в вимозі направленій позичальнику пишеться про те що , термін повернення кредиту таким , що настав вважати на 31 день з дати відправлення Кредитором позичальнику повідомлення(вимогу) про дострокове погашення кредиту (правда у самій вимозі пише що на 31 день з моменту отримання цієї вимоги). тобто вимога про погашення всього кредиту. І все таки практика не на моїй стороні, більше того є три рішення ВЕРХОВНОГО СУДУ який ввважає, що вимога (письмова) є тією вимогою про яку пишеться в ч.4. ст559.
  2. шукай позитивну практику, а найшов просто ужасну.: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25240210
  3. вибачте не було часу зайти. в загальному я все зрозумів +до цього в п.24 пленуму ВССУ пише: "При цьому в разі пред’явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання. " так як позичальнику направлялась вимога 1 листопада 2010 р. із посиланням на те, що якщо протягом місяця не заплатите прострочені платежі то момент настання виконання осн. зобовязання настане. мені направили таку вимогу 1 лютого 2011 року але подали позов до суду 1 червня 2011 року (конкретні дати не вказую) Так ось хотілось би побачити практику ВССУ і ВСУ в рішеннях яких писало би про те, що вимога - це позов до суду, а не надіслання поручителю листа. Якщо у когось є силкі на такі рішення-ухвали буду ДУЖЕ вдячний
  4. тобто або 1 березня 2015 року (перше) або моментом предявлення (друге). але ж суд повинен вибрати одне із або. якщо перше, то з мене стягнуть солідарно заборгованість , якщо друге то договір поруки припинений
  5. не хотів плодить нових тем,тим більше ситуація дещо схожа. ) ніні, банк одностороньо не міняв, в договорі кредитному пише що до 1 березня 2015 року я не знаю як пояснити по іншому. напевно сильно туплю але попробую хоч сам собі зрозуміти цю поруку %) строк кредитування від 1 березня 2008 по 1 березня 2015 року. на скільки я розумію строк з 1.03.2008 по 1.03.2015 року це і є строк основного зобовязання. Так? тоді знову нове питання ч.4.ст559. пише про таке поняття як "день настання строку виконання основного зобов"язання". ЩО це за день? ЦЕ перше березня 2015 року? Строк - це певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення Джерело: ст. 251 ЦК В наших випадках строк настання виконання осн. зобовязання був змінений тим, що банк подав позов чи претензію ? І ще одне. останє речення ч.4. ст.559. Якщо строк осн. зобовязання не встанвлений АБО ВСТАНВЛЕНИЙ МОМЕНТОМ ПРЕД"ЯВЛЕННЯ ВИМОГИ... Так ось питаня: якщо в кредитному договорі пише і строк осн.зобовязання і те, що банк може пред"явити претензію-вимогу (позов) щодо стягнення осн. зобовязання (тіло кредиту) передчасно (якщо не буде виконуватись проплата по відсоткам і кредиту). в такому випадку, що потрібно застосовувати 6 місяців чи 1 рік?
  6. просто суть в даті "2015р." чи можна цю дату назвати строком виконання осн.зобовязання. і чому в даному випадку (дострокова претензія, судовий позов) не можна розцінювати як "моментом предявлення вимоги" (б).
  7. я ось що не можу зрозуміти. По великому рахунку ч.4 ст 559 розбита на два твердження. а) якщо строк припинення поруки не встановлений то порука припиняється після 6 місяців від дня настання строку виконання осн.зобовязання. б) якщо і строк осн. зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги то порука припиняється після 1 року з дня укладання дог.поруки. так ось. є договір поруки, в ньому: 1) немає строку припинення з зазначенням конкретної дати, 2) пише що припиняється із припиненням всіх зобовязань Боржника. в кредитному договорі пише що осн. зобовязання припиняється в 2015 році. З чого взяв що саме 2015 рік? пише що - це є дата остаточного погашення всієї суми кредиту. в нашому випадку теж банк подав позов достроково погасити кредит. Тому що в даному випадку застосовується з ч.4 ст559 варіант а чи б
  8. Я знаю це посилання) але щось важкувато підібрати ключові слова. Все не те що нада вибиває
  9. все зрозумів, окрім як питання про пеню, чому саме не мають права стягувати в доларах..?
  10. а по закону ці 3% річних за ст.625ЦКУ це не ті відсотки, які встановив банк у кредитному договорі за користування кредитними коштами? і до речі пеню мені нарахували так: за подвійною ставкою НБУ але рахували за валютою - долар, а переконвертацію зробили на день подачі позовної заяви, перечитав Узагальнення 2009 так і не зрозумів на рахунок саме ПЕНІ
  11. не знаю, просто була (є) заборгованість під час судового розгляду ось і виникло питання. а в догонку ще таке хочу спитати, чи може банк просити суд стягнути крім тіла кредиту, заборгованісті по відсоткам, пені за прострочення сплати тіла кредиту, пені за прострочені відсотки, ще й до всього цього 3% річних?
  12. чи повинен банк надсилати претензію про сплату боргу за кредитом для того, щоб в подальшому подати в суд на позичальника? якщо я, під час судового засідання по зверненню банку про стягненню заборгованості за кредитним договором переписав будинок оформивши дарчу чи будуть якісь підстави у банку визнати даний договір дарування недійсним?
  13. дякую за відповіді. цікаво було би почитати кілька рішень судів по даному питанню...
  14. Є два кредита оформлених на мене як на ФОП і на фізика. Банк подав в місцевий (цивільний) суд одним позовом. Чи правомірні такі дії банку, ст 16 ЦПК не підходить сюди?