Bolt

Вообще то сначало надо договор видеть, изучить его... Это только для Вас они типовые считаются... А юристы не экстрасенсы, чтобы Ваш договор видеть на расстоянии...

А смысл звонить... Визу надо самому открывать да и всё... Но предварительно конечно надо пробить Гарт-1... чтобы деньги зря не тратить... Возможно просто турфирма и не мошенническая, а просто ничего и не открывала, а просто предварительно для заботы о клиенте пробила этот Гарт-1...

Запрет может быть наложен только через суд и с подачи исполнительной... и только естесственно на выезд, но никак не могут запретить въезд в другие страны... никаким судом в Украине... Что просто оспаривается, если Вы не уклоняетесь преднамерено...

Понятно...

Неужели так страшны эти СМСки...

Мой совет в переговоры не вступать ни с кем... Разговаривать только в суде...

Да я понимаю, но сам факт... некомпетенстности... Попалились короче они...

А точно ведь, и стиль и манера написания...

Ладно... проехали... Кто сказал?

Мне Тигипко тоже не нравится... Но просто надо найти такого кандидата, который соберёт больше голосов и не пропустить к кормушке Орошенков... Надо сгруппироваться возле какого то третьего кандидата против них Орошенков, даже если этот третий не нравится, но нельзя распылять голоса... на это ведь и надеются...

Не особо... Я предпочитаю Рибок... ну или на худой конец Пума...

А ведь действительно... Как то раньше не замечал... Но думал, что то тут не так постоянно... Это ведь женская манера написания, изложения и прикалывания... Ведь мужик бы так никогда не написал, тем более про офицеров... То что для мужчин свято... Мужчина бы никогда не коверкал с таким смакованием слово "офицеры", даже если он никогда не служил... И почему то у девчёнок такие коверкания слов не являются детским садом... как только что заметила Лайлак...

Я что то непонял, а Вы при помощи визы решали вопрос выезда из Украины или въезда в страну Европы... Насколько я знаю, то со времён СССР (ещё при закате СССР) выездные визы отменены...

Кто сказал? То есть Вас не просто не выпустили из Украины украинские власти, но даже была инициация конкретно перед правительством данной страны или вообще всех стран Европы... То есть было обращение на международном уровне по Вашему вопросу не впускания Вас в Европу...)))

Я непонимаю, Вы так утверждаете, как будто лично знаете её... Попалилась девка, чего тут непонятного... Даже тексты одни и те же... Детский сад был Родригеса вычислять или нет...

Он там чётко посылается на статью 1005 "Закона Украины"... которая регламентирует типа агентский договор... Но как известно, то такая статья существует в Гражданском кодексе РФ... Статья 1005 ГК РФ которая так и называется "Агентский договор"... Вот теперь понятна вся юридическая грамотность таких коллекторов и о чём с ними можно вообще разговаривать... и чем они вообще могут пугать то...)))

Они не связанные, они родственники... Вторая родитель первой... На самом деле всё очень просто... Существует ТОВ "УкрБорг" созданная 02.03.2007 года Слюсаренко Сергеем Валентиновичем и Дидковским Алексеем Владимировичем... А уже это ТОВ "укрБорг" создало и зарегистрировало 13.10.2009 года и является единоличным владельцем ТОВ "Факторинговую компанию "УкрБорг"... Так что это одно и тоже де-факто, но де-юре конечно разные фирмы...

Странно, что это никого не заинтересовало и не посыпались вопросы или никто ничего не понял просто из услышанного...

Согласен... Я ещё ни одного случая подачи в суд Волей не знаю...

То есть Ваш вариант Тигипко, как альтернатива Ошенкам...

Кто всётаки третий по Вашему, ну кроме этих двух Ошенков...

Чем же Вам Петя так приглянулся... Кто нибудь о третьем кандидате вообще задумается...

Это в Крыму так весело...))) Ну и чего тогда нам пишите, что там плохо... К чему вообще здесь фото этих тёток...

Одно из самого лучшего, что я нарыл, это вот это... Справа №22ц – 20489 / 2010р. Головуючий у 1 інстанції: Іванов В.М. Категорія: 24 Доповідач: Краснощокова Н.С. УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 листопада 2010р. Апеляційний суд Донецької області у складі: головуючого судді: Краснощокової Н.С. суддів: Никифоряка Л.П., Маширо О.П. при секретарі: Зоріковій О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» на рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2010р. у справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, ВСТАНОВИВ: Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2010р. позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» задоволено частково, стягнено з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 1 травня 2007р. по 1 квітня 2010р. в сумі 1 701, 28 грн. та судові витрати у розмірі 30 грн., понесені позивачем. У задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 1 вересня 2006р. по квітень 2007р. включно у розмірі 1 272, 61 грн. відмовлено. Стягнено з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за увесь період - з 1.09.2006р. по 31.03.2010р., посилається на неправильність висновків суду в частині застосування строку позовної давності, оскільки позивач звертався із заявою про видачу судового наказу, наказ був виданий1.12.2009р. та скасований за завою боржника 7.12.2009р. Розгляд справи про стягнення заборгованості з боржників є підставою для зупинення перебігу строків позовної давності. В засіданні апеляційного суду представник позивача підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Відповідач в засідання апеляційного суду не з’явилась, надіслала заяву, у якій просить відхилити скаргу, застосувати строк позовної давності. Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав. Із справи вбачається, що 30 квітня 2010р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 1.09.2006р. по 31.03.2010р. Суд задовольнив вимоги частково та стягнув заборгованість у межах строку 3-х- річного строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК України. Згідно із частинами 4, 5 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідачка подала заяву про застосування строку позовної давності, позивачем не було надано доказів поважності причин пропуску строку, тому суд обґрунтовано стягнув заборгованість у межах трьох років до подачі позову. Посилання апелянта на те, що розгляд справи про стягнення заборгованості з боржників є підставою для зупинення перебігу строків позовної давності необґрунтоване та не витікає із ст. 263 ЦК України, якою врегульовано зупинення перебігу строку позовної давності. Згідно із ч.2 ст. 264 ЦК України позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Однак, позивач звертався не з позовом, а із заявою про видачу судового наказу, що не є тотожним пред’явленню позову. Тому доводи скарги про те, що строк позовної давності не пропущено є безпідставними. Відповідно до ч.1ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» відхилити. Рішення Петровського районного суду м. Донецька від 30 липня 2010р. залишити без зміни. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції. Судді: http://reyestr.court.gov.ua/Review/12648811

Вот в том то и дело, что в Одессе намного больше солнечных дней... Но и как Вы сами говорите, топить то надо...