Bolt

Это Вы сами придумали... Вы уже запутались в показаниях...

Это Вы передёргиваете, так как понятия это относительные... От кого защищать, от граждан Украины... Типа того клоуна с поцарапаной наколкой... Сегодня его показывали, это ещё тот фрукт... Он вообще весь в татуировках... зек какой-то... Даже полностью вся спина в татушках...

Попробуйте... Вам понравится... А что губернатор области может сказать, что нельзя исполнять закон Украины...

Например... Вы вообще представляете масштаб злоупотреблений... Мне очень плотно приходилось сталкиваиться с оспариванием договоров дарения... А Вы знаете для чего исковая давность по таким договорам всего 1 год... Чтобы не возникало желание злоупотреблять доверием...

Вот такая вот .......... малята... Приехали... Кто что думает по этому поводу... По ходу в Украине отменены договора дарения и больше такой способ передачи имущества в Украине отныне не будет использоваться... Так как станет просто способом разводилова... http://reyestr.court.gov.ua/Review/38173492 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 березня 2014 року м. Київ Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в складі: головуючого Яреми А.Г., суддів:Григор'євої Л.І.,Лященко Н.П.,Охрімчук Л.І., Гуменюка В.І.,Онопенка В.В.,Патрюка М.В., Сеніна Ю.Л.,- розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 про визнання недійсним договору дарування, визнання права власності та відшкодування моральної шкоди за заявою ОСОБА_9 про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року, в с т а н о в и л а: У жовтні 2012 року ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що уклала 14 серпня 2008 року договір дарування квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_10 під впливом помилки щодо природи правочину, оскільки вважала, що укладає договір довічного утримання, а також під впливом тяжких обставин і на вкрай невигідних умовах: вона є пенсіонеркою, 1941 року народження, інвалідом І групи загального захворювання по зору (безтерміново); страждає рядом важких хвороб (захворювання серцево-судинної системи: міокардіосклероз, гіпертонічні хвороби внаслідок перенесених інсультів); ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її єдиний син, ОСОБА_11, який був годувальником; єдиним її доходом є пенсія, що свідчить про несприятливе матеріальне становище; квартира є єдиним житлом, де вона зареєстрована та проживає. Після укладення спірного договору вона залишилась проживати у квартирі і сплачувати комунальні послуги, що свідчить про відсутність у неї намірів дарувати квартиру. Під час розгляду справи представник позивачки уточнив правові підстави звернення з позовом та просив суд визнати договір дарування квартири недійсним на підставі статті 233 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року, позов ОСОБА_9 задоволено частково: визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 14 серпня 2008 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10; визнано за ОСОБА_9 право власності на зазначену квартиру; вирішено питання про розподіл судових витрат; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 5 лютого 2013 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 березня 2013 року скасовано й ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено. У грудні 2013 року до Верховного Суду України звернулась ОСОБА_9 із заявою про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року, посилаючись на неоднакове застосування судами касаційної інстанції статті 233 ЦК України, унаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення в подібних правовідносинах. У зв'язку із цим ОСОБА_9 просить скасувати рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 січня 2014 року поновлено ОСОБА_9 строк для подання заяви про перегляд рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року; справу допущено до провадження Верховного Суду України. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заявниці, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. За змістом статті 360-4 ЦПК України суд задовольняє заяву про перегляд справи Верховним Судом України і скасовує судове рішення у справі, яка переглядається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України, якщо встановить, що судове рішення є незаконним. Судами встановлено, що за договором дарування від 14 серпня 2008 року ОСОБА_9 передала безоплатно у власність (подарувала), а ОСОБА_10 прийняла дарунок - квартиру АДРЕСА_1. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з вимогами якого погодився й апеляційний суд, виходив із того, що збіг тяжких обставин, а саме: смерть сина, перенесення інсультів, похилий вік, наявність у позивачки інвалідності по зору, одинокість і безпомічність, потреба в сторонній допомозі, а також загроза втратити житло через борги сина спонукали позивачку укласти договір дарування квартири на вкрай невигідних умовах - безоплатно позбавивши себе цим єдиного наявного житла. Скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалюючи нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог щодо визнання договору дарування недійсним, касаційний суд виходив із того, що договір дарування належать до безоплатних правочинів, за умовами якого обдаровані не мають перед дарувальником будь-яких зобов'язань матеріального характеру, тому такий договір не може бути визнано недійсними на підставі ст. 233 ЦК України. ОСОБА_9 зазначає, що суд касаційної інстанції під час розгляду більш ніж двох справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. Для прикладу надала ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 вересня 2012 року. Зазначеною ухвалою залишено без змін рішення місцевого й апеляційного судів, якими задоволено позов дарувальника до обдарованого та визнано договір дарування 1/2 частини квартири недійсним на підставі ст. 233 ЦК України. Касаційний суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що хвороба дружини позивача (цукровий діабет, серцево-судинні захворювання, інсульт) та крайня нужденність примусили позивача укласти договір дарування належної йому частини квартири на вкрай невигідних умовах. Таким чином, існує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, а саме статті 233 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. Вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції норм матеріального права, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. За змістом частини першої статті 233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 23 постанови від 06 листопада 2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа (фізична чи юридична) має вчиняти такий правочин добровільно, без наявності насильства, обману чи помилки. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах. Правочини, що вчиняються особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, характеризуються тим, що особа їх вчиняє добровільно, усвідомлює свої дії, але вимушена це зробити через тяжкі обставини. Статтею 233 ЦК України не передбачено обмежень чи заборон її застосування до окремих правовідносин чи договору дарування зокрема. Ураховуючи викладене, висновок суду касаційної інстанції про те, що договір дарування не може бути визнано недійсним на підставі статті 233 ЦК України є необґрунтованим і не узгоджується з нормами чинного цивільного законодавства України. Судовою палатою у цивільних справах Верховного Суду України встановлено неоднакове застосування статті 233 ЦК України, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах. За таких обставин, рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року не може залишатися в силі, а підлягає скасуванню на підставі пункту 1 статті 355 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Керуючись статтями 355, 360 - 3, 360 - 4 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України п о с т а н о в и л а: Заяву ОСОБА_9 задовольнити. Рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 вересня 2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Постанова Верховного Суду України є остаточною і може бути оскаржена тільки на підставі, встановленій пунктом 2 частини першої статті 355 ЦПК України. Головуючий А.Г. Ярема Судді: Л.І. Григор'єва В.І. Гуменюк В.В. Онопенко Л.І. Охрімчук Н.П. Лященко М.В. Патрюк Ю.Л. Сенін http://reyestr.court.gov.ua/Review/38173492

Спасибо, что поделились с нами своими инструкциями, по которым работаете... Я сразу заметил, что у Вас всё профессионально поставлено и работа выстроена очень грамотно...

+100... Поддерживаю... А, классно Вы Антибанка подкололи... ))) Я тоже догадывался, что он тролль, но вы его раскусили... Спасибо, Алиса1...

Ну Вы понимаете, Ваш знакомый из Запорожья, это не показатель обстановки... Так что не переживайте сильно, Вы не очень опозорились... Вот пример... Идёшь по улице по делам мимо дома... И всё... Всё в порядке... А пару секунд после идёт другой человек по делам мимо того же дома и бах кирпич на голову... И всё нет человека... И все говорят нельзя ходить на работу мимо этого дома... Там плохо... А тот говорит, ну что говорите, что выдумываете, я там всегда хожу и сегодня шёл, поэтому не выдумывайте, всё в порядке и не врите, что кто то там умер сегодня в это время так как там в это время был я... Один маленький нюанс, пару секунд минут... Не та траектория пути... В общем Вы как дети... Откуда я знаю как и с кем и когда и каким образом ехал Ваш суперзнакомый от которого теперь прячетесь со стыда... Может он прописан в Запорожье!!! А может с кумом ехал который весь в балаклаве, а может он жёлто-синий... А может просто флажком махал, а может на поезде, а может номера запорожские... А может он наколку невзначай показал "Слава героям небесной сотни"... Я ведь незнаю и Вы незнаете... А самое главное и он не знает!!! почему он проехал, а кто то час назад или вперёд не смог... А вот я Вам сказал, что знакомой моей матери не повезло и она нарвалась... Она ехала конкретно на автомобиле с киевскими номерами и её не пустили на блокпосту... Там между прочим может быть выборочно проверяют... Ну вызвала она подозрение... Ну бывает такое... Ну смена хреновая была на блокпосту... Я ведь писал телеграмму требовали, а иначе никак... Не пустили её в Запорожье на прошлой неделе и не попала она на похороны... А вот ещё недавно придумал такую историю... Настоящая история, не фотошоп... У знакомой другой живёт в Славянске тётка... Ей стало плохо, инсульт... Скорая ехала к ней 3 часа вместо 10 минут как обычно... Не пускали скорую доблестные нацыгварды... и украинские солдатики, ну насрать им на то что умирает человек... Ну молодые они, а молодым трудно поверить в смерть... Да и к тому же они думали если что то перезагрузится тётка на новую жизнь как в контрстрайке... что тут такого страшного... ну любят они компьютерные игры... и живут ими... Провокация говорят... В общем неделя естественно, так как помощь не оказали... и умерла тётка... спровоцировала всё таки... Ну в общем история повторилась, поехала племяница на похороны и её ни в какую не впустили в Славянск... собственно как и ни одного из родственников... Так и похоронили тётку соседки с дочкой по тихому... Спасибо хоть сепаратисты помогли отнести и закопать... Вот такая она правда жизни... Только Вы никому это не рассказывайте из Славянска особенно, а то мне то всёравно, а Вам потом позора и стыда на всю жизнь...

Практика уже где то была... Там чёт ко указано, что это не является доходом... Но я не помню где, так как не занимался ещё таким...

А как Вы это определили? Он твердит, что у него приказ...

И даже являются ярыми противниками договариваний с Приватом...)

А как же соизмеримость... В законе чётко написано, что арест может быть наложен в рамках взыскиваемой суммы...

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6653#entry107067

Да по ходу никого там ничего не интересует аж с 3 мая... Уже неделя минула... Но обязательно надо было подколоть, осадить, указать юристам место, вставить пять копеек, показаться умнее... (нужное пожчеркнуть)... И всё и тишина...

Плохо мы к этому относимся... А что с нами, едына украина с нами, вот только без едыного народа... Вы ведь вчера у Шустрика слышали, что 90% населения Западной Украины готово с оружием в руках уничтожать население Восточной Украины...

Глупостей снова не пишите... В ЕС нет социалки... ЕС заинтересованно именно в дешёвой рабочей силе, а не платить еврозарплаты... А ещё ЕС заинтересован уничтожать местные предприятия полностью, а только открывать свои сборки... Сельское хозяйство обязательно уничтожается даже без обсуждения... В ЕС совершенно другая структура...

Ну да 22 года назад было 52 миллиона, сейчас официально 46 миллионов... Вы абсолютно правы это геноцид против своего народа... Россия тут причём... Сейчас массово истребляют людей на Востоке страны боевики бандеровцы... Они просто охоту организовывают по сёлам... Но об этом Вы в новостях не прочитаете...

Полностью согласен! Просто нация такая подленькая... Дали людям добро валить друг друга и пообещали, что ничего за это не будет никому... Вот людям и нравиться мочить друг друга... Бензин по 12 грн. Так это просто супер! Это ведь замечательно... Насколько я знаю то в Украине по 15 грн... Я общаюсь с крымчанами... Вы понимаете они просто счастливы.... Ярослав, только и говорили о России все 22 года... И во всех бедах обвиняли... А этот ЧФ РФ так вообще был как бельмо в глазу...

Они то сидели дома, но наши доблестные нацгвардейцы набранные из правосеков врываются в эти дома, стреляют и бросают гранаты...

Очень смешно...

Знакомая звонила из Славянска... Рассказывала как они воюют... Она живёт в Славянске в 50 метрах от захваченого здания... Так вот как всё началось, а именно когда началась АТО, то она бежала в чём стояла из города... А до этого как то не беспокоили её сепаратисты... А бравые украинские солдатики стали крошить всё подряд... Начали стрелять по всем домам вокруг и забрасывать гранатами... Она далеко естесственно не убежала, так как город блокирован украинскими фашистами... У неё родители живут в селе Семёновке кажется, это сразу возле Славянска... Всё было спокойно пока не пришли наши... Они разогнали какой-то там блокпост и сепаратисты разбежались по селу... Так наши бравые ребята гонялись по селу на БТРах и стреляли во всё подряд что движется... Причём неожиданно и без предупреждения... Она чистила рыбу на улице, так пули пролетели в метре от неё... Она упала и лежала с отцом, а потом ползком пробралась в погреб... Всё это продолжалось до глубокой ночи.... Стреляли ещё и зажигательными и сожгли несколько домов в селе... Никаких сепаратистов не поймали, а несколько односельчан убили и несколько домов сожгли, а ещё о разрушеных домах вообще молчит... их никто не считает... Вот такие вот массовые зачистки идут... Фашисты-рашисты отдыхают когда работает украинская армия против украинского народа...

Что подтёр за собой дерьмо... Молодец... Как кто там говорил... Банки будущего будут называть себя антибанками...)

Да Россия всегда такая и была в памяти украинцев, ничего нового... Если бы это было не так, то такой ситуации не возникло бы... Если бы Украина не проявила и не проявляла агрессию ко всему российскому и РФ в целом, то не получили бы агрессии в ответ... Вы за хронологией событий следите, пожалуйста, желательно за все 22 года...

Вот в этом и проблема Вас и таких как Вы... Что Вы сразу отделяете себя от народа Украины и считаете себя избранными... Вы не уникален, я Вас разочарую... Здесь все любят родную Украину!!!

Вы не пишите глупостей... Видно что Вы где то рядом ходили возле судебного приказа и видно что Вы сталкивались с ним, но Вы даже и близко не написали как оно происходит... При чём тут исполнитель вообще... В общем не вводите в заблуждение если не знаете на самом деле ...