ВАВАНчик

Скорее последнее или в ЛСМ (лига сексуальных меньшинств)

На сайте КСУ появилось мое обращение по 214 УПК http://ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=256685

И вот теперь на счет 532 ПКМУ. В ней (после того как ВАСУ написал, что стоимость поверки включается в стоимость обслуживания дома) стоимость поверки счетчиков воды (холодной и горячей) включена в стоимость ВОДЫ, а поверка теплосчетчиков - отдельно оплачивается. Вот и жду теперь когда ВАСУ отпишет, что поверка делается ЗА СЧЕТ ИСПОЛНИТЕЛЯ, но включается в стоимость воды (или отдельная услуга) и оплачивается потребителем ЕЖЕМЕСЯЧНО. ПС: нах мне такая "бесплатная" поверка. Во первых за три года деньги сильно обесценятся, и через 3 года станет вопрос, что собранной суммы недостаточно, поэтому "давай червноц, пожалуйста". Во вторых, исполнитель врядли будет договариваться на счет поверки за минимальную цену (ну если он посредник, никто не контролирует сумму за поверку, а потребитель заплатит столько сколько скажут?!). НУ и последнее. В стоимость воды говорите... Т.е. если у меня нет счетчика, то я все равно плачу за его поверку (через ВОДУ), а если у меня есть счетчик, то за его поверку я плачу пропорционально потребленной воде. Потребил 100 литров или потребил 1000 кубов, заплатил (соответственно) например 10 копеек и 1000 грн. ... Т.е. стоимость поверки (снятия доставки, установки, пломбировки) зависит от объема потребления? (рыторычне пытання) Вообщем я ЯЙЦЕНЮКА жду в суде (1й иск уже подан), а там "будем посмотреть"!

Да счетчики к тарифам не имели отношение.... С тарифами... Ну на мордокниге посмотри в моей странице, там много инфы

Нужно их вычитывать... нет времени

На счет коллизии. Если коллизия возникает между НПА разной силы (конституция и закон, или ЗАКОН и подзаконный НПА) тогда используется тот, что имеет большую силу. Если коллизия возникает между НПА одинаковой силы, то: если например есть профильное законодательство (как в твоем случае), то оно имеет большую силу. Тоже самое с ГК и ЗУ "О ЖКУ". Если правоотношения в сфере ЖКУ, то закон имеет большую силу чем кодекс. Если же таким способом не удалось установить какой НПА использовать, тогда нужно смотреть на дату. Используется тот, что принят ПОЗДНЕЕ. В твоем случае конечное ЗУ о ВП для исполнителя есть ПРОФИЛЬНЫМ, поэтому он его должен использовать во всех случаях. ЗУ о ГАРАНТИРОВАНИИ тоже будет иметь большую силу чем например ГК. ПС: Если сумма до 200000 грн., может есть смысл отказаться от ИП и получить гарантированные государством деньги без участия исполнительной.

Это МОЕ, РОДНОЕ http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/OG110087.html Запраста! Читаем внимательно: Т.к. тема форума близка к банку, проведем аналогию с банком. Предположим что по договору с банком, Банк, раз в три года за свой счет чинит мне машину на сумму 10000 (чисто как подарок за то что пользуюсь его услугами, получаю з/п через него). Но при этом он ежемесячно вычитает из моей зарплаты по 300 грн. в счет будущего ремонта ... ПС: рыторычне пытання: так за чей счет банкет то, за БАНКа или МОЙ?

Вот решение, изза которого нужно разъяснять ЗУ "Про метрологию..." http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29217750 Можете поржать над ТУПИЗМОМ (а на самом деле продажностью) ВАСУ!

Знаешь, после дела со счетчиками, я ничему не удивляюсь. Напишу в теме про КСУ.

Подождите: конституционность, это исключительная парафия КСУ. И в 99% - по конституционному представлению (с 1996г. только 5 раз по конституционному обращению была установлена неконституционность) Кстати мы не субъекты конституционного представления. Перспективы конституционного обращения - только после того, как покажите судебные решения с противоположной практикой! Если же вопрос в разрешении коллизии, то уточните, я попробую объяснить как правильно применять законы!

А, ну тогда супер Можно и об КСУ подумать

Ярослав, отсутствие (потенциально) нарушенных, при чем не просто любых, а ИМЕННО КОНСТИТУЦИОННЫХ прав, обязательное условие обращения в КСУ. Это очень сложная работа прописывать, как они и какие именно могут быть нарушены! Ну навскидку я так вижу: 1., 3., 4., 5., 6., 8., 10., 11., 12, 13 - право на защиту в суде (55 КУ) 2., 7., 9. - обязанность платить ЗАКОННЫЕ налоги и сборы и не платить более чем установлено (ст. 67 КУ) 14. даже не придумал пока Но при написании может и другие права найдутся... Ну это дело у меня с 2011 тянется , хотя оно меня и не касалось (до 01.10.2014), только не говорите об этом КМУ КСУ не рассматривает КОЛЛИЗИИ, он разъясняет законы, которые судьи по разному понимают Вот например по ч. 1 ст. 214 УПК: (что-то типа ликбеза) 1й суд: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40834890 и 2й суд: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/38333100

Апелляция была выиграна, ждем кассацию http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40753016

Кстати, а дайте объявим конкурс, на правильный ответ на вопросы к КСУ. Может получится проверить Ну а ответы типа в форме: Как то так

Можно и мульен.... Только если будете находить разное применение статей... И сами писать Итак сейчас по плану: ГПКУ: 1. статьи 123-125 (в части иска третьего лица с самостоятельными требованиями) 2. 152 (в части необходимости оплаты за обеспечение иска в производстве которое уже открыто, т.е. с учетом ст. 6 про судебный сбор) КАСУ: 3. ч. 4 ст: 18, и ч. 2 ст. 171-1 - в части подсудности ВАСУ дел, по которым ответчик и.о. ПРЕЗИДЕНТА 4. п. 3 ч. 2 ст. 17 и п. 6 ч. 4 ст. 105 - в части возможности не СВП заявлять иск с исковым требованием "про признание отсутствия/наличия полномочий" 5. п. 1 ч. 1 ст. 157 - в части какому суду подлежит рассмотение дела, если не распространяется действие обжалованного акта. (но это после того, как подам на Турчинова иски по ГПК, УПК и ХПК Постараюсь на этой неделе, може завтра, тем более это можно одновременно делать). 6. ч. 2 ст. 53 - в части: можно ли в апелляции/кассации вступать 3м лицом. 13. ч. 1 ст. 237 - в части может ли ВАСУ допускать дело в ВСУ котором отказано в открытии кассации (с учетом 214 статьи) 7. п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "про судебный сбор" в части возврата судебного сбора в случае отказа от иска в апелляции, в кассации, или в случае отказа в открытии кассационного производства. (на данное время в КСУ лежит подобное дело на рассмотрении, если до окончания рассмотрения успею - напишу свое). 8. ч. 1 ст. 192 в части: может ли суд отказать в принятии заявления о присоединении к апелляционной жалобе. 9. ч. 3 ст. 28 "про метрологию" в части за чей счет делается поверка домашних счетчиков, которые принадлежат физлицам не СПД. КСУ мне весной завернул дело. Но оно стало не очень интересно, ибо в 869 от 01.08.2011г. ПКМУ (которую я в свое время обжаловал) 532 ПКМУ от 01.10.2014г. внесены изменения именно в части счетчиков. Поэтому сначала обжалую ПКМУ 532 (трижды, 1й раз уже подал, 2й после ухода дела в апелляцию, третий - после ухода 2го дела в апелляцию), а потом, не зависимо от того успешно обжалую или нет - в КСУ. 10. Переходные положения УПК, в части внесение в ЭРДР заявлений, поданных до 19.11.2012г. (чисто спортивный интерес, практического - около 000 (тысяча без единицы )). 11-12. Ну и напоследок нужно решить, к кому обращаться с иском и какому суду он подсуден, если суд/судья/аппарат суда вместо рассмотрения процессуального документа процессуальным способом (регистрации в электронном документообороте), рассматривает его по ЗУ "Об обращении граждан". А так же, какому суду подсудно дело, в котором ответчиком есть милиция/прокуратура которым подали заявление по ЗУ "об обращении...", но вопрос стоял об ходе расследования уголовного правонарушения. 14. ст. 20 про ЖКУ. (в части возможности потребителя предлагать свою редакцию договора на ЖКУ) Вот такие "пирожки с котятами" Кстати получилось 12 (0720, что больше 10). Не факт что все получится прописать, но цель поставлена. ПС: планы составлены, теперь все в моих (наших) руках, кто хочет присоединяйтесь, или пишите самостоятельно, глядишь и мне меньше дел будет ПС2: можете и еще идей подкинуть

Мне написали что НЕТ. В этом деле. В других ДА Давай продолжать в "профильной теме"

так для КСУ или ВСУ нужно одновременно 2 решения

Вообщем если кому интересно, планирую подать до 10 обращений в КСУ. Первые 2 обращения в КСУ уже поданы. А. по ст 35, 36 ГПК (ЦПК) http://ccu.gov.ua/doccatalog/document?id=256652 Б. и по 214 УПК. (на сайте еще нет)

Долги - это ближе к вопросу приема передачи дома на баланс ОСМД. Но это после регистрации. Вопрос ВЗНОСОВ не членами ОСМД - стоит очень остро..... На сегодня нет действенного механизма... Членство в ОСМД - ДОБРОВОЛЬНОЕ. 50%-1 могут вступить в члены (по заявлению). Могут не вступать. По сути быть членом - это просто действенный рычаг принятия решений (можно читать лоббирования) Не члены не могут участвовать (активно) в собраниях, принимать на них решения, быть членами правления или его главой и т.п. ГПК (35, 36, 152), УПК (214), ЗУ "Про метрологию" (28), КАС (171-1 и 18), ЗУ "про судебный сбор" и т.д. Вот только что заметил что нужно по 123-125 ГПК подать (найди 10 отличий называется: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41164426 ; http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41140955 и http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39616288 ).

Ярослав, мне не жалко, на все не хватает времени и рук Выложу и устав Счас КСУ занимаюсь!

Тут нет оснований подавать в ВСУ. 1е решение НЕОКОНЧАТЕЛЬНОЕ!

Бюллетень для голосования на собрании я себе вижу таким:

Отвечаю на вопросы: Значит на сборах должны присутствовать 50% + 1 владельцев. Считать ПРАВИЛЬНО можно только одним способом. Количество владельцев! Т.е. если 1 квартира была приватизирована на 5 человек (бабушка, дедушка, мама, папа, ребенок), то только от этой квартиры должны считаться 5 человек... Конечное никто так не делает, считают по количеству квартир, но ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. Далее, очень сложный вопрос при подсчете, это совместная собственность семьи. Т.е. пример: квартира куплена в браке, но оформлена на одного из супругов. Но ведь и 2й тоже есть СОВЛАДЕЛЬЦЕМ этой квартиры (50%), следовательно он тоже должен быть уведомлен, и посчитан при расчете кворума. Еще один вопрос, это если в доме есть подземный паркинг. Должны ли быть владельцы машиномест (которые не имеют в доме помещений) уведомлены, и принимать участие в собрании? Ответ: НЕТ! На счет неприватизированных квартир: эти квартиры принадлежат государству или территориальной общине, поэтому если в доме есть такие, нужно так же уведомить местную РГА или местный райсовет (в зависимости от того, кому эти квартиры принадлежат) Теперь по поводу решения о создании (если все-же кворум соберется) "ЗА" должны проголосовать 2/3 принявших участие. ПС: решением КСУ институт ПРОПИСКИ признан неконституционным еще в 2001 г. Количество ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ (в народе "прописанных" но на юридическом сайте я считаю правильнее говорить юридическими терминами), не влияет ни на что. Право голоса имеют ТОЛЬКО ВЛАДЕЛЬЦЫ ПОМЕЩЕНИЙ!

Итак, уведомление и порядок дня. я его себе вижу таким. Такие письма нужно раздать всем потенциальным членам ОСМД. (по почте или под расписку)

Суки из ВСУ опять нарушили закон и Конституцию....http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v009p710-97/paran54#n54 Содрали решение с http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309 , даже неточности не вычитали.... http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents) Интересно, куда дальше?