ВАВАНчик

Шел разговор, что нарушена подсудность.... Блин, нужно было попробовать СНАЧАЛА отменить определение об открытии производства... Интересно, а что в таком случае? (когда уже есть ЗР, но отменено определение об открытии производства )

Пересматривается, и по результатам сносится (если есть основания)! Но несогласие с иском не есть основанием для сноса ЗР. Основанием есть ссылка на доказательства. Вот только из закона непонятно, это должны быть новые доказательства, или достаточно тех, которые неправильно оценены судом (в материалах дела). Кстати о нарушении процессуальных прав. ГПК тупой. Он не предусмотрел "особенности национального судопроизводства" - т.е. не предусмотрели что судья может вынести заочку без уведомления стороны (написано, что дело рассматривается только при уведомлении стороны, и во всех остальных статьях исходят из того, что сторона 100% уведомлена по закону). Но судье то все равно, уведомлена сторона или нет, если истец (например) Беня! Так в ИП есть ТОЛЬКО ИЛ! а в нем только резолютивка! Т.е. полюбому нужно хотя-бы иметь возможность прочитать ЗР. А в реестр не все решения вносятся (ну вы и сами то в курсе!) Расстрел же, за невнесение, не предусмотрен!

А вот вопрос должна ли быть неявка ПОВТОРНОЙ - это и есть главный вопрос топика! Плюс за не проверку по БД сук не расстреливают! А если "забудут" уведомить о новом заседании? И о заседании про отмену забудут уведомить!? Опять таки, никакой ответственности за неуведомление нет! Да и время на ознакомление скорее всего было, хотел бы пришел и познакомился (логика судей) В реестр не все решения выкладываются в таком виде как они есть в деле! Проверено, и как минимум 2 раза я в этом убедился! На счет тяну резину. Для подачи заявления на отмену - есть 10 дней с момента получения копии. Если не оставить в деле расписку о получении (пусть даже при ознакомлении написать на последней странице "копию заочного решения получил 38.16.0004г." в тайне от представителей "фемиды", (так делаю при необходимости)) то и возникает вопрос о ДАТЕ от которой нужно вести отсчет. И доказывать в суде, что я в реестре нашел решение во вторник 35.13.100097г., а не в понедельник 47.17.2000000098г. - я не вижу необходимости, поэтому всем советую: сначала расписка для дела (или уведомление о вручении письма, или возврат письма без вручения, или ролсто расписка), а только потом, в течении 10 дней, заявление на отмену решения (или апелляция). никому ничего он не обязан. Скажет - повестку получили 1го, сегодня 32 - у вас было время взять дело на ознакомление! Кстати, до отмены заочки, нужно знать уведомляли ли вас об деле. А без получения инфы "про конверты и повестки" - у вас не будет оснований говорить "а меня не увидомлялы!" Да суду пофиг, уведомили строну или нет. Пока не внесут изменения в 83 ЗУ "про судоустний..." - так и будем жить "на пороховой бочке"! Тоже самое на счет достаточности: нет наказания - нет достаточности (любой аргумент 100000000% веский) - сука судья может назвать ничтожным! (в т.ч. пропуск ИД или расчет 2+2=12) Да сколько угодно случаев, когда истец и как следствие суд присылают (мягко) не все документы ответчику (при чем об этом четко в самом иске написано (например: дополнения: "копия доверенности - ДЛЯ СУДА" - хотя в таком случае 100% должны давать время на предоставление дополнительных копий, но как правило не заморачиваются!) Внимательней нужно быть ОТМЕНЯЕТСЯ!

С мнением я согласен, оно правильное, НО нужно учитывать реалии нашей жизни!... Вот выложили решение на форум (повторное заочное) (модератор, можно я буду красным цветом пользоваться, другие цвета не дают тот важнейший подчеркивающий эффект) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40153642 Из личного общения с "соавтором" стало известно, что ответчик ПОВТОРНО (или 4й раз) не был уведомлен. Получается что он, (практически) НАВСЕГДА (кроме отмены ВССУ решений, и направления дела в 1ю инстанцию на новый круг) лишился права заявить об применении срока ИД? Помоему в 83 статью ЗУ "про судоустройство и стат....." нужно добавить пункт "рассмотрение дела без уведомления стороны." - "карается РАССТРЕЛОМ"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40047200 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40072323 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40105269 остальные здесь: http://www.reyestr.court.gov.ua (гдето 50 штук с мая 2014 года)

Знач подал иск на Турчинова, и конченое проиграл. (немудрено) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39698777 Подал на пересмотр в ВСУ и там открыли производство.... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40143806 http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40143805 Заявление обосновано тем, что ВАСУ не установил, был ли в соответственный период Турчинов Президентом, или все-же законным Президентом был Януковощь! Правда вот незадача, нашел вот такое решение (называется хоть стой, хоть падай) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39999309 Как бы все красиво написано, но есть одно маленькое НО. Суд закрывая по п. 1 ч. 1 ст 157 КАС Украины, в соответствии с п. 2 той же статьи, должен написать к подсудности какого суда принадлежит дело (они то не написали, но я то знаю, это зажопинский суд ). Т.е. ВСУ тупо нарушает КАСУ, и ничего ему за это не будет... (никого не расстреляют) Ну вообщем если найдется что сказать, пишите! ПС: есть свежее аналогичное дело по януковощу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39907143 и в 2011 подавал на януковоща, но пропустил 6 месячный срок, поэтому завернули!

Сейчас развлекаюсь, занимаюсь делом : https://censor.net.ua/resonance/296610/podstavlennye_litsa https://censor.net.ua/resonance/283964/kto_kogo_sezd http://pravo.ua/news.php?id=0043120 Так вот члены ВСЮ пообещали: если победим, сначала кастрируем "Жеку 20%" а потом понесется! ПС: апелляция была?

спасибо за разъяснение законодательства, но меня это не интересует! Меня не интересует "кто виноват", меня интересует "что делать"!

недвиха была, но она не была в БТИ зарегена (договор есть).

Вообщем нотариус дал отказ . Предложил идти в суд... Но на кого подавать то? Наследодатель умер... Я вижу 3 варианта. 1й на нотариуса 2й на старого владельца недвижимости (но он ее продал 20 лет назад, и сейчас не сном ни духом о ней не думает) 3й отдельное производство по установлению факта получения наследства. Кто сталкивался помогите.

Но закон то это не учитывает!

0720, институт кривой, но вообщем-то правильный и удобный. Если бы иметь выход в "зал", можно было бы его намного улучшить. НО. На сегодняшний день Я не встречал ни одного человека, ктмог бы всти в зал документ, ну кроме уродов бондаренко (глава КГГА, сужусь с ним), кличко, и яценюка.... От них не много пользы.

я не согласен. право стороны на участие в процессе неоспоримо! значит если право нарушено (не уведомлена сторона)то это безуслоное основание для отмены заочки должно быть, тем более если сторона использовала свое диспозитивное право на подачу заявления! Другое дело если сторона не явилась по какой либо причине... Проспал, яйца зачесались, или в лифте застрял... Но она знала про заседание. ПС: закон не предусммотрел особенность кривосудия, что сплошь и рядом рассматривают дела без уведомления ответчика!

Это если не учитывать особенности национального "кривосудия" www.reyestr.court.gov.ua/Review/28768149 (как думаете, заочное решение?) Так вот заявление об отмене было мотивировано тем, что ответчик вообще не был уведомлен, а договор на основании которого вынесено судебное решение, утратил силу ДО начала спорных правоотношений! Не смог найти решение от отказе в отмене, но мотировано "да ответчика не уведомили, но нет ссылки на доказательства, а то что договор утратил силу не влияет на правильность решения".... ПИсДеЦ... Т.е. если в решении ( вышевыложенном) удалить все ссылки на договор, оно не изменится... Вот такое оно "правосудие"

Я хочу показать СЫРОСТЬ института заочного решения, обменяться мнениями и т.п. Вообщем если есть что сказать - Вэлкам. Кстати для меня не понятен институт обжалования заочного судебного решения, если иск удовлетворен частично, и обжаловать его хочет и истец и ответчи. Как тогда быть суду, кто сталкивался? Не понятно мне правовое регулирование рассмотрения не заочно дела, если нет заявления ответчика? какие статьи позволяют такое? Как вообще отличить ЗАОЧНОЕ решение от не заочного?

антибанк, спасибо за мнение, интересное... вариант с заявлением я не рассматривал, ибо это диспозитивное право ответчика. меня интересуют только случаи КРОМЕ заяявления... Например я хочу понять, что делать суду, если истец против заочного решения, а ответчик не является... Де факто 224 и 169 имеют нестыковки, и судьи при 1й неяке выносят заочное (по 224). Имеются факты неоповещения ответчика, и не снос заочного решения. Еще интересная не стыковка. по 232 отмена происходит при уважительности неяки. По 169 их 2. Уважительность неявки должна быть в 1 е, во 2е, в любое из них или в оба??? Вообщем вопросов дофига и трохи. Как вы понимаете, эти все вопросы, прямо или косвенно выходят из практики!

Мне не понятно, когда выносится ЗАОЧНОЕ решение, а когда простое. Если кто в курсе, объясните. Неявка в судебное заседание не оповещенного ответчика - это заочное или простое? А неявка оповещенного ответчика - это какое? Покидание ответчиком зала с/з - это заочное или простое? И вообще, может ли быть простое решение - если нет ответчика?! (почти риторический вопрос)

а разве требуется нотариальное свидетельство на право собственности? Александр-К, если можно отпишитесь срочно, а то у меня ЗАВТРА суд по аналогичному делу! И если не трудно, копии документов скиньте мне. в 2009 купил авто, тогда не оформлял ничего, а просто получил решение суда, и на его основании переоформил машину.Обошлось все вместе около 1000. Потом купил машины, и уже 3 года езжу без переоформления.... А вот месяц назад купил, и решил посудиться :-) , а точнее хозяин старый вынуждает

отличнно! Около 10 доверенностей по ГПК, и сегодня 2я по КАСУ!

Оленями!

так дело ж не будет рассмотрено по сути! подумываю кинуть иск на судей 1й и апеляционной инстанций!

там не было выбора... или не хватило времени принять правильное решение...... Но такое было один раз, так что... Возможно был какой-то "заказ". В частности истец не был уведомлен о времени рассмотрения дела, но судью это не смутило... ПС: сделаем выводы, и учту в последующщей практике. "что нас не убиввет - делает .... Лучше бы убило" :-)

В результате мы ушли... и полуили решение... негативное...

спорно это! вот сейчас https://trade.informjust.ua/anonym/assetviewer.aspx?messageid=545286&lotid=1127163&assetid=753034 вот будет http://torgi.minjust.gov.ua/doc.php?d=571 ПС: "торгашей" уже выбрали antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6681

я тоже в киеве, пишу не так много, не так настойчиво и не так правильно, но от сыра колбаски не откажусь! :-)