Polina Smetana)
-
Число публикаций
79 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы Polina Smetana)
-
-
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" червня 2015 р. Справа № 370/2300/14-ц
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі позивач, ПАТ «Альфа Банк») звернулосьдо суду з позовом до ОСОБА_1 (далівідповідач), третя особа ОСОБА_2, в якому просило стягнути з останнього 169924,19 грн., заборгованості за кредитним договором, з яких: 146485,93 грн. - заборгованості за кредитом, 8056,54 грн. - заборгованості за відсотками, 15381,72 грн., пені. Також позивач просив стягнути судові витрати у розмірі 1699,24 грн., по сплаті судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач порушує умови кредитного договору № 490073608 від 09.06.2008 року, укладеного між Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк, правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_3, (надалікредитний договір) та ОСОБА_1, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 21 914,89 дол. США. 09.06.2008 року Закрите акціонерне товариство АльфаБанк, та ОСОБА_1, уклали Договір Поруки № 490073608-П. Відповідно до договору поруки відповідач, як поручитель поручається за виконання боржника обовязків, які виникли на підставі договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.
В судове засідання представник позивача не зявився, в позові просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у позові відповідно до доданих доказів, а також вказав на те, що проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 , в судове засідання не прибули, подали до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на необґрунтованості позову та на те що представник позивача не довів ті обставини на які посилається.
Третя особа ОСОБА_2 не зявилась, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечила та просила в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
09.06.2008 року Закрите акціонерне товариство Альфа-Банк та ОСОБА_2, уклали кредитний договір № 490073608, з подальшим внесенням змін та доповнень.
Відповідно до п.2.3. кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязувався сплачувати позивачу проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, а також за ведення кредитної справи плату в розмірі 0,00% в місяць (п. 2.5).
Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009 року, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».
Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач зобовязується надати боржнику (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 21 914,89 дол. США.
Відповідно до листа №13-210/7871-22612 від 07.12.2009 року Національного Банку України операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Таким чином, операція з надання банками кредитів в іноземній валюті не потребує індивідуальної ліцензії. Отже ЗАТ «Альфа-Банк» мав законні підстави для кредитування в іноземній валюті.
Відповідно до умов договору, боржник зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування і кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту.
В забезпечення виконання зобовязань позичальника, що випливають з Договору, відповідно до ст. 553 ЦК України 09.06.2008 року Закрите акціонерне товариство АльфаБанк, та ОСОБА_1, уклали Договір Поруки № 490073608-П, з подальшим внесенням змін та доповнень.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27 січня 2015 року за заявою відповідача забезпечено докази. Зобовязано ПАТ «Альфа-Банк» надати первинний бухгалтерський документ який би посвідчував факт надання кредитних коштів боржнику, у відповідності до умов договору №490073608 від 09.06.2008 року.
В судовому засіданні, що відбулось 02.04.2015 року, представник позивача надав до суду матеріали, які, на його думку, є доказами факту отримання кредитних коштів. Долучені матеріали мають наступне найменування: «Заява на видачу готівки №41368» від 09 червня 2008 року, «Квитанція №73159 про здійснення валютнообмінної операції» від 09 червня 2008 року, «Квитанція №73159 про здійснення валютнообмінної операції» від 09 червня 2008 року. (а.с. 150-152).
Однак зазначені «документи» не містять у собі ані підписів, ані печаток, а лише являють собою роздруковані компютерні файли.
При цьому представник позивача в судовому засіданні пояснив, що оригінали зазначених первинних бухгалтерських банком були знищенні, про що додав акт знищення, який був складений працівниками банку та підписаний головою правління ПАТ «Альфа-Банк».
У відповідності до Наказу Міністерства фінансів України № 88 «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів убухгалтерському обліку» (в редакції чинній станом на 2008 рік)
1. Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.
Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобовязань і фінансових результатів.
1. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.
2. Первинні документи, створені в електронному вигляді, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.
3. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний кодпідприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.
1. Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою.
2.8. Додаткові вимоги до порядку створення первинних документів про касові і банківські операції, рух цінних паперів, товарно-матеріальних цінностей та інших об'єктів майна передбачаються іншими нормативно-правовими актами.
У відповідності до Постанови правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» (Яка була чинна станом на 2008 рік).Розділ III. Касові операції банків з клієнтами Глава 1. Загальні вимоги до оформлення касових документів Форми документів, які застосовуються під час приймання переказу готівки та витати її суми отримувачу в готівковій формі, визначаються відповідною платіжною системою і мають містити обов'язкові реквізити: дата здійснення операції, зазначення татника та отримувача, дані паспорта особи-отримувача або документа, що його замінює, сума касової операції, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. До обовязкових реквізитів касових документів, які оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки (крім перелічених вище), також належать: номер рахунку отримувача та назва банку отримувача. Усі реквізити в касових документах мають бути заповнені згідно з правилами, зазначеними в додатку 14 до цієї Інструкції.
12. У разі здійснення касових операцій протягом операційного часу відповідальний працівник банку на касових документах проставляє дату здійснення касової операції а в післяопераційний час - поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп "вечірня", або "післяопераційний час".
Глава 3. Порядок видачі готівки з каси банку:
2. З каси банку готівка національної валюти видається за такими видатковими документами:
- за заявою на видачу готівки - фізичним особам з поточних, вкладних (депозитних) рахунків та фізичним і юридичним особам переказ без відкриття рахунку (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу) за операціями з клієнтами (видача кредиту тощо);
- за документом на отримання переказу готівкою в національній валюті, установленим відповідною платіжною системою, - фізичним і юридичним особам (з представленням юридичною особою довіреності на уповноважену особу);
- Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами:
- за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами: фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку, а також за операціями з відшкодування банкнот іноземної валюти, прийнятих на інкасо;
- за видатковим касовим ордером - працівникам банку за внутрішньобанківськими операціями;
- за документами на отримання переказу в готівковій формі, установленими відповідною платіжною системою, - фізичним особам.
5.У видаткових касових документах (заява на видачу готівки видатковий касовий ордер, грошовий чек) працівник банку перевіряє:повноту заповнення реквізитів на документі;наявність підписів посадових осіб банку, яким надано право підпису касових документів, і тотожність їх зразкам; належність предявленого паспорта або документа, що його замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що зазначені в касовому документі; у разі отримання готівки за довіреністю - правильність оформлення довіреності на отримання готівки; наявність підпису отримувача.
У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Статтею 59 ЦПК України Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із вищенаведеними нормами, факти здійснення господарських операцій доказуються виключно первинними бухгалтерськими документами. Відтак факт надання грошових коштів в кредит доказується виключно первинними бухгалтерськими документами.
Згідно із вищенаведеними нормами, первинний бухгалтерський документ повинен бути складений безпосередньо під час здійснення господарської операції. Тобто всі реквізити повинні бути внесені і заповнені безпосередньо в момент видачі кредитних коштів.
Відповідно до матеріалів, що додавались позивачем, а також що слідує із його усних пояснень, ці матеріали роздруковані із компютера 01.04.2015 року. Тобто ці документи не були створені безпосередньо під час здійснення господарської операції.
Відтак, в силу норм закону, долучені матеріали не є первинними бухгалтерськими документами в силу відсутності усіх обовязкових реквізитів, а також в силу невідповідності часу їх створення часу здійснення господарської операції. В наслідок чого, в силу ст. 59 ЦПК України, вони не є засобами доказування факту надання кредитних коштів.
Окрім того, у відповідності до ухвали про забезпечення доказів вимагалось надання саме оригіналів документів (належним чином засвідчених документів).
Як пояснив представник позивача, оригіналів первинних бухгалтерських документів у позивача немає.
У відповідності до ст. 64 ЦПК України Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.
Копії невідомого походження не є належними та допустимими доказами у справі. Копіями невідомого походження є будь-які копії документів, справжність яких неможливо перевірити шляхом співставленням із оригіналом.
Зазначене підтверджується правовими позиціями Верховного суду України у справах № 6-57743св10. 6-29420св10, Вищого спеціалізованого суду України у справах 6- 42756св14, 6-47120св14 та численних інших справах.
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 24 лютого 2015 року на підставі заяви відповідача забезпечено докази. Зобовязано ПАТ «Альфа-Банк» надати належним чином засвідчені документи, що підтверджують відкриття рахунку у ПАТ «Альфа-Банк» №22032490073608 на імя ОСОБА_2 (код НОМЕР_1), а також:
- Договір банківського рахунку та/або договір банківського вкладу
- Заява про відкриття рахунку
- Картка із зразками підписів клієнта
- Документ, що підтверджує розпорядження власника рахунку на видаткову операцію
- у разі наявності інші документи, які підтверджують відкриття рахунку.
Як пояснив у судовому засіданні представник позивача, рахунок № 22032490073608 це рахунок який не є власністю клієнта, а є власністю банка-позивача (запис судового засідання від 02.04.2015 року 11:08:58, 11:26:27). Саме із цих причин, позивачем не були надані документи які вимагались ухвалою, адже таких документів не існує.
У відповідності до ст. 1046 ЦК України . За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 319 ЦК України 1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
У позовній заяві позивач вказує, що доказом надання кредиту є зарахування відповідної суми грошових коштів на рахунок боржника. Однак як було доказано в судовому засіданні, рахунок №22032490073608 не належить боржнику, а відтак він не набув юридичної можливості володіти, користуватись та розпоряджатись грошовими коштами.
Адже в силу п.7.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах від 12.11.2003 року № 492 Видаткові операції за поточними рахунками фізичних осіб здійснюються за розпорядженням власника або за його дорученням на підставі довіреності (копії довіреності), засвідченої нотаріально, а у випадках, визначених законодавством України, - іншими уповноваженими на це особами.
Крім того, у відповідності до умов кредитного договору, а саме п.2,7 кредит надається у готівковій формі. Відтак безпідставним є посилання позивача на те, що належним доказом надання кредиту є зарахування коштів на рахунок боржника.
Позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що ПАТ «Альфа-Банк» передав у власність боржнику готівку в сумі передбачену умовами кредитного договору.
А відтак, відповідно до ст. 1046 ЦК України договір кредиту №490073608 є не укладеним.
У відповідності до ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за -попущення зобов'язання боржником.
У відповідності до ст. 548 ЦК України Недійсне зобов'язання не підлягає забезпеченню. Недійсність основного зобов'язання (вимоги) спричиняє недійсність правочину щодо його забезпечення, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відтак, договір поруки є похідним зобовязанням, тобто його дійсність повністю залежить від дійсності основного зобовязання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК Україникожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України.
Виходячи з вище викладеного, та на те, що позивач не довів ті обставини на які посилається у позовній заяві, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови у позові відшкодуванню не підлягають.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 257,261,267 ЦК України, ст.ст. 3,15, 60, 79, 88, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий А.В.Косенко
-
2
-
-
11 hours ago, west11 said:
Ув. Полина, написать не трудно, проблема в другом - трудно прочитать. В этой ветке я уже изложил СВОЮ позицию, Почему бы Вам не попробовать это прочитать и разобраться, что вам подходит, а что нет ? Мне кажется Вы злоупотребляете понятиями и хотите,чтобы Вашей проблемой, со всеми ее особенностями, обстоятельствами, не видя документов и не зная деталей, занимались персонально, при чем, независимо от того, интересна эта тема собеседнику или нет. Почему-то Вы считаете это чуть ли не долгом каждого юриста на этом форуме. Ваш пост подсказывает мне, что Вам трудно разобраться со всеми юридическими нюансами, но выход есть - идти к юристу (по аналогии - к врачу, если человек заболел), который будет изучать ВАШУ ПЕРСОНАЛЬНУЮ проблему. Вы требуете чтобы Вас научили, но на Форуме Вас не научать юриспруденции, как и не научат медицине, строительству, управлению самолетом, прыжкам с парашютом и т.д.. Есть сложные темы, в т.ч. и для юристов, но Вам кажется, что если есть Форум, то,можно получить (или требовать) готовые ответы на ВСЕ вопросы, увы, это не так, и это не повод обвинять всех и вся в том, что "я не могу решить юридическую задачу".
Ув. ВЕСТ! С одной стороны ВЫ ПРАВЫ! Но с другой стороны ФОРУМ создан не только для юристов но и для простых граждан! Или может я НЕ туда попала?? Может ЭТО только для ВАС_ юристов, для обмена опытом?? Может поэтому здесь так редко стали встречаться вопросы и коментарии простых граждан, попавших в ситуацию судебных тяжб?? Я заходила на форум, что бы научиться ( читая) понимать суть судебного решения или других инфоматериалов .
Например
http://www.arbitr.gov.ua/docs/28_1066398.html
13жовтня2005р. №14/113
ВГСУ
головуючого
М. Остапенка,
Згідно з положеннями ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) Поняття факторингу, як фінансування під відступлення права грошової вимоги, визначається також Законами України “Про банки і банківську діяльність”, “Про податок на додану вартість”, “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг”.Відповідно до положень ст. 5 Закону України “Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг” фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також, якщо це прямо передбачено законом, фізичними особами –суб’єктами підприємницької діяльності (далі –суб’єкти підприємницької діяльності).
==============================================
https://buhgalter911.com/news/news-109128.html
Неправильный субъектный состав договора факторинга - основание для признания его недействительным
15.06.14
215 6 Печатать
Лист МДЗ від 04.11.2013 № 14656/6/99-99-19-03-02-15
Міндоходів указало на те що, кваліфікувати угоду як договір факторингу або як переуступлення права вимоги можливо лише при дослідженні всіх умов договору та господарських операцій (первинних документів, що підтверджують їх здійснення) при його виконанні.
Наслідком нехтування цієї умови може бути визнання відповідного договору недійсним у судовому порядку. Наприклад, у разі укладання договору факторингу між особами, які не є фінустановами.
Адже статтею 1079 Цивільного кодексу України визначено обмежене коло осіб, які можуть бути факторами за договором. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Саме ж зобов’язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов’язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Наостанок міністерство зазначило, що наразі проводиться аналіз судової практики із цього питання, яка нині є. За результатами проведеного аналізу буде прийнято рішення щодо видачі узагальнюючої податкової консультації.По материалам Головбух 24 https://buhgalter911.com/news/news-109128.html
------------------------------------------------------------------------------------------------
-
On 22.10.2016 at 9:38 PM, west11 said:
WEST11! НЕУЖЕЛИ ТАК ТРУДНО ЧТО_ТО НАПИСАТЬ??? Или только за деньги??? А где же братство??? Интересно где бы был ПУТИН, если бы наши ребята, сидя в холодных блиндажах, так рассуждали как ВЫ!
Я уже писала, что ВЫ юристы, превратились в адвокатов для зарабатывания ДЕНЕГ и только ..Если мы, простые граждане задаем вопросы, вы даже Не реагируете.., а зачем?? .Ведь нынче ИНФО стоит ДОРОГО.!!. Например ознакомиться с суд.делом заемщика стоит от 600 гривен, а конкретного ОТВЕТА-00 .! И никого Не волнует материальные возможности валютных рабов , отсуствие знаний и многое другое. И неудивительно что ОДНИ сейчас сидят в холодных блиндажах,умирают за РОДИНУ, за то, что бы у НАС с вами в домах был МИР и тепло, что бы наши дети и внуки были сыты и спокойно спали в теплых квартирах, а другие ЖАДНИЧАЮТ поделиться опытом, советом, суд решением и т.д с ТЕМИ, кто НЕ имеет знаний, не имеет достаточно денег, что бы заплатить ВАМ - опытным адвокатам....Читаешь ВАШИ длинные нотации и ДИВУ даешься.. Пока ВЫ ЭТО писали, могли бы написать ПАРУ ссылок на буквы ЗАКОНА..и ВАМ бы зачет от ОТЦА НЕБЕСНОГО, так как любая помощь- это БЛАГО для ближнего!
Потому МЫ так и живем в НАШЕМ государстве....
On 22.10.2016 at 9:38 PM, west11 said:Главное в том, что "ВАШЕ мнение никто не почитал". Вам уже не раз предлагалось изложить свою позицию, - почему "ОТП Факторинг" НЕ МОЖЕТ иметь "права грошової вимоги", - в ответ тишина ! А это значит одно, и Вы не пробуете даже отрицать это - пытаясь за чужой счет получить готовенькое, у Вас самого нет нкакого мнения, и не единой наработки по этому вопросу. Вот и ждете , что кто-то будет, под видом навязанной Вами дискуссии (реагируя на примитивные выпады: " у вас нет мнения" или "вы не можете объяснить" или "вы не знаете ответ" и.т.д.), разжевывать Вам проблему, которая, и это уже очевидно, Вам самому не под силу, но признать это не хватает смелости. Пробую Вам напомнить, здесь не университет и никто, ничего вам объяснять НЕ ДОЛЖЕН. Хотите узнать мое мнение - изложите свою позицию и дайте обоснование, если сочту, что вы работали над темой и готовы глубоко обсуждать - поговорим обстоятельно. А пока Вы пускаетесь на тактические хитрости с одним намерением - чужими руками загребать жар... Ничего не получится :-)
ВОТ ПРОЧЛА ТАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ( нашла на форуме, выложил ОДИН щедрый человек.который делится ТЕМ, что имеет..), предлагаю обсудить.:.
Які ж вимоги за кредитним договором можуть бути переданими банком кожному із цих двох так би мовити "різновидів" факторів (банківська установа та просто факторингова "компанія"), щоб можна було зробити висновок про дійсність такого договору факторингу?
В постанові ВГСУ від 13.10.2005 р. № 14/113 суд вказав, що договір відступлення прав вимоги є по суті договором факторингу. В цій постанові суд, посилаючись на статтю 1079 «Сторони у договорі факторингу» ЦК України, вказав також, що фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Про це йдеться в самому першому листі Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.10.2003 р. № 347/07/1-3/1 (далі по тексту – ДК ринків фінансових послуг).
Згідно зі ст. 1079 нового ЦК клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності, а фактором може бути банк або фінансова установа, а також фізична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
Тобто з 1 січня 2004 року юридичні особи, які не мають статусу фінансової установи за Законом України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" ( 2664-14 ), втрачають можливість виступати в якості фактора за договором факторингу.
Згідно зі ст. 2 Закону «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 р. №1775-III, діяльність з надання фінансових послуг підлягає ліцензуванню в порядку, передбаченому законом, що регулює відносини у цій галузі. Ним і є Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12.07.2001 р. № 2664-II» (далі по тексту – Закон про фінпослуги). Однак не будь-яка діяльність з надання фінансових послуг, перелік яких визначено у ст. 4 цього закону, підлягає ліцензуванню.
II. Що ж являє собою факторинг як фінансова послуга та які послуги можуть стати предметом надання їх саме фінансовою установою, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції?
Згідно з пунктом 11 статті 4 названого Закону про фінпослуги фінансовими послугами є операції з фінансовими активами, що здійснюються на користь третіх осіб за власний рахунок або за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, — і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів (стаття 1 названого Закону).
До фінансових активів належать грошові кошти, цінні папери, боргові зобов'язання та право вимоги боргу, які не є цінними паперами.
Водночас стаття 4 цього Закону називає фінансовими наступні послуги:
* випуск платіжних документів, платіжних карток, дорожніх чеків та/або їхнє обслуговування, кліринг, інші форми забезпечення розрахунків;
* довірче управління фінансовими активами;
* діяльність з обміну валют;
* залучення фінансових активів із зобов'язанням про їхнє подальше повернення;
* фінансовий лізинг;
* надання позик, зокрема на умовах фінансового кредиту;
* надання гарантій та поручництв;
* переказ грошей;
* послуги в галузі страхування та накопичувального пенсійного забезпечення;
* торгівля цінними паперами;
* факторинг;
* інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону про фінпослуги.
Можна зробити висновок, що діяльність фінансових установ, які здійснюють факторингові операції, не підлягає ліцензуванню, оскільки факторинг не входить до переліку ліцензованих видів діяльності, наведений у ст. 34 Закону про фінпослуги.
Однак стаття 34 цього Закону передбачає обов'язкове ліцензування операцій надання таких фінансових послуг:
* страхова діяльність;
* діяльність з надання послуг накопичувального пенсійного забезпечення;
* надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів;
* діяльність з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб.
Якщо для фінансових установ факторингові операції не підлягають ліцензуванню, то для банків,оскільки факторинг, згідно зі статтею 47 «Види діяльності банку» Закону «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. №2121-III, є банківською операцією ( частина 10 цієї статті) така діяльність здійснюється з врахуванням того, що банк має відповідну банківську ліцензію, чого товариство мати не може..
Лише банк, складаючи із якимсь іншим банком (як зі своїм клієнтом) договір факторингу,виступаючи в ньому фактором, може отримати від такого свого банку-клієнта право на повний спектр вимог за кредитним договором, бо він має на те банківську ліцензію, яка надає йому право на здійснення кредитних операцій, а у випадку факторингу на їх продовження.
- В той же час саме товариство ліцензії щодо надання таких фінансових послуг не має, через що йому по договору факторингу може бути переданим лише право вимоги на отримання від боржника банку лише якоїсь фіксованої суми грошей (зрозуміло, що лише в нашій національній валюті – ГРИВНІ, а в договорі мова ведеться про іноземну валюту), а не «права вимоги за кредитними договорами», бо товариство не є банківською установою, хоча і було створеним та зареєстрованим як фінансова установа.
Цей недолік договору факторингу робить його недійсним. Головні правові норми імперативного характеру, закладені в статті глави 73 «ФАКТОРИНГ» ЦК України, цього не конкретизують. Лише проаналізувавши всі правові норми в їх контекстуальному зв’язку із самими нормами, закладеними в статті 1077 та 1079 цієї глави, можна дійти законного висновку.
III. В договорі факторингу є ще один суттєвий недолік.
За статтею 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Правову суть самого факторингу закладено у фразу « фінансування під відступлення права грошової вимоги». Правове тлумачення самого поняття "ФАКТОРИНГ" полягає в тому, що це не просто передача, а придбання фактором права на стягнення боргів, на перепродаж товарів і послуг з подальшим отриманням платежів по них. При цьому йдеться, як правило, про короткострокові вимоги.
Згідно визначенням міжнародної Конвенції УНІДРУА (1988 рік) під факторингом можуть розумітися:
1. купівля покупцем («фактором») вимоги («факторинг без регресу»);
2. купівля покупцем («фактором») вимоги, що супроводжується поручительством продавця («клієнта») за виконання боржником свого обов’язку («факторинг з регресом»);
3. купівля покупцем («фактором») вимоги без повідомлення боржника, що поєднується з договором комісії, за яким продавець вимоги («клієнт») зобов’язується вчиняти від свого імені дії, спрямовані на одержання коштів за проданою вимогою, та перераховувати їх фактору («прихований факторинг»);
4. надання кредитором кредиту позичальнику під забезпечення виконання зобов’язання заставою грошової вимоги до третьої особи;
5. надання повіреним чи комісіонером («фактором») довірителю чи комітенту («клієнту») послуг (як-от: ведення обліку заборгованості, ведення переговорів, виставлення претензій, пред’явлення позовів, представництво в суді, пред’явлення виконавчих листів чи інших виконавчих документів до виконання тощо), спрямованих на одержання заборгованості з боржника.
Чи є в договорі факторингу, складеному банком із товариством, хоча б одна умова, яка відповідала хоча б чомусь одному, про що йдеться в Конвенції?
Немає..!!!, бо саме про те, що фактор купив у свого клієнта право якоїсь вимоги від його боржника взагалі не ведеться. Тому самий головний недолік договору, слід визначити так: В договорі факторингу товариства із банком умова фінансування фактором свого клієнта за передачу ним права вимоги фактично не оговорена ні в предметі договору (стаття 1), ні в правах та обов’язках сторін (стаття 2), а замість неї в нього вписано лише умова статті 5, яка стосується фінансової сторони в договірних умовах.
===========================================================
Буду ВДЯЧНА, шановни ЮРИСТИ-адвокати, як що ПРОКОМЕНТУЄТЕ!! А як що ця інформація для ВАС цікава і ВИ ЇЇ проаналізуєте як ФАХІВЦІ та застосуєте на користь ВАШИХ клієнтів, то буду щаслива, що комусь через ВАС ждопоможу,,, може БОГ дасть і мені хтось допоможе..Дякую і сподіваюсь на порозуміння..
-
Самим цікавим при вирішенні цього питання є той факт, що це товариство ТОВ " Фа5ктор .само подало заяву про анулювання свідоцтва про свою реєстрацію. Звертаю увагу суду на те, що копії "правоустановчих" документів товариства ваш опонент доклав до позовної заяви, але суду апеляційної інстанції слід перевірити тепер не лише повноваження представника цього товариства, а ще й правовий статус самого товариства, аби впевнитись в тому, що цей «нововиявлений факт» в справі дійсно має місце.
В якому ж статусі воно продовжує "працювати" на умовах фактично недійсного договору факторингу, вже не маючи статусу «фінансової установи»?
Факт анулювання свідоцтва про реєстрацію цього товариства як фінансової установи можна підтвердити тут: http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/FN013216.html
В разі, якщо це товариство вже змінило свої "правоустановчі" документи (саме так представник позивача назвав їх в позові), то воно втратило можливість бути так званим "фактором", бо вже не є фінансовою установою. Навіть в разі, якщо товариство ще існує в якості якоїсь іншої вже реорганізованої юридичної особи, то воно втратило можливість продовжувати діяльність як фінансова установа, через що в силу правової норми, закладеної саме в частину третю статті 1079 «Сторони у договорі факторингу» ЦК України, фактором бути не може.
За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. http://antiraid.com.ua/forum/topic/8319-постановление-всу-по-пересмотру-о-недействительности-договора-переуступки-права-требования-в-случае-покупки-долга-не-финансовым-учреждением/?page=3
А вот и кОМЕНТАРИЙ!!Категорія справи №461/4267/15 : Цивільні справи; Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів. Дата набрання законної сили: 04.04.2016 -
1 hour ago, babaika said:
Понятно (очередная болтология). Из вашего сообщения можно сделать вывод о том, что у вас нет аргументов в пользу своей же точки зрения/мнения.
Вы пишите о том, что :
...утверждаете, что все просто и понятно....?!
Мне например совершенно не понятно на основании чего можно делать такие выводы.
Прошу подсказать, разъяснить если конечно не трудно. Заранее благодарю.
Почему затихла ЄТА ветка.... ОТПБанк продал много долгов ОТПФактору( сам себе) Почему юристи Не копают Законодательство в плане доказательств , что Фактор, не есть финустановой , а значит НЕ может біть ФАКТОРОМ
" За змістом ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб'єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. "" Теперь нужно искать связь с ЗУ " ПРО ФНПОСЛУГИ...
УУв. ЮРИСТЫ! Почему ВЫ стали менее активны..?? Вы заметили как мало среди ВАС стало простых граждан( в сравнении с 2011-2014 годами..), нуждающихся в вашей помощи...Лента превратилась в дискуссию по судпрактике..Но и на этом БОЛЬШОЕ вам спасибо! Но ...
Нам НЕ юристам очень сложно осваивать юрпрактику судебніх тяжб, даже тяжело читать. ваши дискусии , иногда и не понимаешь О ЧЕМ ВЫ пишете??.Мі ждем от ВАС советов и поддержки...
-
1
-
-
Чем больше клопотань, тем лучше бороться в віше..Не упускайте шанс..
-
2
-
-
Шановні юристи! ЯКЩО ТОВ ОТПФактор Не Э финустановою, Якщо ВІН викупив мій борг у Банка, а тепер він має право грошової вимоги як НЕ фінустанова чи НІ????Поясніть будь ласка ЗРОЗУМІЛО І ДОСТУПНО!
Об исключении информации об ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" из Государственного реестра финансовых учреждений и аннулировании свидетельства о регистрации финансового учреждения
Национальная комиссия; осуществляющая государственное регулирование в сфере рынков финансовых услуг
Распоряжение от 20.08.2015 № 2023НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ
РОЗПОРЯДЖЕННЯ
від 20.08.2015 р. N 2023
Про виключення інформації про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" з Державного реєстру фінансових установ та анулювання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи
За результатами розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" про виключення інформації про фінансову установу з Державного реєстру фінансових установ від 03.08.2015 N 1798 (вх. від 04.08.2015 N 3084/ФК) (далі - заява) і документів, доданих до неї, відповідно до пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", підпунктів 8, 9 пункту 4 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 N 1070, та на підставі пунктів 4, 6 розділу XVIII Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 N 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.09.2003 за N 797/8118, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, постановила:
1. Виключити інформацію про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА" (місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Фізкультури, будинок 28-д; код за ЄДРПОУ 36789421) (далі - Товариство) з Державного реєстру фінансових установ на підставі поданої заяви.
2. Анулювати свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК N 241 та додаток до нього від 03.12.2009, видані Товариству.
-
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти - це гроші у національній або іноземній валюті.
Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках та у порядку, встановлених законом.
Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом ( частини 1,3 статті 533 ЦК України ).
Згідно статті 47 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк має право здійснювати банківську діяльність на підставі банківської ліцензії шляхом надання банківських послуг. Перелік фінансових послуг, що банк має право надавати своїм клієнтам (крім банків) шляхом укладення агентських договорів, встановлюється Національним банком України.
Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 5-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю операції з валютними цінностями» здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього Декрету.
У пункті 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року зазначено, що у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України.
Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснює свою діяльність, у тому числі валютні операції, на підставі банківської ліцензії Національного Банку України № 22 від 05 жовтня 2011 року, зареєстрованої Національним Банком України ( а. с. 19 ).
=======================================================
Ярослав! А как понять ЄТИ ЦИТАТЫ(см. выше)."Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» здійснює свою діяльність, у тому числі валютні операції, на підставі банківської ліцензії Національного Банку України № 22 від 05 жовтня 2011 року, зареєстрованої Національним Банком України ( а. с. 19 )." А имел ЛИ ПРАВО ПРИВАТБАНК давать кредит в инвалюте на момент подписания КД????
-
Just now, Polina Smetana) said:
Ярослав! Спасибо ВАМ за то, что вылаживаете судрешения!! Если бы Вы знали как для НАС, безграмотных заемщиков ЄТО ВАЖНО!! Огромное ВАМ спасибо за ВАШ труд!!
-
Ярослав! Спасибо ВАМ за то, что вілаживаете судрешения!! Если бі ВІ знали как для НАС, безграмотніх заемщиков ЄТО ВАЖНО!! Огромное ВАМ спасибо за ВАШ туд!!
-
1
-
-
Ув.. БОЛТ! Спасибо за понимание и обьективность..Вы правы НАМ тогда мы были настолько безграмотны, что мысли не было о возможнои ОБМАНЕ!!.Действительно Мы- заемщики - ЛОХИ с большой буквы! Банки уговаривая НАС на вал. кредиты чуть в п-пу не целовали А мы ДОВЕРЧИВО повелись..! А теперь Банки говорят с НАМИ свысока, нагло, безжалостно и цинично!!
Ув. Болт поделитесь ссылками о ФИДР.если есть какая-то практика...
-
1
-
-
Правильно... Не стоит читать их никогда... Зачем голову забывать заранее, тем более, что в суде всёравно можно будет почитать и потом уже как то выкручиваться и охать... типа какой плохой банк...
Ув. БОЛТ! Читая ваши коменты- ВЫ ОДИН из уважаемых ЮРИСТОВ, которого можно смело назвать ЮРИСТ-БОРЕЦ за справедливость! А скажите , ВАШИ клиенты - заемщики, которых ВЫ защищаете -ВСЕ читали КД,?? A если читали, ВСЕ ли понимали, что там написано и чем АУКНИТСЯ, то что БАНК обещал. при агитации. взять ИМЕННО доллары .??..И допускали ЛИ позычальныки МЫСЛИ, что при оформлении КД Банк может обмануть..Наверное НЕ З РЯ автор ЗУ про"Захист прав споживачив"ст11. прпописал пункты"Про ОМАНУ, про несправедливисть, про не чесну пидприэмницьку дияльнисть и инше... Жаль, что у нас СУДЫ-ЛОБИ БАНКОВ.. ПРИМЕНЯЯ Грамотно ЗУ"Про захистправ споживачив" и др. ЗУ можно было бы отбить ни одного заемщика...
-
1
-
-
Ув. Воронежский! Дайте ссылку на закон- запрет
С 22.09.2011 узаконили ФИДР.
Хотя этот закон и не имеет обратной силы, но судебная практика неоднозначна.
А с повышением процентной ставки от 2010 года, Вы же сами согласились?
подписали дополнительное соглашение о повышение процентов?
Ув. Воронежский! Да Доп. подписали после реструктуризации , Банк сказал тогда что ВСЕГО на 0.5% в связи с так называемыми "Каникулами" и уменьшением ежемес -го платежа. Доп. договор ДАЖЕ не читали , увидели этот допдоговор с нашей подписью, когда БАНК принес в суд.. Пожалуйста,... Дайте ССЫЛКУ НА На этот закон! с 22.09.2011г иИ если ВАМ знакомы позитивные суд.решения по ФИДЕру скиньте ссылку...Спасибо... -
Да.
Но нужно посмотреть когда именно это было сделано и был ли в этот момент запрет.
Ув. Воронежский! Здравствуйте! Спасибо за ОТВЕТ! Прцентная ставка ФИДР была увеличена дважды, в связи с увеличение ставки ФИДР! Первый раз в январе 2010г после реструктуризации Второй раз в марте 2012г. в связи с ув. ставки ФИДР.
-
1
-
-
А что здесь обсуждать?
повышение процентной ставки по данным решениям были сделаны в момент запрета в ЦК.
Ув. Воронежский! Что вы имеете ввиду, что повышение было сделано в момент запрета в ЦК? А если только сейчас, когда БАНК принес док в суд, мы обнаружили пов.% ставки? Мы имеем право обжаловать в суде пов.% ставки ФИДР сейчас т.е после 2008 года( кредит был взят в 2008г)??
-
Уважаемые форумчане! Ставка ФИДР- это манипуляция с общим размером процентной ставки...У кого ФИДР - отзовитесь.....ПООБЩАЕМСЯ!!
-
Читаем внимательно на счет пропажи типа сообщений.
Хорошая тема... Возникла в сентябре, а читаю сейчас и кажется что как БАБКА нагадала..Обсуждалось в сентябре, а уже сбывается ...По неволе позавидуешь БЕЛАРУССАМ.
.https://www.youtube.com/watch?v=zxBMU-43qgs&index=14&list=RDIGG9oWlqG4Y
-
ЗУ торкається лише клієнтів банку і в ньому прописано правило першої руки. А що робити тим, кого вже переуступили на небанківські компанії?
БОЛЕЕ Справедливо БЫЛО БЫ списать ВСЕ валютные кредиты, КАК НЕ ЗАКОННО ВЫДАНЫЕ,,! На митинге ЭТОТ ФАКТ подтвердил и сам депутат Геращенко!ЗАКОН слабый...но в сравнении с той ситуацией , которую ИМЕЮТ сейчас заемщики валютных кредитов ОН более менеее....
В ЭТОМ Законе п.6 абзац -"Забороняється звертати стягнення на нерухоме майно, яке використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя з проживаючими в ньому малолітніми дітьми, або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно".
Нужно откорректировать і трактовать так :
-"Забороняється звертати стягнення на нерухоме майно, яке використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя маючих единне житло, а також позичальника/майнового поручителя з проживаючими в ньому малолітніми дітьми, або є об’єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно". - для того, что бы защитить заемщиков имеющих единственное жилье!
Согласно этому абзацу,, то в наших"чесних" судах могут оставлять право за теми у которых есть н/л дети и вышвыривать ТЕХ, у кого ИХ нет!
А относительно ТЕХ заемщиков, которых передали Факторингам и др.,, то мне очень понравилось выступление А.Кужель , которая озвучила, что ОНИ подали проект-предложение о СПИСАНИИ тех кредитов, которые проданы за КОПЕЙКИ коллекторским компаниям. В крайнем случае отстаивать первое право ВЫКУПА заемщиком за ту сумму, за которую Банк продал коллекторам... и.... рекструктуризировать по такой же схеме, как указано в этом проэкте ...
-
Есть ли продолжение у этого решения?
МАРТА! Мне тоже интересноо что-то затихла ЭТА тема, только надежду подали..и тихой Обелиск Вы обещали поделиться ОПЫТОМ..Спасибо..
-
http://www.ukrlife.tv/video/ekonomika/natsbank-obvoroval-liudei-i-gosudarstvo-kravetsи! Посмотрите видео!
ВЫ ПРАВЫ! Ростислав Юрьевич вызывает огромное чувство ВОСХИЩЕНИЯ!! ДАЙ БОГ ЕМУ СИЛ И ЗДОРОВЬЯ!!
http://www.ukrlife.tv/video/ekonomika/natsbank-obvoroval-liudei-i-gosudarstvo-kravets
-
Есть у нас еще Человеки и Профессионалы, именно с большой буквы. Дай Бог здоровья, сил и терпения Ростиславу Юрьевичу, многим людям помог и еще поможет.
Он абсолютно прав - валютные кредиты не законны, только вот как пробить эту "стену"?
http://www.ukrlife.tv/video/ekonomika/natsbank-obvoroval-liudei-i-gosudarstvo-kravetsи! Посмотрите видео!
ВЫ ПРАВЫ! Ростислав Юрьевич вызывает огромное чувство ВОСХИЩЕНИЯ!! ДАЙ БОГ ЕМУ СИЛ И ЗДОРОВЬЯ!!
-
АНДрик ! Дай в личку сой тел.
-
Поздравляем.
Дайте ссылку на Ваше решение.
Ув! Воронежский! Интересный путь выбрал НИКИ!! Я давно подозреваю, что в этих графиках и счетах зарыта СОБАКА, которую надо искать!!
А был ли мальчик? (Наличный швейцарский франк в кредит)
в Антиколеторські послуги, допомога позичальникам, повернення депозитів
Опубликовано
ДЛЯ ОЛИ СЕНТЯБРЬ 410 тыс.франков (2).docx