Александр Рубцов

В целом мне нравиться подход человека создавшего тему. И юристов побольше; советов получше; оплата только в обещаниях. Общие советы у всех юристов будут приблизительно одинаковы, ведь процессуальное и материальное право одно. А вот как Вы узнаете какой совет Вам больше подходит?

Все журналисты (которые учаться в институтах) учатся писать заглавия своих статей, причём заглавие (название) должно отвечать одному рисунк . : поле, березка, стог, из стога 2 пары ног... (Полностью название статьи совпало).

Необходимо взять вытяг с реестра юр.лиц на ОТП факторинг на дату подписания (удрстоверения ) догоыора . и проверить имел право подписи господин Бороденко или нет (должен светится минимум подписан том) ибо действует на основании устава. А если на основании устава + нет печати можно ставить вопрос о мнимом договоре либо что-то ещё. Я бы сделал выписку расширенную на дату, удовольствие в размере др 100грн ( можно онлайн А там бы принял решение.

Необходимо взять вытяг с реестра юр.лиц на ОТП факторинг на дату подписания (удрстоверения ) догоыора . и проверить имел право подписи господин Бороденко или нет (должен светится минимум подписан том) ибо действует на основании устава. А если на основании устава + нет печати можно ставить вопрос о мнимом договоре либо что-то ещё. Я бы сделал выписку расширенную на дату, удовольствие в размере др 100грн ( можно онлайн А там бы принял решение.

Доказательств не предоставлено, ибо их нет. Но главное есть факт - переоформление права собственности. Каким образом оно сделано мне не известно. Поражает наличие факта и того, что учасникам форума нужны доказательства? Мне просто интересно какие нужны ещё доказательства?

Однозначно на данном этапе слушания дела ипотечный договор скинуть не смогу. У каждой стороны должен быть этот договор; если нет советую взять дубликат, который будит иметь силу оригинала у нотариуса, который заверял договор (узнать кто это был можно из информационной справки з гос.реестра недвижемости, затем найти нотариуса; если нотариуса нет, обратится в гос.контору (по месту нахождения нотариального архива).

Однозначно будет изменён предмет иска. Просто в информ.справке "с реестра вещественных прав... на недвижимое имущество" обозначено: основание возникновения права собственности: Договор ипотеки...; основания внесения записи: решение о гос.регистрации прав и их обременений (с открытием раздела), индексный номер ... от .... частный нотариус .... Иск подавался на основании сведений из гос реестра. По ходу будем требовать документы (хотя есть предположение что документов приславутый нотариус не предоставит) и поэтому будем пока сносить решение нотариальное. Хотя у меня есть неподтверждённые данные (видели ИНН на оригинале договора ипотеки) но данными копиями не располагаем, поэтому обжалуем как можем. Насчёт практики ВСУ не встречал, как правило другой предмет иска. Но я отталкивался исходя из обстоятельств конкретного человека.

Для участников форума выкладываю ссылку на ухвалу суда о наложении заборони на відчуження: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45938208

Аналогично подали в суд общей юрисдикции (цивільне провадження), сразу вынисли ухвалу о наложении запрета на отчуждение (любым способом) на спорную квартиру, внесли эту ухвалу в госреестр. Сейчас ведём всяческие переговоры и будем задействовать все возможности для борьбы с "Вектором".

А у меня вообще принтер сломаный, в инструкции он чёрно-белый, только вот проблема на чёрном он белым таки не печатет!!!

Ну процедуры нет, а факт есть. Теперь "работники Вектора" ходят и объясняют, что они хотят жить в своей квартире.

Вот как и обещал, выставляю скан договора "Про відступлення прав за іпотечним договором, № 6970, від 28.11.2012". Может кому поможет. Кто бежит, кто разбегается, кто перебегает... Всякий метод хорошь, знаю однозначно: Безвыходной ситуации нет!

Сам скан договора выставлю завтра, 26.06.2015г.! Также есть извлечения из реестра по смене ипотекодержателя (Винницкая и Житомирская область). С уважением Рубцов Александр.

Держателем иппотеки "ВЕКТОР" стал 30.11.2012г.! (согласно договора "Про відступлення прав за іпотечним договором, 6970, 28.11.2012, (посвідчений Приватним нотаріусом Заєць І. О.)! Зараз вони з "держатєлєй" ипотеки смело превращаются в собственников недвижимости, и я просто настоятельно рекомендую всем Форумчанам, которые имеют на руках подобные дела проверить данные в реестре недвижимости, а затем делать выводы и искать пути борьбы!

Особое внимание! ТОВ "Вектор плюс" начал процедуру по переоформлению права собственности на ипотечное имущество на себя! Рекомендую всем делать запросы в реестр недвижемости по своему имуществу и в случае подтверждения моих слов СРОЧНО обжалывать нотариальное решение в суд, а так-же в милицию. Для того, что-бы сделать запрос в реестр необходимо зайти на сайт https://kap.minjust.gov.ua, там выбрать раздел "ПОСЛУГИ" , затем "Отримати інформаційну довідку", в случае необходимости зарегистрироваться на сайте http://mail.gov.ua/registration/ (для регистрации официального почтового ящика, куда будут поступать документы) затем создать запрос, оплатить (20грн. карточка любого банка) и получить результат! Рекомендую делать всё очень срочно, ибо каждый день промедления грозит неизбежной потерей своей недвижимости!!! С уважением Рубцов Александр.

Як правило податкова міліція; ОБЕП; прокуратура у діях "посадових" осіб не знайде складу злочину. Враховуючи те, що "кнопка", на яку тиснуть знаходиться на підприємстві, де є неофіційні працівникі, які за 30 хвилин у очах "перевіряючих органів" будуть виглядати, як сторонні особи, не пов'язані з підприємством трудовими відносинами то прошу прислухатись моєї поради, яка перевірена і допомагала всім без винятку: 1. Є така інспекція України з питань праці (http://dpu.gov.ua/); шукаємо такий орган у свому регіоні (як правило ці інспекції є у всіх обласних містах України); 2. Беремо однодумців, які бажають повернути своє і йдемо туди і по їхній формі пишимо заяву про факти, які Ви наводете. Не забуваємо при написанні заяви вказати на те, що Ви не бажаєте розголошення інформації про осіб, які подали скаргу в цю інспекцію!!! 3. Чекаємо перевірки, яка відбудиться у короткий термін; 4. В разі виявлення данного факту, а данний факт буде виявлений, буде складено відповідний акт, а за результатами перевірки "керівництво" отримає припис виплатити заробітну плату в термін 10 днів; окремі матеріали будуть передани у прокуратуи, податкові, ОБЕПИ... нас цікавить зарплата, а з кого знімуть стружку, це справа третя; 5. В разі не виконання припису Ви маєте право звернутись до суду,де відповідні матеріали будуть слугувати доказом Вашої правоти, не забуваємо про моральну шкоду і працюємо по повній; не забуваємо право на відпустку (24 календарних дні) це теж зайва копійчина + перерахунок індексу інфляції. Я робив так багато разів, дуже допомагає, у всякому разі по м. Житомиру, ця інспекція є дуже мобільною, тому "працедавці" не встигають приховати "кінці". Удачі Вам у Вашій справі. З повагою Рубцов Олександр Валентинович.

Бред полный, пугалка путинская. Я не призываю в Россию но я и не за Европу. При полном развитии в случае интыграции в Европу пасмотрим, как говорится - "там хорошё, где нас нет" (народна мудрость). Европа - это развитие, шаг вперед. Россия - это упадок и шаг назад. Договора с ЕС - это уменьшение пошлин на товары, безвизовый режим, нормальный инвестиционный климат и как результат поднятие экономики. Россия - это возврат к тоталитаризму и "рабскому" существованию. Согласен, что Евроинтыграция это новое качественное действие, которое может привисти к развитию Украины. Однако для развития Украины нам нужен либо Японский минталитет (обвинили чиновника в корпции, он не корупционер, задета честь... он себе харакири) либо за корупцию - расстрел. Иначе как наживались так и будут наживаться (и это не простые люди..._ А для посетителей форума хочу выложить малоизвестный стих моего друга, Житомирского поэта, который был написан в 2004 году: Вже стих той гомін на Майдані, Кричати перестали люди, Яким навішали на вуха - Брехню, про щастя - яке буде. Кричати перестали кандидати Ви голоси нам - ми Вам РАЙ І пенсії дамо Вам і зарплати Ти лише голос за мене віддай. Я землю в Раді буду гризти За ті мізернії 3 300; Хатинку на Канарах десь зведу; Діток у Кембріджі навчати буду І Вас ніколи не забуду за Ваші щірі голоси. Ведь ми народнії обранці, Миж депутати, не за...ці, Пристойно треба жити нам, Ще краще ніж колись панам. А Ви собі живіть, як жили діду Якщо ви не були щастливі, То і не треба воно Вам. Ото подумай любий дід Чи обирати того слід Що дуже солодко муркоче І обдурити себе хоче. (Вірш відновлювався з пам'яті, нажаль можуть бути неточності, неправильна пунтуація, но головне суть). Кто из форумчан назовёт мне хоть одного политического деятеля, который на 100% был чесным и шёл к власти не ради достижения собственных интересов готов выставит бутылку коньяка 10 летней выдержки. Но зная историю начиная с Пилипа Орлика, кончая Александра Валентиновича все идут к власти ради наживы. Поф.., что кризис, поф..., что Украине срочно нужен Презедент (да я считаю что очень срочно) и все кандидаты это знают, но не готовы обеденить усилия, чтоб в Украине был 1 тур выборов, а не 2). Вот такая моя точка зрения, а кто видит, здесь, то что я за Рассию, тот не прав. Я считаю Украину уникальной страной, со своим внутриним богатым менталитетом, богатым развитием. Но те кто идут ко власти умело наживаются на доверчевом Украинском народе. Посему считаю что при нынешней корупции (схем откатов) Украинцам буддет при Евроинтеграции хорошо (кстати список Украинцев, кому будет хорошо мы узнаем по списку выбраных новых депутатах в Верховну Раду). Я озвучил свои мысли (про коньяк не шутка). С уважением Рубцов Александр Валентинович.

1. На адресу суду пишиться заява про ознайомлення зі справою з правом здійснення фотокопії власними засобами. (По такій заяві повинні надати справу для ознайомлення, однак рішення надавати не будуть, оскільки Ви цього не просите). 2. Апеляція в такому разі буде переглядати справу, необхідно просити поновити термін позовної давності, зіславшись на обставини, що Вас ніхто не повідомив, про рішення Ви дізналися з реєстру... 3. Апеляція як правило частково задовільнить Ваши вимоги і направить справу на новий розгляд в суд, який прийняв рішення. 4. Далі карти (приватбанка) в руки і по цьому питанню на даному форумі є дуже змістовні коменти. Вважаю, що наступне рішення буде не такім упередженим... З повагою Рубцов Олександр.

Однозначности в данной ситуации нет. Я имею своё собственное мнение по этому поводу и оно может не совподать с мнением многих пользователей форума но я его выскажу: 1. Всё что происходит было прогнозировано и спланировано; 2. Искрой, которая разожгла пламя явилось то что гАспАдин Янукович не подписал договор об ассоциации с ЕС; 3. Украина выступает разменной монетой между США (которые заинтересованы в нагнитании ситуации для увеличения финансировния НАТО + Пентагона, что позволит избежать очередного кризиса). Вообще есть два пути для избежания финансового кризиса - это инавационное открытие либо это военные действия. Америка и Россия напрямую воевать не хотят, а вот Украину используют для своего блага. 4. Украинсому народу дали новую "пугалку" о недопущении войны - для того что-бы Украинцы забыли об собственных экономических бедах и работали на недопущение войны. 5. За всем этим считаю, что нарушена сама идея МАЙДАНА. Ибо первоначально он был без политиков, а счас его умело использовали те-же морды для достижения собственных амбиций. 6. Украине нужен новый Президент (срочно нужен!!!) однако ни один кандидат не готов вступить в договорёности с остальными для того, что-бы был один тур (будет два тура - МИНИМУМ). Что затянет решение ряда неотложных дел. 7. Украинцам следует либо ждать, либо снова все на МАЙДАН. Ибо от подписания договора с ЕС стало токмо хуже. Цены на газ и комуналку вырастут при замороженых пенсиях и зарплатах, при тотальной безработице, при тотальной выплате зарплат в конвертах что не порзволит более 80% получать обещаные СУПСИДИИ. Вот такие умозаключения. А кто ещё чево думает по этому поваду. Если моя точка зрения не соответствует Вашей то приношу свои извенения, но я такой. Готов увидеть Ваши мысли.

В суд можно обратиться и по месту жительства, если признавать недействительность и договора факторинга и ДОГОВОРА переуступки прав по ипотеке (п. 1; п. 2ст. 114 ЦПК Украины). Признавая договор факторинга недействительным признавайте и договор переуступки прав на ипотеку, а ипотека расположена там, где Вы жевёте (как правило), защита недвижемого имущества. Сами векторы натворили, юристов у них много, пусть работают.

А що тут пояснювати? Все пояснив наш поважний Конституційний суд: І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним зверненням громадянки Сінюгіної Ірини Іванівни щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України м. Київ Справа N 1-18/2011 31 травня 2011 року N 4-рп/2011 Конституційний Суд України у складі суддів: Головіна Анатолія Сергійовича - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовіченка Сергія Леонідовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Колоса Михайла Івановича, Лилака Дмитра Дмитровича, Маркуш Марії Андріївни, Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича - доповідача, Ткачука Павла Миколайовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича, розглянув на пленарному засіданні справу за конституційним зверненням громадянки Сінюгіної Ірини Іванівни щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ). Приводом для розгляду справи згідно зі статтями 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) стало конституційне звернення громадянки Сінюгіної Ірини Іванівни. Підставою для розгляду справи відповідно до статті 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) є наявність неоднозначного застосування судами України положень частини першої статті 376 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ). Заслухавши суддю-доповідача Стрижака А.А. та дослідивши матеріали справи, Конституційний Суд України у с т а н о в и в: 1. Громадянка Сінюгіна Ірина Іванівна звернулася до Конституційного Суду України з клопотанням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (далі - Кодекс) стосовно можливості задоволення судом подання державного виконавця про примусове проникнення до житла для виконання ухвали суду про забезпечення позову. У частині першій статті 376 Кодексу ( 1618-15 ) зазначається, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Необхідність в офіційному тлумаченні вказаних положень Кодексу ( 1618-15 ) автор клопотання обґрунтовує неоднозначним їх застосуванням судами загальної юрисдикції при розгляді подань державних виконавців про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника до прийняття цими судами рішень у справах по суті. На підтвердження своєї позиції Сінюгіна І.І. долучила ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2010 року, від 12 травня 2010 року, апеляційного суду Харківської області від 8 грудня 2009 року, від 4 серпня 2010 року. В одному випадку суд задовольнив подання державного виконавця про примусове проникнення до житла для виконання ухвали про забезпечення позову, в іншому - відмовив у задоволенні такого подання, вважаючи, що в названій правовій нормі йдеться про виконання судового рішення, яким закінчується розгляд справи. Суб'єкт права на конституційне звернення стверджує, що внаслідок неоднозначного застосування судами частини першої статті 376 Кодексу ( 1618-15 ) порушено його право на недоторканність житла, передбачене частиною першою статті 30 Конституції України ( 254к/96-ВР ). 2. Свої позиції стосовно предмета конституційного звернення висловили Голова Верховної Ради України, Міністр юстиції України, Верховний Суд України, науковці Національного університету "Юридична академія України імені Ярослава Мудрого", Національного університету "Одеська юридична академія", Київського національного університету імені Тараса Шевченка. 3. Конституційний Суд України, вирішуючи порушені в конституційному зверненні питання, виходить з того, що Конституція України ( 254к/96-ВР ) проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (частина друга статті 3 Конституції України) ( 254к/96-ВР ). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України ( 254к/96-ВР ) (частина перша статті 64 Основного Закону України) ( 254к/96-ВР ). Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (частини перша, друга статті 30 Конституції України) ( 254к/96-ВР ). Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов'язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов'язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року ( 995_015 ), Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( 995_004 ), Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ( 995_043 ). Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України ( 254к/96-ВР ) є частиною національного законодавства України. Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року ( 995_015 ), статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року ( 995_004 ), пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ( 995_043 ) ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року ( 995_015 ), стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року) ( 995_004 ). Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України ( 254к/96-ВР ) і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага. 4. В Україні як правовій державі визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Конституції України) ( 254к/96-ВР ), який передбачає панування права в суспільстві і вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією ( 254к/96-ВР ) і законами України (частина перша статті 55 Основного Закону України ( 254к/96-ВР ), стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів") ( 2453-17 ). Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 Кодексу) ( 1618-15 ). Звернутися за захистом своїх прав до суду може кожна особа в порядку, встановленому Кодексом ( 1618-15 ); судовий розгляд справи закінчується ухваленням рішення суду, яке є обов'язковим до виконання на всій території України (частина п'ята статті 124 Конституції України ( 254к/96-ВР ), частина перша статті 3, частина третя статті 208 Кодексу) ( 1618-15 ). З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. У цивільному процесі забезпечення позову допускається як до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (частини третя, четверта статті 151 Кодексу) ( 1618-15 ). Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Разом з тим у Кодексі ( 1618-15 ) встановлено систему захисту прав особою, щодо якої застосовано заходи забезпечення позову. Складовими такої системи є: співмірність видів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами; можливість суду вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою; відшкодування особі збитків, завданих забезпеченням позову; право на апеляційне оскарження ухвали суду щодо забезпечення позову (частина третя статті 152, частина четверта статті 153, стаття 155, пункт 2 частини першої статті 293 Кодексу) ( 1618-15 ). Аналіз зазначених положень Кодексу ( 1618-15 ) дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, яка ініціює питання про застосування заходів забезпечення позову, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. 5. Суб'єкт права на конституційне звернення порушив питання щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Кодексу ( 1618-15 ) стосовно можливості задоволення судом подання державного виконавця про примусове проникнення до житла для виконання ухвали суду про забезпечення позову. Порядок виконання ухвал суду про забезпечення позову передбачено у статті 153 Кодексу ( 1618-15 ). Положення частини дев'ятої статті 153 Кодексу ( 1618-15 ), відповідно до якого "ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень", за своїм змістом є відсильним. Відсильний характер окремих положень закону означає, що застосовуватися та реалізовуватися вони можуть виключно за умови використання інших положень цього закону. Розділ VI Кодексу ( 1618-15 ) визначає процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб). За частиною першою статті 376 Кодексу ( 1618-15 ), яка міститься у цьому розділі, "питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб ... вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця". Згідно з частиною другою статті 368 Кодексу ( 1618-15 ), пунктами 1, 2 частини другої статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" ( 606-14 ) виконавчими документами є виконавчі листи, які видаються судами за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, та ухвали судів у цивільних та інших справах. Відповідно до цих положень як на виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи, так і на виконання ухвали суду про забезпечення позову відкривається виконавче провадження. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, а боржником - фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом (частини перша, друга статті 8 Закону України "Про виконавче провадження") ( 606-14 ). Статусу стягувача і боржника сторони набувають після відкриття виконавчого провадження як у разі виконання рішення суду, яким закінчується судовий розгляд справи, так і у разі виконання ухвали суду про забезпечення позову. У частині першій статті 208 Кодексу ( 1618-15 ) зазначається, що судові рішення викладаються у формі ухвали чи рішення. Таким чином, у розділі VI Кодексу ( 1618-15 ) "Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)" визначено порядок виконання як рішень, так і ухвал суду. Тому механізм забезпечення виконання судових рішень, який закріплено у частині першій статті 376 Кодексу ( 1618-15 ), а саме вирішення судом за поданням державного виконавця питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, застосовується і у випадку виконання ухвали суду про забезпечення позову. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права. З огляду на зазначене Конституційний Суд України вважає, що положення частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Кодексу ( 1618-15 ) необхідно розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову, постановленої як до подання позовної заяви відповідно до Кодексу ( 1618-15 ), так і на будь-якій стадії розгляду справи, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Виходячи з викладеного та керуючись статтями 147, 150, 153 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статтями 51, 67, 69, 94, 95 Закону України "Про Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ), Конституційний Суд України в и р і ш и в: 1. В аспекті конституційного звернення положення частини першої статті 376 у взаємозв'язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) необхідно розуміти так, що для виконання ухвали суду про забезпечення позову питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. 2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України. КОНСТИТУЦІЙНИЙ СУД УКРАЇНИ Все чітко розписано, залишається лише намагатись оскаржити ухвалу про примусовий вход в Апеляцію, но це не набагато затримає процес; а там щось роботь. Мова в ст. 376 йде про примусове проникнення до житла, то це буде робится з метою опису; про виселення виносится не ухвала, а рішення. Отже якщо з Ваших слів мова саме про висиленя то в попередньму рішенні разом зі стягненням боргу повинно бути зазначено, що Вас висилять, а такого суд відразу не винесе - нонсос. Навіть якщо йде мова про віднесення боргу на предмет іпотекі повинно бути окреме рішення про висиленя. Тому необхідні всі документи які у Вас є для надання грунтовної консультації. Документи можете викласти на форум може чимось допоможемо. З повагою Рубцов Олександр.

Вот 05.08.2013г. получили ухвалу из Апиляции Житомирской области, ухвалу суда 1й инстанции скасували, справу направили обратно, готовим касацию, как говорится судов много, затягаю векторов по судам, а что касается отпуска колекторов, то скажу по секрету - у них отпуска нет, им вообще "молоко за вредность надо давать". Кому интересно - вот ссылка на ухвалу суда первой инстанции: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31298819 А вот уже что написала апеляция: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32572058 Посмотрим что напишит касация. Солдат спит, служба идёт, а контора пишит. Получив ряд решений в свою пользу можно будет со смелостью сказать, что договариваться будет легче, пыл у колекторов поугаснет, а там глядишь и комунизм наступит... Дальнейшие результаты выложу. С уважением к форумчанам Рубцов Александр.

Нажаль прийшлось відновити свою облікову запис у цьому форумі. Так цілком погоджуюсь на конструктивну критику, відповім по пунктам: 1. Те, що читали договір - то є добре; 2. Те що в реєстрі іпотек значиться "Сведа.." то є не правда, оскілько маю неспростовні докази (більше 80 витягів з реєстру де ця сама "Сведа" замінена на "Векторят" (і це по Житомирській і Вінницькій області); 3. Контора серьозна - бо у них коштів набагато більше ніж у кожного з щасливого громадянина, якій взяв цій самий кредит, а після того, як цих самих "щасливих громадян" - викинуть на вулицю, тоді війну буде вести набагато складніше. 4. Заточка компанії - велика справа (недооцінити супротивника - це великий крок, великий крок до програшу, краще переоцінити, і знати ці самі сили на що супротивник здатний.; 5.На рахунок прайс листа, кому було цікаво, той звернувся на поштову скриньку і прайса не існує, оскількі займаюсь тим, чим вмію. Будуть певні результати викладу, буде цікаво. Що на рахунок шахраїв - таким себе не рахую. Покі мої клієнти сплачують лише обов'язкові витрати, а там як Боженька дасть. Чесно кажучі в жодному разі не залишусь без хліба з маслом. Дякую за конструктивну критику, ще раз вказую на те що результат буде, і коли буде АНТІРЕЙД дізнається про це першим. На запитання що-до ОТП Факторинга відповів всім бажаючим, цілком безкоштовно, оскількі інтернет маже нічого не коштує. Тому звинувачення проти себе в шахрайськіх діях чи в діях пов'язаних з власним збагаченням відкідаю. З повагою Рубцов Олександр Валентинович. @в миру Александр@