dimitrus

Привет НАРОД, и всем здравия! Нешуточная полемика завелась вокруг моей болванки! Очень много полезных мыслей, всем огромное спасибо. Там где я пишу о приложенном чеке и заявлении, это "тело" болванки. И каждый кто пишет такое заявление в теле пишет свою историю. В то время я держал "руку на пульсе", взял чек и написал заяву в банк. Этому есть подтверждение. Но не все это делали. Поэтому истории у всех разные, и в теле заявы каждый пишет свое. Я посчитал что это доказательство, как последний день когда я пользовался услугами банка. 1.Но большенству писать в тело собственно нечего, суду нужно доказать когда был сделан последний день проплаты, откуда считать ИД (исковую давность). Вот и ищем его в "расчете", но там ничего нет. Смысл заявы в том, чтобы суд принял к сведению что мы хотим применить ИК. А в процессе баталий, начинаем доказывать всякие "никчемности" и "чемности". Докажем - победим, не докажем - судьба.... 2. У меня скоро суд, я пишу в своей ветке об этом. Понял главное, ДОГОВОРА с приматом нет, и пусь не легко, но это можно и нужно доказать!!! (первичные документы, договор банковского счета и др.) А вот мои "мысли в слух", касаемо тех тем что были затронуты: Я отказываюсь в суде о том что брал кредит! Я не "помню ничего"! Може это работник банка переводил деньги со счета на счет. Вот пусть представитель докажет факт, не то чтобы получения мной налички, а хотя бы перевод денег на карточку. А еще у меня есть вопрос к знающим людям! Я хочу с банка сорвать моральный ущерб. Есть свидетельство того (закрепленное печатью и подписью), где работник банка прямо потверждает, что на мою просьбу оградить меня от телефонного терорризма, что он, террорризм будет продолжаться пока я не заплачу долг. P.S. Если окажетесь в суде, никогда не говорите там, что брали "в банке кредит". Говорите - "Да, я пользовался услугами банка".

Вот это юристы... Подальше "в сад" таких посылать. Вот ветка где рассматривается "живое" дело с прихватом из Днепропетровска. Вот примерное заявление, предлагаю специалистам его рассмотреть.... В Кіровский районный суд м. Дніпропетровска. проспект Пушкіна, 29, Дніпропетровска обл., м. Дніпропетровск, 49101 Україна Відповідач: ------------------------------------------------- Позивач: ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпропетровск, вул. Набержна Перемоги, буд 50 Представник позивача: ----------------------------------------- ЗАЯВА ЩОДО ЗАСТОСУВАННЯ СРОКІВ ПОЗОВНОІ ДАВНОСТІ У провадженні Кіровского районного суду м. Дніпропетровска, суддя ----------. (далі - «Суд») знаходиться справа № ------------- за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк»(далі - «Позивач») до ----------------- про стягнення заборгованності (далі - «Відповідач»). Акцентую увагу Суду, що спірні правовідносини між Позивачем та Відповідачем грунтуються на заяві про надання банковських послуг № б\н від -----.----.2007 р.(далі - «Договір»). Згідно п 5.2 умов договору банк має право призупинити розрахунки по карті (заблокувати карту) чи признати ії недійсною. Отже, 10.06.09 банк заблокував мою картку. Я негайно звернувся в відділення банку за розьясненнями до директора з заявой, в якої попередив про предумови які можуть вплинути на неналежне виконання боргових обовязків. Відповіді я не отримав. З цього часу, банк не вимагав дострокового виконання боргових обовязків. А послугами банка я не користувався. Також, згідно п 9.12 "Договор действует в течении 12 месяцев с момента подписания. Если в течении этого срока ни одна из сторон не проинформирует другую сторону о прекращении действия Договора, он автоматически лонгируется на такой же срок". Це не може розглядатись як установлення строку дійсності договору, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України, згідно з якою термін визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка неминуче настане. Дотогож, в моїй заяві до банку (про надання послуг) передбачено право позивача звернутися до суду при порушенні позичальником строків платежів більш ніж на три місяці (120 днів). Згідно п. 3.17 п. 3.18 умов договору, банк мав право розірвати договір при наймі заборговоності, або вирішити спір, або розглядати справу згідно законодавству України. Проте позивач не скористався своїм правом у визначений в Договорі термін звернення з позовом до суду для захисту свого майнового права та інтересу. Таким чином, банк не відрегував на заяву від 10.06.09 р. (див. додаток), досудових вимог, що я зобов'язаний погасити заборгованість за договором не надходило, мені не пропонувалося продовжити термін дії договору, - отже, протягом строку позовної давності в рамках якого позивач міг звернутися до суду за захистом свого порушеного цивільного права почався з 10.06.09 року. Отже, загальний строк позовної давності у 3 роки щодо вимоги про оплату за Договором сплив 10.06.2012 р. В той же час, як видно з відтиску на конверті, яким було надіслано позовну заяву, вона (позовна заява) була відправлена ---.---.2013 р. Положенням ст. 257 ЦК встановлено: загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Положенням ч. 3 ст. 267 ЦК передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Положенням ч. 4 ст. 267 ЦК закріплено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, Позивач, звернувшись із позовною заявою ----.----.2011 р. пропустив трьохрічний строк позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Крім того, відповідно до п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Згідно з роз'ясненнями, наданими в постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року № 5, положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України " Про захист прав споживачів "прошу суд виходити з того, що в суперечках по споживчому кредитуванню кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 22 ГПК України ПРОШУ: Застосувати строк позовної давності до вимог ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" щодо стягнення заборгованості з ------------------ за заявой про надання банковських послуг № б\н від --- --- --- р. та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Доаток: 1. Копія чека банкомату і заяви до директора -------- відділення «Приватбак»(на одному аркуші). «____» _________________2013 р. ------------

На официальном сайте есть ответ Что такое «универсальный» банковский договор http://privatbank.ua/rules/index.php?docid=1zLJU56wtC9eLCA9emMIe8OqBHDMbQLlf35RnlY24OYM&ln=ru Тем самым, на официальном сайте, банк знает и подтверждает что кроме заявления, нужно с клиентом заключать договор!!! Вопрос к участникам, это можно предьявить в суде как аргумент? И развить тему: «универсальный» банковский договор это ноу-хау примата, и заключается оно в том, что вводя клиента в заблуждение, банк решил, что написав всего лишь заявление, на клиента можно вешеть «всех собак», ну а договор,- как нибудь подпишем....

Всем здравия и благодарю за помощь! Ваши ответы очень мне помогают. СПАСИБО! По совету Васи, ну нет у меня средств на адвоката!!! Платить за заседание адвокату по 1-4 т.гр. у меня возможности нет!!! Это первое. Второе, не факт что адвокат выиграет дело, а если "отобьет" штрафы, а "тело" прийдется платить, то такой адвокат не нужен! Уже несколько раз на форуме, и в помещении суда предлагались услуги. Прошу больше не предлагать, и закрыть эту тему вообще. Сегодня посетил суд с целью ознакомления с делом. Хотел прояснить до конца, на какой стадии я нахожусь, "в сути" или предварительном. Так и не понял, скорее всего в сути. Перед первым заседанием помощник это подтвердил. Тогда почему судья отложил почти на месяц второе заседание, разрешив представителю принести дополнения к своему иску? Я ведь тоже мог подать клопотання, и они у меня были (текст клопотання на первой странице), но после того, как клопотання предьявил истец, я от своих отказался. Это потому, что мне нужно было время для подготовки, чем собственно с Вашей помощю я сейчас и занимаюсь. Просматривая дело, я заметил некоторые факты насторожившие меня. (Хотел приложить сканы, но из-за слабой освещенности фото не получились). В деле нашел еще одну доверенность, на другое лицо, и сразу сделал вывод. Подчеркну, возможно он ошибочный, однако. Думаю что прихват делает "разведку". На первую встречу посылает такого вот "принеси-подай", у того задача отфильтровать народ на тех кто вообще не явился, а тем кто явились дать оценку. То есть, явились с адвокатом или нет, если одни, то смогут ли связать пару слов в свою защиту. Если первый представитель видит что справится будет не просто, передает более опытному представителю. Просит отстрочку, и на следущее заседание приходит "тяжелая артиллерия". Это так, "мысли вслух". Я понимаю что это для меня ничего не меняет, но тактическая картина складывается. Месяца четыре назад, прихват терроризировл меня звонками после 3-х летнего периода, предлагая реструктуризацию. Но согласившись на нее, я конкретно согласился бы с долгом, после чего, все вернулось бы "на круги своя". Я этого не сделал, и тогда нужно было самому подавать в суд, жалею, и этого я не сделал. Но наверняка есть люди которые согласились, таким образом круг должников сузился. Это была первая волна люстрации. Теперь вторая - непосредственно в судах. Тех кто не явится, понятно, - "легкой артиллерии" достаточно. Мне наверное прийдется "общаться" с тяжеловесным представителем. Продолжаю готовиться к "общению". В силу того, что не хочеться уводить ветку в простую полемику, я не задаю банальных и простых вопросов, нахожу ответы сам. А что касается тонкостей и сложностей не задаю потому, что не хочу показаться "дремучим". На данном этапе пока вижу несколько направлений для защиты: 1. Срок исковой давности. Не могу пока "прикрутить" грамотно к своей истории. Не пойму с какого срока он осчитывается. 2. ЗАТ и ПАТ. Заключал договор со мной ЗАТ, каким образом я очутился в ПАТ. Сюда включаю и выданные доверенности представителям которые не соответствуют нормам законов. 3. Договор банкосвкого счета, нужно ли мне требовать подтверждения перечисления денег на карту? Это и первичные документы, вообще это комплекс проблем... Может кто дополнит список, подскажет в каком направлении нужно и лучше всего двигаться.

З матеріалів справи убачається, що 02 серпня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір приєднання у формі заяви б/н про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 3 750 грн, однак будь-яких доказів про перерахування банком коштів на платіжну карту ОСОБА_1 позивач суду не надав. ОСОБА_1 отримання коштів від банку за договором про надання банківським послуг від 02 серпня 2007 року заперечує. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6074&page=4 http://pravo.ligazakon.ua/document/view/T030435?edition=2013_10_12#par=844146 Я тоже могу отвергать получение денег? А что за понятие "договор присоединения"?

Но мы с Вами знаем, что ден/средства находятса не на пластиковых картах, а на счетах в фин/организациях. Вопрос , на кого эти счета открыты , кем, на основании каких НПА (имеетса ввиду заявления, договора , распоряжения и прочее), как происходит зачисление и списание . ТЕМА!!!"Даже у карточного кредита есть реальній банковский счет. Банк ведь должен вести учет, Вы же у него не один такой." Только для карточных договоров не обязательно текущий счёт открывать ( есть такая вот фишка в виде маленькой оговорки, а общая норма гласит, что текущий счёт должен быть обязательно на основании заключённого договора банковского счёта). И эту тему можете применить, ведь, как Вы выше писали, никто не знает заранее, что у судьи и представителя в голове. Не пройдёт - за спрос в лоб не ударят. То есть, мне дал банк карточку, это подразумевает то, что автоматом открывается "рахунок платника", відповідно до вимог законодавства України і умов договору, укладеного з емітентом. По логике, я когда оформлял карточный кредит "Универсальный" 30 дней льготного периода, должен был заключить договор на сам кредит, и еще один договор на открытие счета плательщика ( рахунка платника)? Я все верно понял???? В связи с этим, помогите грамотно сформулировать вопрос к представителю банка.

Спасибо...

Спасибо. Я понял о чем Вы говорите. "Эти вещи", - отметаю. А Вы можете мне подсказать, какие мои права нарушил банк. Ну так, "для ориентира"?

Тогда надо все равно писать "встречный иск", и назвать его как "Речь потерпевшего от примата в суде" (для личного пользования), прийти на суд, и "тупо" его прочитать, делая перерывы в речи, где есть вопросы к представителю, дабы видеть реакцию судьи и исца. В любом случае необходимо быть "в теме". Так что, буду писать встречный иск, оставлю его суду, потом его прочитаю в этом суде. Ведь еще не известно что впереди, аппеляшка, кассация, а там глядишь и европейский суд, куда правители так стремятся... Я честно, серьезно настроен!!! Просто мне не по нраву, когда принимают меня "за быдло".

Вот я и прошу помощи написать встречній иск. Может вообще встречный иск не нужен, но умом понимаю, что нужен ответ примату. Я ведь не "тварь дрожащая и безсловесная". А добиться хочу "сасування приматовского боргу".

Це для мене складно, щось полегше...

Народ, что скажем насчет вот этого? "Даже у карточного кредита есть реальній банковский счет. Банк ведь должен вести учет, Вы же у него не один такой."

Именно так, вопрос только в том, чтобы самому не попасть в ловушку. Я ведь не знаю на чьей стороне судья, этого не знает и представитель. Если они перехватят инициативу, да еще и пробелы в знаниях "по сути", - то ты пропал. Если судья поймет что я в сути, а представитель "захлебывается", ему ничего не остается как стать в нейтральную позицию. А в идеальном варианте, судья просто следит за прениями. Если я услышу от судьи что-то похожее на эпиграф который в начале темы, то это мне покажет на чьей стороне судья.

Небольшой анализ. Вот выигрышные три дела в первой инстанции, они на первой моей странице. Общее у них одно - выделил красным. (ст.11 Закону України «Про захист прав споживача»). Из этого думаю следует, нужно в суде доказать СРОК ДАВНОСТИ! Вопрос теперь состоит теперь в том, как это сделать? Вот и смотрим, примерно на то, на что ссылаются суды. Выделил - синим цветом. При написании встречного иска пойду сначала в этом направлении, после чего покопаюсь в "неналежном оформленні", есть еще несколько "приколов", но не все сразу. Главное самому во всем разобраться, біть "В СуТИ"

Вот я и задаюсь вопросом, зачем платить? Сейчас работаю над иском, выигрышных дел - море... . Моя задача не свалить все в кучу, и осмыслить все. Ведь все участники процесса прекрасно во всем разбираются, кроме одного участника - ответчика. Бывает достаточно того, что ты знаешь то, что знаешь. Иногда этого уже достаточно, и представитель просто не приходит в суд.

Да в самом иске ведь есть возможность ссылатся на статьи законов, и не только на "спожиачей", верно?

Скажите сколько примерная стоимост его услуг, вот в таком деле как у меня?

Уважаемые посетители темы. На следующее заседание, которое состоится 26.11.2013, я так понимаю мне нужно приготовить встречное исковое заявление. Вот мое дело. Более подробно, а также и "болванка" я нашел здесь. Теперь вопрос стоит так, как его назвать, я знаю что это имеет значение, и вот почему: Кроме того, квитанція про сплату с удового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, не прикладывается, так как любой иск, который подаётся с использованием законодательства о защите прав потребителей не требует оплаты. Осталось решить, какой пунк из цитаты, наиболее подходит к моей истории. Недействительный или незаключенный?

Удивительно, прочитать несколько раз, и не понять, что я прошу помощи у знающих людей. Мне оценка моих действий в такой ультимативной форме не нужна. Заметно что Вы знающий человек, а вот как расценить ваш ответ, затрудняюсь, собственно и не хочу. Спасибо.

Да Вы правы, "не калит", у меня есть на примете, попозже через него закину...

Ребята! Я только пришел с суда!!! А тут еще и технически с форумом разбираюсь, картинки всунуть не могу, хочу чтоб все красиво было, через часик выложу свои думки окончательно, спасибо....

УПРЕК: Вы сами пришли к нам, мы дали Вам наши средства - возвращайте ! ОТВЕТ : Мы пришли к вам и тем предоставили Вам честь, заработать на нас деньги для себя!!! Если Вы оказались в созданном мной разделе "Судебная практика оспаривания исполнительного производства", значит Вам интересно как это делают другие. В наше время, все больше народа начинают учиться защищать свои права в судах. И я являюсь не исключением. Совершенно не имея знаний о том как это делается, я решил защищаться. Ведь я же не "тупой", я не "тварь дрожащая", почему я не могу отстоять свои права самостоятельно? Я делаю вызов не только самому себе, но и государству, которое допускает откровенное издевательство надо мной, в лице банков (ростовщичество). Ведь именно государство выдает лицензии ворам и мошенникам! Вот когда мои нарушенные права будут восстановлены, тогда и появяться предпосылки вспомнить об обязанностях. Может быть тогда я вспомню, за последние 20 лет, о всевозможных участиях в голосованиях и прочей "игрищах" власти, которые не дают достойно жить человеку в стране. Все это полемика и наверное нужно выходить "в суть"! Но прежде хочу сказать два слова о самом форуме. Форум, необычайной полезности (огромный респект создателям, и безкорыстным участникам-юристам котрые помогают людям)!!! Но все таки есть маленькая "чревоточинка" не дающая мне расслабиться. На форуме я видел одного участника, который открыто представлял "приматовские" интересы. А сколько "хамелеонов" - не известно. Я собираюсь выкладывать докуметы, но личные данные буду скрывать, хотя понимаю, что "вычислить" эти данные не так уж сложно (при определенной подготовке), меня волнует другое, "приматовские хамелеоны" тоже "держат руку на пульсе", и реагируют противодействием на полученную информацию из сети. А плюсом является то, что это будут видеть как можно больше народа, и не важно, проиграю я, или выграю дело с приматом, с меня взять нечего!!! Государственный орган (центр занятости населения) подтверждает то, что доходы за последние 3 года, составляют 0,0 гривен, и непостежимым образом, я умудряюсь оплачивать (с трудом), коммунальные услуги. Но это отдельная тема. Ну а Вам, оказавшимся "в теме", желаю удачи и успехов в борьбе зо злом под названием ростовщичество, не бойтесь этих гадов, отстаивайте свои права которые закреплены Конституцией страны, и теми законами и актами, помогающие эти права защитить. Они есть, ведь не может все это длиться вечно, мы - люди!!! Мы не "быдло"!!! И власть должна понимать, голодный и злой ЧЕЛОВЕК для нее опасен! Если ей этого не понять ..... Уверен что увидев сейчас мое заявление на кредит, половина моих соотечественников его узнают. Когда я просил этот кредит, он был настолько доступным, что не мудрено было его взять. Почему и нет, у всех была более менее достойная работа и заработок, я например хотел в хрущевке сделать ремонт. Тогда, (наивный) я планировал его отдать максимум за год. Кто же мог предполагать, что прийдется продать "Жигуленок", а провода в доме висят до сих пор... Договор: Итак. Начало. Представляю хронологию событий, лучше всего это покажет исковое заявление от банка, смотрим: Днепропетровск, Кировское отделение суда, судья Мармур Ф.Ф. 31.10.2013 год. Лист1 Лист2 Лист 3 Лист 4 Из иска видно, что нужно 31.10.2013 идти в суд. У меня было 4 дня на изучение. Говорю честно, паники совершенно никакой. Для меня было главное, как правильно написать встречную заяву, при этом я даже понятия не имел, что существуют этапы разбирательства. В ходе подготовки выяснилось, что существует предварительный этап, и мне позвонил помощник судьи с напоминанием о том что завтра суд. Я сообщил о готовности, и спросил: - "А на какой стадии находится слушание?". На что получил ответ что сразу "по сути". Вот тут я забеспокоился, дело в том, что мне нужен "передых", опять же, парни с форума предложили помощь. Идти за справкой к врачу?, так время уже 5 часов вечера. Стал писать ходатойство (заперечення). Написал, в принтере краска засохла, ну хоть волком вой!!! Соседи помогли, - распечатал клопотання. Вот текст. (Внимание! это не может служить "болванкой"!!!! Проконультируйтесь.) Естествено дело до написания встречного иска не дошло, вернее стал писать, знаете как "письмо на деревню дедушке", уже ночь, плюнул пошел спать. Но не могу уснуть, но зато хорошие мысли в голову пришли. Думаю так, если заперечення "не пролезут", попытаюсь отбится словесно, - добиться главного, перерыва в слушаниях. Я ее записал, вот она...(пожалуйста, не судите строго). В ней есть вопросы к представителю банка, которые на мой взгляд должны были достичь моей цели, отложить следующее заседание хотябы на неделю. Вот с этим я отправился в суд. Еще раз скажу, не паникуйте, расслабтесь. Представте что идете в магазин за колбасой. Когда смотрю на перепуганные лица посетителей, невольно и мне передается атмосфера. Не поддавайтесь. Старайтесь держаться уверенно, а это уже часть победы. Ведь судьи, они психологи, а порой и представители исца не хуже. С представителем мне повезло, это такой молодой человек, из армии тех, кто закончили "университеты юристов и адвокатов". После обязательной вступительной речи, судья спросил о клопотаннях, есть они у нас или нет. Вот тут я сделал ошибку, и сразу заявил о своем ходатайстве, ну кто мог подумать, что клопотання есть у представителя? Не нужно торопиться, это еще один урок. Оказывается, примат готовит дополнение к своим исковым требованиям. Помните я готовил этот вопрос в своей устной речи Заседание длилось минут 15. Судья удовлетворил просьбу исца и назначил заседание на 26.11.2013. Такого подарка я не ожидал. Теперь предлагаю всем нам проанализировать ситуацию. Думаю что примат "приперло", и липовый "расчет задолженности" видать никак не проходит. Значит они принесут это дополнение, и у меня появится еще время для его изучения? Это вопрос к знающим посетителям. То есть, я смогу на следующем заседании, ведь "в суть" мы так и не вышли, взять время для изучения того что "в клюве" принесет представитель банка? Верно? Теперь я хочу для себя уяснить. Что мне нужно сделать к 26.11.2013? Вопрос стоит о встречном иске, если писать его, то конечно нужна помощь. Помните как в "Собачьем сердце", Приображенский просил у чиновника бумагу? Что ему нужна такая бумага,...такая бумага, что ни одна (плохое слово) б..дь, не смогла отобрать комнату в его квартире. Может посредством форума, сообща накатаем такую бумагу? ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ: 31.10.2013 - первое посещение суда. Представитель банка попросил отсрочку. "В суть" не вышли. 04.11.2013 - ходил в суд для ознакомления с делом. Дали без проблем, подвел фотоаппарат (мало света) хотел выложить на форуме. 26.11.2013 - второе посещение суда. ИСТОЧНИКИ ДЛЯ МОИХ ДОКУМЕНТОВ: (Читая весь форум, нахожу полезные материалы, и те которыми воспользовался, ссылки даю здесь.) 1. Почти полная копия моего дела "Решение Святошинского райсуда об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по кредитному договору"пропущен срок исковой давности, нет доказательств выдачи 2. Похожее дело Решение Мелитопольского горрайсуда об отказе Приватбанку во взыскании задолженностипропущен срок исковой давности 3. Похожее дело Решение Измаильского межрайсуда оставленное в силе апелляцией об отказе Приватбанку во взыскании задолженностинет расчета и доказательств увеличения срока исковой 4. Похоже дело Решение Куйбышевского райсуда об отказе Приватбанку во взыскании задолженностинет доказательств выдачи кредита, подписания условий 5. Ценность в том, что "особа_6" вышла на кассацию (вот бедолага натерпелся). Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2012 року, до ПАТ КБ «ПриватБанк» ВАШИ СОВЕТЫ ИЗ ПУБЛИКАЦИЙ В ТЕМЕ: (Ежедневно читая ответы в теме, смотрю что мне рекомендуют. То, чем могу воспользоваться и мне понятно, беру на заметку и "прикручиваю" к своей истории. Отозвавшимся моя огромная благодарность.) Доверенность представителя банка (хорошо для затягивания дела) ТЕМА!!!"Даже у карточного кредита есть реальній банковский счет. Банк ведь должен вести учет, Вы же у него не один такой." Только для карточных договоров не обязательно текущий счёт открывать ( есть такая вот фишка в виде маленькой оговорки, а общая норма гласит, что текущий счёт должен быть обязательно на основании заключённого договора банковского счёта). И эту тему можете применить, ведь, как Вы выше писали, никто не знает заранее, что у судьи и представителя в голове. Не пройдёт - за спрос в лоб не ударят. Р.S. Как и обещел, все что со мной будет происходить в суде, выкладывать буду здесь в хронологическом порядке.Общатся будем в постах ниже. Очень надеюсь на помощь знающих людей. Всех благодарю! Спасибо за участие. Заперечення.doc

Решение Святошинского райсуда об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по кредитному договору которое как под копирку подходит к моей ситуации. Но есть не большое но.... Нужна Ваша помощь, так как на днях суд. "....В спірному випадку представники позивача не змогли пояснити суду, чим обґрунтовується розмір основної кредитної заборгованості ОСОБА_2 в сумі 6 633,83 коп., якщо сам позивач в позові зазначає про те, що відповідачка отримала кредит в сумі 2 000 грн., при цьому саме на суму боргу в розмірі 6 633,83 коп. позивачем здійснювалися усі інші нарахування; не змоги вони пояснити і питання щодо строку отримання відповідачкою кредиту, оскільки із кредитної картки НОМЕР_1, про яку вказано в заяві-договорі ОСОБА_2 про отримання кредиту і яку було надано суду представником відповідача, вбачалося, що строк дії цієї кредитної картки вказаний як квітень 2009р., тобто, строк позовної давності для пред*явлення даного позову в такому випадку сплив; не змогли вказати останню дату проплати відповідачкою за кредитом для змоги встановити можливий перерив спливу строку позовної давності; не змогли вказати про звітний період відповідачки, щоб мати змогу вказувати про порушення відповідачкою певних зобов*язань щодо порушення строку проплат; не надали суду доказів про особисте підписання відповідачкою Умов і правил надання банківських послуг, на порушення яких останньою посилалися, хоча вказували, що позивач письмово ознайомив відповідачку з цими Умовами кредитування і з ними остання погодилася...." У меня никуда срок "не сплыл", срок карты с учетом 3-х лет заканчивается 05.11. (действительна была до 05.11). І що мені робити з цім тягярем??? Зато у меня есть чек банкомата и заявление в ближайшее отделение (зарегестрированное в этот день, и оставленное без ответа) что мой счет был заблокирован. Как мне доказать в суде, что это был последний платеж с которого может считатся исковая давность? Всем ответившим, - огромаднейший респект. Суд через послезавтра. P.S ("Прилепил" картинку, наверху те, кто дает кредиты, а внизу те, кто ими пользуется, можно увеличить)

Привет! Димон, Янсон! У меня судья Маймур, и тоже примат. Что скажете о личности этого судьи?