AndriyOL

1 пункт

Чому ж немає підстав для нововиявлених? Якщо оцінку збитків проводили 2 роки тому перед винесенням судом рішення. Рішення було прийняте у середині листопада, а істотна інфляція почалася взимку

Якщо по суті справи, банк відмовився видати залишок і закрити рахунок за заявою, хотіли щоб клієнт знімав залишок через касу і сплатив комісію за особисто внесену готівку (після одньосторонньої зміни тарифів клієнт не захотів користуватися послугами банку). У клієнта інша позиція, за ст.1075ЦК банк зобов"язаний видати залишок. Спочатку абсурд апел. суд у рішенні зводився до того, ,начебто банк не може видати кошти з картки оскільки не знає пін коду, а при новому розгляді навіть до брехні, що банк пропонував видати кошти, а клієнт не захотів, банк не може закрити рахунок через послідовність дій, написаних у заяві і таке подібне. По дтп, як Ви думаєте, якщо після прийняття рішення суду про стягнення стр. відшкодування суттєво змінилася вартість ремонту, потрібно переглядати рішення за нововиявленими обставинами і подавати клопотання про проведення експерттизи і внесення змін у експертний висновок (не судовий) про оцінку збитків чи самостійно замовити нову оцінку і потім просити це стягнути за нововиявленими обставинами?

Без проблем, я пишу російською з помилками, але розумію прекрасно. Аналогічно вчинив ВССУ. Спочатку скасував рішення та ухвалу (про залишення без розгляду скарги через несплату збору) апел. суду і відправив на новий розгляд, а потім всупереч мотивам попереднього рішення залишив в силі нове рішення апел. суду. А Ви стягненням страхового відшкодування за ДТП займалися?

Кваліфікаційні комісії суддів, Вища рада юстиції, прокуратура. Все залежить від злодіянь недоторканних. Seata, а які ще подібні варіанти можете надати? Хочу долучитися до зачистки)

Взагалі, мене цікавить думка тих, хто з цим уже мав справу: чи варто подавати на таких суддів заяву до прокуратури за ст. 375 КК у даний час чи краще звертатися до ЄСПЛ? У мене такий досвід, принаймні у львівських судах, можливо у Вас інший, це не має принципового значення. Але те, що я написав 99% відповідає дійсності. Для прикладу, спочатку апел. суд приймає рішення на користь споживача (визнає, що позов подано правильно щодо підсудності і суд. збору), а потім при перегляді рішення вказує, що не сплачено суд. збір у справі про захист прав споживача. Як це сприймати як не корупцію і завідомо неправосудне рішення?

я ж написав, судді вирішують по закону лише коли у цьому не мають інтересу, а коли вже "візьмуть", то вирішують за замовленням. А чому банки не завжди "дають", мені не відомо. Можливо у деяких суддів є мінімальний тариф.

Тепер зрозумів вас. За логікою, наступні зміни скасовують попередні, і оскільки у новій редакції немає Прикінцевих положень, якими вносились зміни до інших законів, то це означає, що вони скасовані. Але з іншої сторони, щоб змінити певний закон потрібно внести до нього зміни за допомогою іншого закону. Таких змін до цих 3 десятків законів не вносилося, а лише змінено (скасовано) цей допоміжний закон, за допомогою якого вносилися зміни до цих 3 десятків законів. На мій погляд - це не має створювати юридичних наслідків для цих 3 десятків законів (я сприймаю допоміжний закон як засіб для внесення змін до певного закону, а не як його хвіст), але для формальної відповідності мабуть потрібно досліджувати закон про регламент верховної зради на випадок якщо там викладено інакше. Нажаль закону про нормативно-правові акти досі немає. Внесіть пропозицію!

уявіть собі, що банк може бути у безвихідному становищі, або дати, або програти. Крім того, ваші заперечення корумпованості нашої судової системи, формально кажучи, не обгрунтовані і безпідставні. Це загальновідомий факт, що не потребує доказування, навіть непосвяченим. Якби у нас саджали суддів за корупцію і неправосудні рішення, то мабуть місця б на нарах не хватило)

не пойдет..), переважна більшість уже більше 20 років йдуть, вони ж недоторканні). Багатьох посадили за ст 375КК? По закону вони вирішують коли у них немає у цьому інтересу

Ви так пишете, наче у нас є справедливе правосуддя. А як бути у разі підкупу суддів приватом?

а з чого ви взяли, що попередні правки як і сам закон втратили силу? Це лише наступна правка до закону 2010 року у формі викладу в новій редакції