alinamarmelad

Пользователи
  • Content Count

    4
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

1 Обычный

1 Follower

About alinamarmelad

  • Rank
    Новичок
  1. Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (ЗАОЧНЕ) 07 серпня 2014 року м.Рівне Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Ореховської К.Е. при секретарі Шкіндер І.М. з участю представника позивача - Мазурка А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором , - в с т а н о в и в: До Рівненського міського суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 4965.87 [Долар США], яка складається з наступного: - 2070.30 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 2399.50 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 200.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 62.58 [Долар США] - штраф (фіксована частина). - 233.49 [Долар США] - штраф (процентна складова). В обґрунтування позову покликаються на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.11.2005 року ОСОБА_2 29.11.2005 року отримав кредит у розмірі 0.00 [Долар США] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася прийняти, належним чином використати та повернути вказані у строки, зазначені в договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі. Проте свої зобов'язання за договором відповідач належним чином не виконала, у зв'язку з чим у позивача виникло право на звернення до суду з вимогами про стягнення коштів за договором. Письмового заперечення відповідача на позовну заяву суду не надано. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позові в повному обсязі, просить суд їх задоволити. Відповідач ОСОБА_2 будучи повідомленою про день судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явилася. Причини неявки суду не повідомила. Заяв і клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК України , суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу у разі, першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення, який належним чином повідомлений та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Оцінюючи долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.11.2005 року ОСОБА_2 (далі - Відповідач) 29.11.2005 року отримав кредит у розмірі 0.00 [Долар США] у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, підтверджується підписом у заяві. При укладаннi Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгував позивачу - - 4965.87 [Долар США], яка складається з наступного: - 2070.30 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 2399.50 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 200.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 62.58 [Долар США] - штраф (фіксована частина). - 233.49 [Долар США] - штраф (процентна складова). Наявність та сума заборгованість по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача. Відповідно 4965.87 [Долар США] , що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.05.2013 року складає 39677.29 грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до положень ст.. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до вимог ст.. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог ст.. 1048 ЦК України. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача суми заборгованості за кредитом є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України керуючись ст. ст. 10,11,57-60,88,208,209,212-215,218,223,224-228,292,294 ЦПК України, суд - вирішив: Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити . Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором кредиту б/н від 29.11.2005 року на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" в розмірі : - 4965.87 [Долар США], яка складається з наступного: - 2070.30 [Долар США] - заборгованість за кредитом; - 2399.50 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 200.00 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 62.58 [Долар США] - штраф (фіксована частина). - 233.49 [Долар США] - штраф (процентна складова), що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.05.2013 року та складає всього 39677.29 грн. Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "ПриватБанк" понесені судові витрати які складаються з оплати судового збору в сумі 396,77 грн. . Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів із дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційними судом. Суддя Рівненського міського суду К.Е.Ореховська
  2. 12.05.14-це понеділок, тут питання взагалі не стоїть про графік роботи "ДАНОГО НОТАРІУСА".
  3. Відповідно до ч. 1 ст. 365-2 КК України зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 366 складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів караються позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від двохсот п’ятдесяти до семисот п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією. Згідно ч. 2 ст. 209 КК України вчинення фінансової операції чи правочину з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна чи володіння ними, прав на такі кошти або майно, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння або використання коштів чи іншого майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів караються позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією коштів або іншого майна, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією майна. Відповідно до ч. 4 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою карається позбавленням волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
  4. Можливо хтось зможе мені допомогти... 26.06.13 між ПАТ "Кредитпромбанк" і ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір куп-прод прав вимоги за кред договором. У справі за позовом про стягнення на майно і виселення "Кредитпромбанк" було замінено позивача на "Дельта Банк". Відповідач НАДАВ неспростовний ДОКАЗ ПРО ТЕ, ЩО ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЕМ є "Кредитпромбанк". Рішення всерівно винесено на користь банку. На день розгляду справи в апеляції (14.05.13 10 год. 00 хв.) обставини не змінились(ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛем був Кредитпромбанк). Всі доводи апелянта були направлені саме на цю обставину(відсутність будь-яких правовідношень між позичальником і "Дельта Банком"). Апеляційна інстанція безпідставно переносить засідання на 04.06.13р(тут все зрозуміло, що це було зроблено для виправлення банком своєї помилки). 16.05.13 направляємо в прокуратуру заяву про можливе скоєння злочину, тобто про можливу незаконну перереєстрацію прав ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ (для відома банкам). 30.05.13 отримуємо ВИТЯГ З РЕЄСТРУ ПРО ТЕ, ЩО нотаріусом Ковальчуком С.П.,хоча факторинг було посвідчено нотаріусом Шевченко Д.Г., 12.05.13 БУЛО ВИНЕСЕНО РІШЕННЯ ПРО ДЕРЖАВНУ РЕЄСТРАЦІЮ ПРАВ О 23 год.19 хв., а 14.05.13 о 19 год. 52 хв. було замінено ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ НА" ДЕЛЬТА БАНК". Думки є різні,однак 04.06 засідання.....Що з цим робити????Наскільки це незаконно............