Сёзик

Пользователи
  • Число публикаций

    272
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Сообщения опубликованы Сёзик

  1. 13 часов назад, ais сказал:

    А кто-то может прояснить в указанном выше деле КИ в первой инстанции подал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения? Это что за маневры? Для чего?
     

    Или перестраховываются. Если они получат негативное решение второй раз подать не смогут. А так они второй раз позже его подадут. Они всегда так делают. Они продают один иск на ипотеку, второй на долг. Ипотечное имущество всеми путями пытаются отжать (суд, надпись нотариуса и т.д.), а дальше с долгом разбираются.

    Они оставляют без рассмотрения так о задолженности, если видят что дело по ипотечному залогу выигрывают.

    • Like 1
  2. On 22.10.2016 at 7:31 PM, ais said:

    Как то странно звучит, что вы только узнали о смене ипотекодержателя на фоне того, что дело уже в кассации.

    По ухвале касации остановили решение апелляции? А кто подавал кассацию и ходатайство об остановлении решения?

    Я так понимаю, что иск был о признании исполнительной надписи, не подлежащей исполнению. У меня такое же в кассации, но остановить отказали. Какие аргументы были для остановки решения? (можно в личку)
     

    Вы не поняли, в апелляции КИ выиграли, и быстро подали документы в исполнительную. Я подал в касацию, кассация вынесла ухвалу об остановке исполнения решения апелляции, до рассмотрения.

    Но как оказалось КИ в исполнительную еще принесли исполнительную надпись нотариуса.

     

  3. Вот только что выяснил, что КИ наложили арест на все мое имущество по исполнительной надписи нотариуса. И еще то, что был изменен ипатекодержатель.

    Вопрос, что делать с исполнительной надпись нотариуса, само дело в касачке, и по ухвале исполнение решения апедяшки было приостановлено.

    И как правильно оспорить смену  ипатекодержателя?

  4. Есть вопрос, был наложен арест на имущество по надписи нотариуса, занималась исполнительная служба, продать имущество не смогли, денег взыскать не смогли и т.д. 

    Теперь на имуществе весит арест, но этим уже никто не занимается (исполнительная, нотариус  и т.д) не подают запросы, никаких попыток вернуть долг не происходит. 

    сам вопрос - можно ли подать в суд на снятие ареста в связи с окончанием срока исковой давности?

  5. Резолютивна частина виконавчого документа:
    стягнення з Борисенко С.А. на користь ПАТ 

    "Кредитні ініціативи" сумма грн

    Підстава:
    З метою забезпечення рішення суду, для 

    збереження майна боржника, що підлягає 

    наступній передачі стягувачу або реалізації.

     

    больше никакой информации нет. нет ссылок на какое решение суда, откуда взялась новая сумма стягнення. есть только даты и кто гос. исполнитель

  6.  какова точна формулировка в постанове

    ВИРІШИЛА:

    Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити.

    Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року у цій справі скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту.

    Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

    В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0711/0508/45-019 від 28.05.2008 року, укладеним між ВАТ "Сведбанк" та ОСОБА_4 в розмірі 827 604,97 грн. станом на 10.11.2013 року, з яких заборгованість за кредитом - 48 949 доларів США 51 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 391 253,43 грн.; заборгованість по відсотках - 25828 доларів США 41 центів США, що за офіційним курсом Національного банку України складає 206 446,48 грн.; пені - 229 905,06 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру НОМЕР_1, загальною площею 50,04 кв.м., житловою площею 27,80 кв.м., що знаходиться у будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтховською О.Г. 28.05.2008 року за реєстровим № 3899, шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початкового ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, яка становить 455 664 гривні.

  7. в решении должна быть стоимость оценки ,если она уже устарела может новую сделали

    вы имеете ввиду стоимость оценки имущества залогового имущества? если да, то специально делалась оценка, и суд установил выставить квартиру на торги не ниже суммы этой оценки.

    но меня удивляет то, что решение было на взыскание ипотечного имущества, а стягнення на деньги идет, а не на то, чтобы выставить квартиру на торги.

  8. в решении суда на реализацию фигурирует сумма

    а я вообще ничего не пойму что Вы понаписывали, ДФСУ это налоговая у Вас что-то хочет забрать?

    извините, ошибся. Державна Виконавча Служба.

    в иске фигурировала сумма в долларах, пересчитаная на гривны. суд вынес решение выставить квартиру на торги не ниже определенной суммы.

    а мне пришло про стягнення на користь КИ суммы которая в 5 раз привышает то что было в решении и в иске.

  9. ЕДРВП  это номер провадження, он фигурирует в любой постанове исполнителся 

    нашел этот номер, но вопрос такой, решение суда было на реализацию ипотечного имущества на торгах, а мне прислали на стягнення заборгованности и сумма, просто неизвестно откуда.

  10. Подскажите такой момент, апеляшку я проиграл, сейчас дело в касации. Но сегодня получил письмо из ДФСУ об открытии "виконавчого провадження".

    Есть номер исполнительной надписи, есть индентификатор, написано кто открыл, когда открыл. Но, не написано на каком основании, на сайте поиска https://trade.informjust.ua/vpdoc/getdoc.aspx   на этой странице "ДОСТУП СТОРІН ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ДО ЄДИНОГО ДЕРЖАВНОГО РЕЄСТРУ ВИКОНАВЧИХ ПРОВАДЖЕНЬ" два поля ЕДРВП и идентификатор, так вот, в письме этот самый ЕДРВП я не нашел, а по идентификатору не находит.

     

    вопрос - что делать, и как правильно? и такой момент как написано в письме, мне дают время самостоятельно исполнить решение да 28.02, а письмо пришло только сегодня.

     

    и вот не могу понять - это реальное письмо или опять происки КИ

    Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень
  11. Даже в мыслях подобного не было ))) Это не мой стиль :ph34r:

     

     

    Как мне помнится Вы должны быть гуру в ККУ.

    Заява на преступление все же лучше от одного, или коллективная? В смысле, что быстрее "двигается" и результативнее?

     

    ПС. Вот есть у меня два документа за подписью работника КИ (а есть нотариальный вариант отличающийся от "оригинала"). Один с правильными данными, а другой с фальсифицированными, или если хотите - просто два отличных друг от друга доков. Так проще и быстрее по этому одному эпизоду привлечь и дойти до суда, чем соберется куча народа (у каждого свое) и "правосудие" захлебнется в поисках "справедливого" решения )))  как случилось в Броварах.

     

    Ведь тут главное, как мне кажется, молниеносно дополсти до суда :), тогда и дело свое старое можно остановить на этом основании, а далее "пройдут года" и может что и улучшется в стране по судьям и судам и т.п.

    Толку от того, что у вас есть 2 документа и нотариально вариант никакого! У меня в судебном заседании представитель КИ заявил, что нотариально заверенная копия отличается от оригинала, и как так получилось он не знает. Это есть на аудио записи заседания... И я указал судье, сразу же после слов представителя, на это изъян, а толку... Судья просто на забитом, как бы не услышал меня, а мое письменое истребование оригиналов на основании этого факта (подачи заведомо ложных доказательств) было отклонено ...

  12. Дело в том ,что 11.02.2014 року между ПАТ "Проминвестбанк" и ТОВ "Кредитні ініціативи" було укладено  договір про внесення  змін до договору  про передачу прав  . Причому додаток №1 був змінений ,але нотаріально не посвідчений . Відповідно є нікчемним.

    Огорчу вас, как сказал судья, правда о договоре Свед-Вектор-Ки,:"а где написано, что додатки должны быть заверены?"

  13. Полностью с вами согласна!! у нас похожая ситуация мы трижды в разных инстанциях подавали в письменном виде запрос на предоставление оригиналов и каждый раз получали ответ от судей - "копии нас устраивают", при этом не обращая внимания на наше право ознакомления с оригиналами документов передачи долга.

     

    гореть нельзя - это минимум хулиганство максимум уголовно наказуемо.

     

    Вижу пока единственный выход - ЕСПЧ. Повторю вопрос знающим юристам - можно ли подать в ЕСПЧ жалобу коллективную ( я думаю человек 100 наберется)?

    Это если 1 или 2 человека - хулиганство или уголовно наказуемо, а на майдане это оказался героизм.

    • Like 3
  14. А вот читаю о том как вы планируете бороться, писать Авакову, в прокуратуру, в суд подавать о закрытии уголовного дела... Вы как дети. У них все уже везде подмазано. У меня в деле судья закрыл глаза на подачу ведомоложных бумаг, и это после того, как представитель этих мудаков лично сказал -"да, они не соответствуют оригиналам"

    Так что, пишите куда хотите, но пока не 6ачнут гореть отделения Альфы по всей стране толку никакого не будет, и никто не обратит на наши проблемы внимание. Если вы не забыли, как один бедолага хлопнул приставов пришедших его выселять, и чем это закончилось...

    Так что, делайте выводы, господа!

  15. Справедливо и законно.

    Главное, что указывают, что повышение процентной ставки должно соотвствтствоать не только требованиях законодательства, но и кредитного договора.

    Это получается, что если в кредитном договоре оговорено то, что "...в случае невыполнения обязательств установить следующий порядок изменения условий договора: изменение процентной ставки на 1% от уровня текущей ставки...", то это решение никак не влияет на это? Ведь это решение, как я понял, говорит о том, что банк самостоятельно не имел право повышать ставку, но если это было оговорено в КД, тогда повышение процентов имеет право быть?

     

     и еще мне интересно вот что, сама формулировка в КД - "...изменение процентной ставки на 1% от уровня текущей ставки...", и вот уровень текущей ставки был 11,9%, а банк сделал 12,9% - но это получатся 1% к текущей ставке. а по формулировке банк должен был добавить 1% от уровня текущей ставки, то есть 1% от 11,9% и получается 12,019%,  а не 12,9 %

    • Like 2
  16. Ну для начала надо их изучить... А потом думать как это можно использовать...

    Странно, то все дружно кричали "Если КИ принесут оригиналы, что вряд ли случится, то им настанет ж..па!!!" А теперь вот какие ответы пошли...

  17. Вот заинтересовал такой момент, если КИ принесут в заседание суда оригиналы документов, то чем это чревато для ответчика, для КИ, и вообще какие действия следует предпринимать в таком случае?

  18. Доказательства есть. Вы меня по статьям поконсультируйте. Как мне подать клопотання, ссылаясь на какие статьи? И могу ли я ходатайствовать об изьятии всех копий документов как доказательств заверенных представителем?

  19. Ну это ж денег стоит... А за что, за то же самое... У меня просто по этому поводу очень грамотно заява составлена, чтобы судья не помышлял об обеспечении, то я о нём в ней тоже пишу...

    А киньте образец в личку.

  20. Это Ваше право.

    Но при том разнообразии предложений, которые, в том числе есть на форуме, странно, почему Вы никого не выбрали.

    Могли бы обратиться к Ростиславу.

    Здесь все зависит от Ваших возможностей и желаний.

    Но как минимум человека, который даст грамотный совет, разработает стратегию и подготовит правильный процессуальный документ, я думаю, можно было найти.

     

    У Вас в апелляции находится вопрос по апелляционному обжалованию решения суда о взыскании задолженности или какого-то определения?

    вопрос решения первой интсанции о взыскании на предмет ипотеки (первое решение не в пользу КИ)