Сёзик

А на судебный запрос НБУ предоставит такую информацию?

написал Вам на почту, так как в личку не получилось.

в том то и дело, что хочу провести экспертизу не своей подписи.

Где-то находил, что аппеляшка отменила решение суда первой инстанции, который отказал КИ ссылаясь на то что долг Банком был списан. Типа то, что его списали не значит что его нельзя истребовать... В ветке про КИ находил его

а киньте в личку правильный пример заявления на истребование проведения почерковедческой экспертизы. и нужны ли для подачи такого заявления какие либо веские причины указать для судьи, или просто достаточно простых сомнений?

но акт приема-передачи документов кем то заверяется? или просто подписи и печати сторон?

а вот в п2. ст. 513 написано "Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом." а переход прав по ипотеке должен быть зарегистрирован Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_kodeks_ukraini/statja-513.htm вот ссылка на решение апеляшки http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40750364 а вот цитата- "Вважає, що договір про передачу прав за іпотечним договором, укладеним між ТОВ Факторинговою компанією "Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні ініціативи", є недійсним тому, що права за цим договором передала особа, яка їх не отримувала та не мала взагалі. Адже дійсним Іпотекодержателем в особі Публічного акціонерного товариства "Сведбанк", який є правонаступником Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", та попереднім фактором - ТОВ Факторинговою компанією "Вектор Плюс" нотаріально посвідчений договір про передачу прав за іпотечним договором № 0703/0807/88-262-Z-1 від 09.08.2007 року не укладався, як це передбачено статтею 24 Закону України "Про іпотеку". Тому, останній не набув прав, про які йдеться мова, та які він міг би передати (відступити) іншій особі в майбутньому за спірною частиною вказаної угоди." соответственно акты приема-передачи так же должны быть заверены нотариально, и значит возвращаемся к "Правилам оформления нотариальной документации" Уважаемые юристы, если я не прав, то поправьте меня.можно в личку.

Акт приема передачи должен быть заверен нотариально, а если он состоит из двух листов (если это один акт, а не 2 разных) то он должен быть скреплен (где-то выше писалось об оформлении нотариальных бумаг) инае вы можете сослаться на неправильное оформление. Список отправлений это хорошо, но пусть предоставят бумажку где вы расписались в получении. И инициируйте запрос оригиналов всех бумаг с разными подписями, для отправки на экспертизу.

Ярослав ответ дал- спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді; Подробнее:http://kodeksy.com.ua/tsivil_nij_protsesual_nij_kodeks_ukraini/statja-207.htm пункт 4. Еще каким то боком туда вплетается ст. 61... Но что решит суд еще не знаю, у меня суд еще идет.

Омеги уже тоже нет. верней их Дельта перекупил а по вопросу, почему спросил, если банк взыскивал и его иск был удовлетворен, то если КИ полезут, по закону нельзя взыскивать одну и туже сумму с одного и того же человека.

а банк с вас еще не взыскивал денежки? просто очень часто попадается практика, когда банк подал на взыскание - суд удовлетворил, а потом нарисовались КИ

Судья прав. У меня было - стороны оинаковые, но в одном случае позов на стягнення ипотеки,а во втором на стягнення заборгованности, и оба судью сказали что предпет позову разный.

ага и мне в личку, так же высматриваю... хотя я далек от юридических аспектов, может по этому и не вижу.

Будьте так любезны, распишите мне не грамотному, как должны быть оформлены все приложения к договору факторинга, кем заверные, сколько печатей, как прошиты, и как оформлены нотариально. и если можно в ЛС. заранее благодарю.

аналогичный вопрос - будет ли положительное решение по иску к СВЕДУ (КИ - 3-е лицо) о признании изменений к кредитному договору недействительными на основании не выполнения регламента его нотариального удостоверения? - Ув. юристы прокомментируйте. ais - мне Ваш креатив нравится

ведь уже подобное было, и на форуме выложено, что на представителя КИ открыто судебное расследование за предоставление поддельных доказательств.

а есть первый вариант этого вытяга, верней додатка №1? ведь на нем должна быть надпись "згідно з орегіналом", то пусть обьяснят как так получается что "згідно з орегіналом" у них разные копии.

Как мне кажется вопрос был о продолжении истории: У Х В А Л И Л А: Повідомити про наведене в описовій частині ухвали Національний Банк України та Генерального прокурора України - для вжиття заходів у межах наданих їм повноважень. Про вжиті заходи реагування у встановлений законом місячний строк повідомити Апеляційний суд Львівської області. Окрема ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили. какой ответ дал Нац.Банк и Ген.прокурор?

я не убеждал никого ни в чем. представитель КИ принес целый пакет документов со словами:"теперь вы не сможете отвертеться!" но потом оказалось, что все это было "филькина грамота", а вот эта "полная копия" была напечатана 8 шрифтом (а может и меньшим), а вот заверена она нотариально была или нет, до этого даже не дошло, так как в той копии прочитать что-то было не реально.

принесли такое же, только судья их отправила "лесом", сказала что это не читаемо.

а вот этот новый антикоррупционный комитет, который создается, может сразу туда написать и на КИ и на работников МВД? как я понял доказательств против КИ собралось куча, в тех же судебных разбирательствах

по ходу надоели кому-то российские банки

ну если запретят взыскания на предмет ипотеки. или вы имели ввиду запретят нотариусам делать свои надписи?

Да ну не может быть. тогда совсем беспредел со стороны заемщиков начнется...

Ой спасибо! Теперь бы решение суда первой инстанции найти.