-
Число публикаций
1505 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
17
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент пользователя 0720
-
кстати, такие закрытия "ошибочно открытых" производств поперек статьи 396 — уже случались в новом Верховном Суде вот например: http://reyestr.court.gov.ua/Review/74536669 но здесь, хоть и в нарушение статьи 396 ЦПК, но хотя бы правильно, — определением, а не постановлением а есть и пример от Большой Палаты, — и тут всё правильно, закрыто определением: http://reyestr.court.gov.ua/Review/72909567
-
а статья 396 ЦПК (на которую ссылается суд в резолютивной части) не содержит такого основания закрытия кассационного производства как "ошибочно открытое" потому что законодатель у нас дебил кроме того, о закрытии кассационного производства выносится определение, а не постановление, — так что тут Большая Палата немножечко процессуально облажалась
-
фондари о чём-то наверху договорились, похоже
- 2 ответа
-
- юрисдикция
- внесудебное взыскание
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
потому что это нормальная судья нормальной юрисдикции, — а не административные клоуны и клоунессы и вот только не надо нам рассказывать, что в принятии решения принимают участие все судьи Большой Палаты..
- 2 ответа
-
- 1
-
- большая палата
- юрисдикция
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
абсолютно безграмотное решение, повторяющее апрельскую чухню Данишевской действительно, 1048 здесь неприменима, и 1212-1214 тоже неприменимы, в этом суд прав это обычное нарушение договорного обязательства (невозврат вклада), поэтому должны быть применены совместно как 625 (3% годовых + инфляция), так и проценты за пользование (536 как общая, 1061, 1070, 1073 как специальные) то есть требовать и взыскивать нужно было как 3% годовых (без инфляции, потому что обязательство валютное), так и депозитный процент по ставке договора, и то и другое вместе в защиту суда стоит отметить, что истец тоже безграмотный, и не сумел написать нормалтьный иск (впрочем, чего еще ждать от уповноваженной жопы фонду грабування)
-
Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року N 5-зп "винятки з конституційних норм встановлюються самою Конституцією, а не іншими нормативними актами". Тому правило, яке позбавляє працівника права на оплату своєї праці, у разі пропуску останнім 30-денного строку звернення до Фонду з відповідною вимогою не повинно застосовуватися, оскільки не відповідає статті 43 Конституції України. Велика Палата Верховного Суду погоджується з таким тлумаченням норм права при вирішенні вказаного спору. ------------------------------------------ вот наконец-то применили это решение КСУ к чему-то помимо статьи 12 ЗУ "Про прокуратуру" это мощное оружие, — и если его по чесноку применять, то вообще половину законов применять нельзя будет, как противоречащих Конституции напрмиер, весь ЗУ про систему грабування сразу же нервно курит под лестницей от пункта 4 резолютивной части решения КСУ № 5-зп весь, целиком, полностью
- 2 ответа
-
- 1
-
- большая палата
- ликвидация банка
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
Непонятки в банке "Михайловский"
topic ответил на Санчон автора 0720 в Депозитні та кредитні договори
тот, кто не хочет защищать свои права, не достоин их иметь то есть, вам — да, забыть -
а банк ограбил вовсе не Жеваго, а НБУ и ФГВ
- 4 ответа
-
- 1
-
- большая палата
- юрисдикция
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
юрисдикция выбрана верно, это частноправовой спор, хоть и между двумя субъектами властных полномочий (минфином и фондом грабування) но вот эта чухня с заменой фактического ответчика это конечно бред сивой кобылы нет никакого смысла подавать иск к банку, потому что никто не будет исполнять такое решение, даже если иск удовлетворят банк ничего исполнять сам не будет, а принудить его к исполнению абсолютно невозможно, потому что там сидит уповноваженная жопа и чхать она хотела на суды, законы, Конституцию и Конвенцию просто тупо не будет исполнять и хрен ей кто чего сделает
- 4 ответа
-
- 1
-
- большая палата
- юрисдикция
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
правильное решение но только при том условии, что ответчик заявил об истечении исковой давности сразу же, первым же процессуальным действием — то есть в заяве про перегляд заочного, а потом уже в апелляции (а не очнулся аж в апелляции или позже)
- 8 ответов
-
- 1
-
- большая палата
- отказ взыскания
- (и еще %d)
-
совсем озверел Чёрный Абдулла..
- 2 ответа
-
- уголовный процесс
- большая палата
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
только недоговорные обязательстсва не все являются деликтными, странно что Большой Палате об этом неизвестно есть недоговорные неделиктные обязательства (которые возникают из правомерных действий) — это кондикционное обязательство (ст.1212 ЦК); обязательства, возникающее из односторонней сделки по публичному обещанию вознаграждения (ст.1144 ЦК), из ведения действий в интересах другого лица без поручения (ст.1158 ЦК), спасения жизни/здоровья другого лица (ст.1161 ЦК) или имущества другого лица (с.1162 ЦК) всё это недоговорные неделиктные обязательства, так что не всякое недоговорное обязательство непременно является деликтным
- 3 ответа
-
- большая палата
- взыскание убытков
-
(и еще %d)
Отмечено тегом:
-
отличная постанова, давно ее ждал подтверждение 6-113цс14, и даже стороны те же самые, и предмет, и основания (только период начисления и взыскания другой)
- 3 ответа
-
- большая палата
- взыскание убытков
-
(и еще %d)
Отмечено тегом: