0720

Пользователи
  • Content Count

    1,500
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    15

Everything posted by 0720

  1. А тем временем НБУ принял Постанову №328 — ещё более наглючую и незаконную. Мало того что эти ограничения теперь вводятся не на месяц, а уже на три месяца, так ещё и появилось новое ограничение — гривну свыше 150 тысяч тоже наличными не выдавать. Похоже, мистер Кубив вошёл во вкус..
  2. На самом деле и 10% не предел. После 103-го дня отзываете эту платежку, оформляете новую (для разнообразия в другой банк и на чуть другую сумму), счётчик пени по 0.1% в день опять начинает тикать с четвертого дня. А по старой платежке основание для требования пени остается и никуда не девается. И в любом случае незачем ждать, что вам мешает подавать исковое заявление уже сейчас? Зачем ждать, пока нарушение права закончится? Даже лучше вчинять иск — когда оно продолжается. А ещё хорошо чтобы счёт получателя был не просто текущий, а депозитный 2635/2630 с правом пополнения (в некоторых банках
  3. Сбор можно и не платить, если оформить иск как о защите прав потребителей и/или возврате (части) вклада. Но то таке. Что касается мог или не мог предвидеть — то тут есть творческий простор. Были опубликованы официальные прогнозы за авторством министра финансов, премьера, главы НБУ и прочих вполне должностных лиц органов государственной власти. Коррупция тут вообще не при делах, она всегда была и всегда будет. При чём тут коррупция? И да, в момент заключения договора — заводы работали, продукция продавалась, даже соглашение с ЕС хотели подписать от большого ума. Не было никаких оснований пре
  4. Вообще же порядок, когда решение суда (пусть и заочное) может быть отменено тем же судом (а не вышестоящей инстанцией) выглядит весьма и весьма криво. По-моему, такое только в Украине есть..
  5. Мне тоже отказывали до сих пор (в гражданских), попробую теперь со ссылкой на это письмо.
  6. С такими вещами бороться сложно, но в принципе пытаться можно. Иногда истец соглашается на заочное, и потом мучается с последствиями его отмены. Но можно и не сразу соглашаться на заочное, а сначала предпринять следующее: 1. Ходатайствовать перед судом о том, чтобы самому доставить судебную корреспонденцию (повестку) ответчику с соответствующей фиксацией этого события (например, проставление отметки о принятии в канцелярии ответчика). В этом случае после неявки ответчика снести заочное уже будет сложнее. 2. Ходатайствовать перед судом о допросе как свидетелей должностных лиц ответчика (нап
  7. Представим себе ситуацию (не гипотетичекую, а вполне практическую). НБУ признал банк неплатежеспособным, ввел временную администрацию от Фонда, начал необходимые процедуры. Вкладчик имел в этом банке вклад на сумму 20 тысяч долларов — например, с сентября 2013 по сентябрь 2014. Курс доллара в сентябре 2013 был около 8 грн, на день признания банка неплатежеспособным — около 12 грн. Граничная сумма компенсации от Фонда — 200 000 грн не изменилась. Предположим, что курс 12 грн значительно изменяться не будет вплоть до дня фактической выплаты компенсации. Таким образом, Фонд компенсирует в
  8. У меня была похожая ситуация, но немного зеркальная. Истец — вкладчик, ответчик — банк. Иск подан не по местонахождению ответчика, а по месту заключения договора (и по совпадению, месту регистрации истца — это один и тот же район и, разумеется, один и тот же суд). В иске адресом ответчика указан адрес отделения банка, а не местонахождение юрлица банка — по той причине, что именно этот адрес (адрес отделения) фигурирует в реквизитах сторон в депозитном договоре и основанием выбора подсудности в иске указана норма ч.7 ст.110 ЦПК. Суд открывает производство. Вся судебная корреспонденция высылае
  9. ОК, идем дальше. В предусмотренных законом случаях законной валютой обязательства могут быть не только иностранные валюты, но и иные валютные ценности — в частности, банковские металлы. Верно?
  10. Ольга, спасибо за советы, но у вас речь о возвращении тела вклада, а у меня — о выплате процентов на вклад. И то, и другое — денежные обязательства банка, но всё-таки очень разные обязательства. В частности, предмет доказывания разный: подтвердить обстоятельство невозврата вклада гораздо проще, чем невыплату (а тем более — частичную лимитированную невыплату) процентов против воли вкладчика. У банка остается множество оснований заявить, что вкладчик сам не хочет получать проценты, и вкладчику приходится доказывать, что именно банк ограничивает выплаты и удерживает средства. Что касается перев
  11. Давайте почётче определим предмет спора. По-моему, мы сейчас пытаемся друг другу доказать разные вещи. Вы говорите об общей норме, а я — о специальной (предусмотренной, в частности, статьей 533 ЦК). В общем случае валютой обязательства является гривна. В специальных случаях, предусмотренных законом — ею может быть и валюта. С этим вы согласны?
  12. Хотел вот спросить у вас, как правильно выбрать предмет доказывания в деле о неправомерном установлении банком лимитов на распоряжение и использование средствами. Исходные данные такие. Имеется депозитный вклад с выплатой процентов ежемесячно. Банк начисляет с депозитного счета (2630 или 2635) через выплатной 2638 на текущий 2620 (или карточный 2625). Формально условия депозитного договора выполнены: банк утверждает, что перечислением средств на карту или на текущий счет он своё обязательство перед вкладчиком выполнил. То есть приравнивает своё действие "перечислил" к действию "выплати
  13. Хорошо, давайте попробуем с другой стороны подойти. Вот вам определение из нормативного документа НБУ. Кому как не НБУ, знать, относятся валютные ценности к денежным средствам или нет. 1.1. У цьому Положенні терміни вживаються в такому значенні: ... вклад (депозит) - це грошові кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті або банківські метали, які банк прийняв від вкладника або які надійшли для вкладника на договірних засадах на визначений строк зберігання чи без зазначення такого строку (під процент або дохід в іншій формі) і підлягають виплаті вкла
  14. Совершенно верно. И именно этот декрет (вместе с соответствующими договорами) регулирует правоотношения сторон в случае осуществления ими валютных операций. Вот другое определение из этого закона. "валютні цінності": валюта України - грошові знаки у вигляді банкнотів, казначейських білетів, монет і в інших формах, що перебувають в обігу та є законним платіжним засобом на території України, а також вилучені з обігу або такі, що вилучаються з нього, але підлягають обмінові на грошові знаки, які перебувають в обігу, кошти на рахунках, у внесках в банківських та інших фінансових установах на те
  15. Ну так и 172-я уже отменилась, а 245-я утратит силу 1 июня. Похоже, суд нашел отличный способ оставлять такие иски без рассмотрения — достаточно чуть подождать и всё.
  16. ч.3 ст.106 КАСУ: До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб Это ж сколько бумаги пришлось на Каменева тащить?
  17. Да нет, вопрос именно в 3%. Понятно, что индекс инфляции гривны неприменим к негривневым расчетам и обязательствам. Но вот 3%, как мне представляется, вынь да положь — как в случае валюты, так и в случае металлов. У валюты и банковских металлов одна и та же правовая природа: они могут быть использованы как кредит и депозит, в них может исчисляться неустойка (пеня, штраф), другие санкции и меры ответственности. В этом смысле валюта и металлы вполне себе являются расчетным средством, — в тех правоотношениях, где это не противоречит договору или закону.
  18. Это определение из соответствующего ЗУ и для целей этого ЗУ. Это не универсальное определение и не может быть использовано как универсальное. То же самое относится и к ссылкам на хозсуд и его постановления (в каких-то специальных случаях и применительно к специальным нормам и правоотношениям).
  19. Инфляция это изменение (снижение) покупательной способности. Инфлирует всё, — и валюта, и металлы. Ну и отрицательно инфлирует тоже иногда (дефляция), не без этого. Так что 3% как универсальный корректирующий показатель вполне логично выглядит (разумно и справедливо). Понятно также, что индекс госстата применим только к гривне. Но поскольку 3% по ч.2 ст.625 применимо к валюте, то непонятно, почему не применять эти же 3% и к другим валютным ценностям, то есть к металлам. Где в данном случае принципиальная разница между банковским металлом и иностранной валютой? И то и другое — валютные ценно
  20. Очень мило. Деньги это не только гривня. Деньги это также и валютные ценности. А к валютным ценностям относятся иностранные валюты и банковские металлы. То есть обязательство в валютных ценностях также является денежным обязательством. Кстати, проценты по вкладу и пеню (неустойку по договору) на металлы банку никто не мешает насчитывать. Как же так? Выходит, для процентов и пени это денежное обязательство, а для ст.625 уже не денежное? И остается вопрос в отношении валюты. Если ВСУ не считает обязательства в металлах денежными, то считает ли он денежными — обязательства в валюте? На них
  21. Тут остается некоторая недоговоренность. Понятно, что индекс инфляции в валютном обязательстве не учитывается. А вот 3% же всё равно подлежат уплате, верно?
  22. А почему через три дня, собственно? Зачем им эти три дня, 8000 в кассе пересчитать и проверить на детекторе? Отчего бы справку сразу же не дать? В общем, надо бы проект соглашения почитать, Приват хорошего (для клиента) не напишет.
  23. Да мне не лень, конечно, я в курсе этой нормы. Проблема в том, что речь о сведенном производстве. Это моя тысяча там жалкая, а само сведенное производство состоит из 1200 исполнительных документов (листов и приказов) на общую сумму миллионов 250 примерно. Разумеется, есть и очередность: судебные приказы по взысканию зарплаты пилотов в любом случае имеют приоритет перед ИЛ по взысканию в пользу пассажиров. В такой ситуации стимулировать исполнителя в порядке ст.42 закона про виконавче провадження мне не кажется эффективным.