yafet

1. Я маю на увазі 172 від 01.06.2011 - цю : http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/z0722-11 2. про постанову 297 я нічого не говорив. Якщо десь помилився, вибачте. Завжди мав на увазі (за період до набрання чинності постановою 23) : 9.4. Робочі документи (кредитна справа) за кожним позичальником (контрагентом) в обов'язковому порядку мають містити: назву клієнта, його місцезнаходження (місцепроживання); номер основного поточного, додаткового поточного та позичкового рахунків; письмове клопотання (заявка) про надання кредиту та техніко-економічне обґрунтування потреби в кредиті на відповідні цілі; кредитну угоду та зміни до неї; угоду про заставу (забезпечення) та зміни до неї; дату видачі та погашення кредиту (за угодою); початкову суму кредиту в гривнях або гривневому еквіваленті та код валюти (у разі видачі кредиту в іноземній валюті); процентову ставку, про всі її зміни та на звітну дату; фінансову звітність позичальника (контрагента), що подається до банку-кредитора; інформацію про результати оцінки фінансового стану позичальника (контрагента), встановлені цим Положенням та внутрішньобанківським положенням про кредитування і методикою проведення оцінки фінансового стану (на час здійснення кредитної операції та всі наступні дати проведення оцінки, у тому числі на дату зарахування заборгованості на рахунки пролонгованої, простроченої, сумнівної заборгованості або визнання її безнадійною); документи, що свідчать про перенесення суми боргу за кредитною операцією на рахунки пролонгованої (із зазначенням номерів рахунків, сум і термінів кожної пролонгації), простроченої чи сумнівної заборгованості (із зазначенням номерів рахунків, дати, суми); дату прийнятого рішення про визнання заборгованості безнадійною із зазначенням суми основного боргу та суми процентів, відповідну виписку з протоколу засідання кредитного комітету банку; інформацію про стан погашення заборгованості із зазначенням дат і сум; залишкову суму кредитної заборгованості на звітну дату (у гривнях та гривневому еквіваленті в разі видачі валютного кредиту), номер рахунку, на якому обліковується заборгованість на звітну дату; вид та суму забезпечення за угодою; документи, що свідчать про стан забезпечення за кредитною угодою; суму забезпечення, що береться до розрахунку резерву; клас позичальника на кожну звітну дату та документи, що його підтверджують; категорію ризику ("стандартна", "під контролем", "субстандартна", "сумнівна", "безнадійна") за кредитною операцією; розрахункову суму чистого ризику за кредитною операцією; інформацію про вжиті банком заходи для погашення заборгованості (документи або їх копії, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу). Рекомендована форма робочих документів подається у додатках 2, 3. Робочі документи заповнюються після подання потенційним позичальником (контрагентом) заявки на одержання кредиту та є обов'язковими для розгляду кредитним комітетом для прийняття рішення про здійснення кредитної операції. Надалі, якщо відбуваються зміни щодо фінансового стану позичальника чи забезпечення кредиту, кредитний інспектор заповнює нові бланки робочих документів, на підставі яких класифікується кредитна операція та розраховується резерв. Робочі документи зберігаються у кредитних справах позичальників (контрагентів). На перше число кожного місяця інформація групується в один документ у розрізі кожного позичальника та за кожною кредитною операцією, із зазначенням проміжних і консолідованих підсумків там, де це можливо. Загальна інформація за результатами класифікації кредитного портфеля включає всі кредитні операції банку, що підлягають класифікації та резервуванню коштів згідно з цим Положенням. Банк зобов'язаний подавати кредитні справи уповноваженим працівникам Національного банку на їх вимогу. 9.5. Підрозділи системи банківського нагляду Національного банку систематично проводять перевірки звітності банків та їх філій щодо адекватності класифікації кредитних операцій та дотримання банками порядку створення і використання резерву. У разі виявлення розбіжностей між даними банку і даними звіту про інспектування Національний банк має право висунути до банку вимоги щодо перекласифікації кредитного портфеля і виправлення звітності та за потреби скоригувати розмір резерву на суму різниці, що виявлена під час інспектування. 9.6. У разі порушення банком порядку створення і використання резерву під кредитні ризики до нього застосовуються заходи впливу згідно зі статтею 73 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ) та нормативно-правовими актами Національного банку з питань застосування заходів впливу. ( Пункт 9.6 глави 9 в редакції Постанови Національного банку N 119 ( z0256-03 ) від 19.03.2003 ) Затверджено Постанова Правління Національного банку України 06.07.2000 N 279 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2000 за N 474/4695 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків

1. Роздрукувати офіційний баланс банку(гривневий) за потрібний період, пояснення до відповідних статей балансу (про кредити і резерви ), аудиторський висновок по цих питаннях і долучити до матеріалів справи. 2. Самостійно запросити в банку інформацію про саме спірний кредит (облік і списання) - долучити до справи запит. 3. Збирати гроші на експертизу. 4. Подати заяву про витребування доказів по ст.137 ("кредитну справу" саме в тому складі документів, які описані в Постановах НБУ 279 або 23). 5. Посилаючись на п.7 порядку з Постанови НБУ №172 від 01.06.2011 стверджувати, що кредит списаний бо пройшло 180 днів заявляти про судову економічну експертизу розрахунків. На жаль, іншого реального варіанту відкрити інформацію не знаю. Притягнення НБУ , захисту прав споживачів чи податків не працює. ПС: простіший варіант - замовити експертизу несудову. Прийдеться трохи більше потратитись(банк заперечить несудову експертизу), але експерт може описати вичерпний перелік інформації, яка потрібна для достовірного висновку.

Я саме про це і кажу. Є офіційний бухоблік, а є варіації на тему. В судах практично не появляються достовірні відомості про стан кредитної операції, так як вона є насправді в бухобліку. Зайдіть на сайт того банку, що Вас цікавить і подивіться офіційну фінансову звітність (там є поквртально, річні ) і аудиторські висновки до річних. Запевняю, Вам сподабається.

Проблема в тому, що неможливо правильно вирішити ЖОДЕН судовий спір з приводу кредиту, не дослідивши в інтересах застосування ч.1 ст.55 Закону України "про банки і банківську діяльність", "кредитну справу", зокрема відомості про облік і класифікацію кредитної операції банком. ВССУ 11.02.2015 сказав, що проценти не донараховуються з часу судового рішення. ВССУ 25.02.2015р. сказав що проценти не донараховуються вже піся добровільного строку після "вимоги". Логічно, що для того, щоб побачити ДАТУ реального настанння прострочення кредиту (і часткового і в цілому) потрібно БАЧИТИ цю дату в бухобліку банку. Наприклад, якщо вимога про дострокове не була заявлена, а кредитна операція вже віднесена до 5 категорії (безнадійний). Суд не хоче цього бачити, а повинен. Квіточки були ще в 2010 (...згідно з розрахунком фінансового стану позичальника, проведеного згіднопостанови НБУ №279 від 06 липня 2000 року, станом на 01.10.2008 року клас позичальника визначено за групою "В", колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про наявність у банка в даному випадку правових підстав для відмови позивачу у видачі чергового траншу... http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11782688 ), але поширення не знайшли. Ці обставини "кредитної справи" не є класичними нововиявленими, тому що могли бути відомі і суду і сторонам під час розгляду. Думаю, що в інтересах справи затребувати від банку розписку про часткове чи повне виконання на підставі ч.1 ст.546 ЦК (1. Прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен НА ВИМОГУ боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі) і так можна вийти на нововиявлені через розбіжності в цифрах.

"право кредитора нараховувати %%, пені, припиняється з моменту встановлення нового строку повернення (достроково) кредиту. Як ВССУ привязав цей момент до дати рішення суду про достокове стягнення..не зрозуміло " ЗГОДЕН з Вами категорично. Принаймні до того часу, поки хтось досконало не доведе інакшого. Саме так і є в банках, які себе поважають: від дати закінчення строку вимоги на добровільне дострокове, тіло в цілому і проценти, нараховані до цієї дати стають простроченими в повному обсязі; весь цей актив йде на пониження в класифікації, доформовується страховий резерв, аж до 5 категорії(безнадійний) і 100 резерву. Тоді вся логіка зберігається і банк не тоне. А банки з "вітром " в капіталі не можуть докапіталізувати банк, щоб вистачило на доформування резерву. Подібно, що НБУ вже був змушений "прозріти", може якось ще й судова система виздоровіє в цьому питанні.

Нікого. І так аж рябіє від кількості первісних і нових кредиторів і солідарних боржників. На даному етапі мені достатньо відмови в задоволенні через "недоказаність кредитором підстави виникнення, існування і розміру". Трохи флуду на цю тему тут: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7397

1. право чи обовязок списати - це до бабушки, яка на двоє... (зараз це неважливо). Думаю, що обовязок, бо так каже ст.13 ЦК про добросовісну поведінку контрагентів. 2. Принциповим є тільки те, що факт списання чи несписання так само як факт правильного бухобліку кредиту згідно нормативки НБУ є частиною змісту правовідносин, які підлягають встановленню в судовому спорі, тому що це є частиною "державного захисту слабкої сторони в кредитних правовідносинах" і прямо впливає на зміст зобовязань, читай -на достовірність цифр.

Не факт. Ви правильно цитуєте п.7, але ховаєте слона. Всі валютні кредити офіційно облікуються в гривнях, і, відповідно всі страхові резерви також в гривнях. При списанні автоматично ви отримуєте фіксований борг в гривнях. Ігра стоіт свєч. Про припинення правовідносин логіка звідси: Стаття 613. Прострочення кредитора 1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу..Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання 1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання 1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання 3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. На мій погляд, порушуючи ст.55 і нормативку НБУ банк порушує зобовязання (власне саме про це і написано в рішенні Конституційного). Якщо банк ховає саму макулатуру, то ви самі бачите по виписці з позичкового та процентного рахунків коли і чи відбулась перекидка на рахунки резервів. ПС: ні в чому нікого не берусь переконувати, поки-що гра триває. Результати вже бачить НБУ в щоденних балансах за 02.03.2015, а ми, якщо на те Божа Воля, побачимо в офіційній звітності банків до 30 квітня.

Так. В двох справах вдалось витребувати (втупо з третього разу) ксерокопії кредитних справ-практично вся макулатура крім суті, тобто відомостей про клас кредиту, тобто без таблиць. Перед тим сам звертався за кредитною справою та розпискою про фактичне виконання щоб підтягнути або під отримання виписок по всіх причетних бухрахунках, або під самостійну підставу прострочення кредитора(4. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.) Стаття 613. Прострочення кредитора 1. Кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку. Кредитор також вважається таким, що прострочив, у випадках, встановлених частиною четвертою статті 545 цього Кодексу..Стаття 598. Підстави припинення зобов'язання 1. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Стаття 611. Правові наслідки порушення зобов'язання 1. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Стаття 615. Одностороння відмова від зобов'язання 3. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. На мій погляд, порушуючи ст.55 і нормативку НБУ банк порушує зобовязання (власне саме про це і написано в рішенні Конституційного). Судді принципово не сприймають цифр, через це фактично єдиний вихід - експертиза. Експерту потрібні цифри.

Я йду інакше: подаю зустрічний позов про захист прав споживача шляхом визнання правовідносин кредиту припиненими на підставі настання умов для списання по 172. Подаю заяву про витребування доказів і про призначення судової економічної експертизи. Признатись: з прямими результатами лоб в лоб поки-що важко. Що ніяк не впливає на суть проблеми.

Спочатку ч.1 ст. 55. Закону "про банки і банківську діяльність" Регулювання відносин банку з клієнтом Відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, НОРМАТИВНО-ПРАВОВИМИ АКТАМИ Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Далі - Постанова №172 від 01.06.2011 (http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0722-11) ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А 01.06.2011 N 172 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2011 р. за N 722/19460 Про затвердження Порядку відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву { Із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 405 ( z1772-12 ) від 04.10.2012 } Відповідно до статті 36 Закону України "Про банки і банківську діяльність" ( 2121-14 ), статей 7 та 59 Закону України "Про Національний банк України" ( 679-14 ), підпункту 159.2.1 пункту 159.2 та підпункту 159.4.1 пункту 159.4 статті 159 розділу III Податкового кодексу України ( 2755-17 ), з метою забезпечення єдиного підходу щодо відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву Правління Національного банку України П О С Т А Н О В Л Я Є: 1. Затвердити Порядок відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву, що додається. 2. Визнати такою, що втратила чинність, постанову Правління Національного банку України від 13.09.2010 N 424 ( z0998-10 ) "Про затвердження Порядку формування банками резервів за кредитами і нарахованими за ними процентами та списання безнадійної заборгованості", зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 за N 998/18293. 3. Департаменту нормативно-методологічного забезпечення банківського регулювання та нагляду (Іваненко Н.В.) після державної реєстрації в Міністерстві юстиції України довести зміст цієї постанови до відома структурних підрозділів центрального апарату, територіальних управлінь Національного банку України, а також банків України для керівництва та використання в роботі. 4. Контроль за виконанням цієї постанови покласти на директора Генерального департаменту банківського нагляду Ткаченка О.О. та начальників територіальних управлінь Національного банку України. 5. Постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Голова С.Г.Арбузов ПОГОДЖЕНО: Міністр фінансів України Ф.Ярошенко ЗАТВЕРДЖЕНО Постанова Правління Національного банку України 01.06.2011 N 172 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 червня 2011 р. за N 722/19460 ПОРЯДОК відшкодування банками України безнадійної заборгованості за рахунок резерву 1. Цей Порядок встановлює правила відшкодування (списання) банками України згідно з пунктами 159.2 та 159.4 статті 159 розділу III Податкового кодексу України ( 2755-17 ) за рахунок створеного страхового резерву (далі - резерв) заборгованості, яка визначена безнадійною відповідно до методики, установленої Національним банком України. 2. Банк визначає заборгованість за активними банківськими операціями як безнадійну (далі - безнадійна заборгованість) відповідно до методики, установленої Положенням про порядок формування та використання банками України резервів для відшкодування можливих втрат за активними банківськими операціями, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 25.01.2012 N 23 ( z0231-12 ), зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.02.2012 за N 231/20544. { Пункт 2 в редакції Постанови Національного банку N 405 ( z1772-12 ) від 04.10.2012 } 3. Банк має право відшкодувати (списати) за рахунок резерву безнадійну заборгованість (крім безнадійної заборгованості, зазначеної в пункті 4 цього Порядку), яка включає суму основної заборгованості перед банком та/або нараховані доходи (борг боржника), за якою є прострочення погашення боргу або його частини понад 180 днів. { Пункт 3 в редакції Постанови Національного банку N 405 ( z1772-12 ) від 04.10.2012 } 4. Банк відшкодовує (списує) за рахунок резерву безнадійну заборгованість за всіма активними банківськими операціями з пов’язаними особами, за операціями з пайовими цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, а також безнадійну дебіторську заборгованість за розрахунками з працівниками банку та за господарською діяльністю банку за умови їх відповідності хоча б одній з ознак безнадійної заборгованості, визначених Податковим кодексом України ( 2755-17 ). { Пункт 4 в редакції Постанови Національного банку N 405 ( z1772-12 ) від 04.10.2012 } 5. Рішення про відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості приймається виконавчим органом банку (правлінням або радою директорів банку). { Пункт 5 із змінами, внесеними згідно з Постановою Національного банку N 405 ( z1772-12 ) від 04.10.2012 } 6. Банк відображає в бухгалтерському обліку відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України з бухгалтерського обліку. 7. Відшкодування (списання) за рахунок резерву безнадійної заборгованості не є підставою для припинення вимог банку до позичальника/контрагента. Банк зобов'язаний продовжувати роботу щодо відшкодування списаної за рахунок резерву безнадійної заборгованості. _______________ (1) Визначається відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України) Директор Департаменту нормативно-методологічного забезпечення банківського регулювання та нагляду Н.В.Іваненко ДАЛІ: Потрібно витребовувати "кредитну справу"- опис складу цієї документації в Постанові НБУ №23( z0231-12 )(про страхові резерви) по 137 ЦПК, перед цим, звичайно, надіслати запит самому, щоб потіб надати суду докази самостійного витребування. По старших кредитах - зміст "кредитної справи" в главі 9 Постанови №279( z0231-12 )

Все вірно. Першим днем прострочки по тілу кредиту в цілОму є день, наступний за днем закінчення строку, наданого банком на добровільне повне погашення. Відповідно до Постанови НБУ №23 весь прострочений борг по тілу і по нарахованих процентах (тобто з балансових рахунків 2203/2233 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0918-04 та для процентів відповідно ) повинен бути переведений банком на 2207/2237 і т.д. Пішов строк прострочення і через 180 днів - СПИСАННЯ (постанова НБУ 172 і ПКУ) . Цей секрет Полішинеля судова система довго не сприймала, а тепер от викручуємся так, як є. Принципового значення дата подачі в суд чи на виконавчий напис нотаріуса НЕ МАЄ, якщо цьому передувала досудова вимога про дострокове витребування. Але і так-вже серйозний крок вперед. Станом на 01.03.2015 по Постанові НБУ №129 банки мають серйозну мотивацію привести у відповідність свої класифікації кредитів та резерви, тому що 1)пропорційно до фактично сформованих резервів може бути наданий рефінанс, 2) введено амністію за попередні "фокуси" з формуванням страхових резервів. Ждьом с.

Може кому пригодиться: Завтра (Апеляційний суд Львівської області Дата/час 20.01.2015 14:15 № Справи 463/3050/14 Сторони по справі Заявник: ... стягувач: ПАТ "УкрСиббанк", заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України у Л/о Суть позову заява .... про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) продовжуємо в апеляції з Укрсибом по 369 (визнання таким, що не підлягає виконанню і стягнення зайво стягненого). Укрсиб оскаржив це: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/41037473