katod

Банк списывает кредит как безнадежный и продает этот кредит коллектору, давая ему заработать. Коллектор покупает уступку право требования за минимальную стоимость, но берёт пакетом и платит сумму за пакет, в котором 50-100 просроченных кредитов. За пакет и соответственно один кредит он платит в среднем 5-10%. Вот и давайте подумаем каким образом можно требовать сумму долга в 1000 грн если вложено было всего 50-100 грн.!? Максимально, что можно требовать так это 50-100 грн. соответственно, а Вы рассуждаете о ипотеке которая стоит …….00000000000 грн. – где, любая цифра, а потом одни нули и право требования, которое обеспечили (факторинг) и уступили (цессия) это право всего за 10 коп.

Видимо не понимаете. Цессия - уступка права требования, факторинг – финансирование под уступку права требования. Вы собрали всё в один большой винегрет))). Точнее кредиторы выдают договор цессии за договор факторинга и никто не хочет это увидеть и понять в чем разница.

Со всем уважением, но Вы сами поняли что написали? Я, ещё больше ничего не понял. Скажите, причем тут договор факторинга к кредитным отношениям и договор цессии к ипотечным договорам, в чем суть. Вы разницу между договором факторинга и договором цессии улавливаете? Не могу понять Вашу мысль.

Я Вас не понял, можно более понятнее выразить свою мысль, для "чайников")).

Приведенные статьи не соответствуют своему наименованию. Подделку нужно доказывать и это процесс сложный. Должностной подлог вменить нельзя, представитель как правило не должностное лицо. Служебный подлог тоже не так просто доказать в данном случае. Заведомо неправдивые показания вообще "мертвая статья", ещё никого не осудили, ну может быть один или два приговора.

Для проведения следственных действий - согласен, для разбирательства в гражданском процессе - нет.

Ничего хорошего, здесь вся дальнейшая судьба http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6631

О фальшивости прочитайте здесь http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7630&hl=%2B%D1%84%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%B2%D1%8B%D0%B5+%2B%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 Путём подачи заявления об обеспечении доказательств. "про огляд оригиналов" в описательной и отдельно в просительной части.

Скажите, а Вы за советами в этой теме обращаетесь к этим господам как юристам или ироничным старшеклассникам? Просто интересно, когда Вы их начнёте поливать грязью как это делаете с НБ Украины("недоюрист" по Вашей терминологии), после очередного бесплатного совета или после того как они Вам откажут в помощи и перестанут давать советы.

Про проникнення, а тем более и так далее это больше к заявлению про згвалтування )))))

dyx в #4 указал один из вариантов, можно ещё найти при желании)))

Ну почему редкость? Если отсутствуют основания по которым было вынесено постановление это собственно и есть основания для оспаривания.

Заочные))))

Это которое при желании и грамотном подходе можно отменить?)))))))) Какая разниуа, вступило или нет, заочное оно и есть заочное. В том то и вся "прелесть заочного решения", что набравшее силу можно отменить.

Скажите, а как Вы платите в исполнительной, очень интересно))).