Goroskop

Смотрим дальше... Правління НБУ Постанова 05.11.2014 № 705 "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів" : VII. Загальні правила документообігу за операціями з використанням електронних платіжних засобів 9. Якщо власник рахунку має заперечення щодо операцій за рахунком, перелік яких зазначений у виписці, то він має право звернутися до емітента із заявою про розгляд спірного питання або до суду. 10. Емітент у порядку та в строки, установлені правилами платіжної системи та умовами договору, під час розгляду заяви користувача має право одержувати від еквайра документи за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів або їх копії, що підтверджують здійснення користувачем цих операцій. 11. Процесингова або клірингова установа, розрахунковий банк зобов'язані в порядку, установленому законодавством України, надавати учаснику платіжної системи, а також судам та органам досудового слідства послуги для визначення достовірності інформації, яка міститься в електронних документах, що обробляються платіжною системою, яку обслуговує ця процесингова, клірингова установа або розрахунковий банк, якщо учасник платіжної системи бере участь у розгляді спору судом. Приватбанк является эмитентом платежной карты Mastercard (в моем случае). Вот ссылка на Условия http://www.mastercard.com/by/consumer/terms-of-use.html "MasterCard может также раскрывать персональные данные клиента, не предоставляя ему возможности отказаться, (i) в случае если это требуется по закону или в судебном порядке, (ii) органам правопорядка, или (iii) когда, по мнению MasterCard, раскрытие информации необходимо или целесообразно для предотвращения нанесения физического или финансового ущерба, или в связи с расследованием возможного или фактического мошенничества или незаконной деятельности." Вопрос: Может ли наш суд истребовать у Mastercard виписку о движении денежных средств?

Предполагаю, что детальный механизм регламентируется внутрибанковскими приказами (распоряжениями). Но банк не должен нарушать требований Правління НБУ Постанова 05.11.2014 № 705 "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів" : VI. Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками 15. Залишок коштів на рахунку в разі втрати електронного платіжного засобу або закінчення терміну його дії, а також розірвання чи припинення дії договору за дорученням власника рахунку перераховується на інші рахунки або видається готівкою з дотриманням термінів, установлених правилами платіжної системи та договором. VII. Загальні правила документообігу за операціями з використанням електронних платіжних засобів 1. Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів та інші документи, що застосовуються в платіжних системах для платіжних операцій з використанням електронних платіжних засобів, можуть бути в паперовій та/або електронній формі. 4. Документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань. 8. Емітенти зобов'язані в порядку та строки, установлені договором, надавати власникам рахунків виписки про рух коштів на їх рахунках за операціями, що виконані користувачами електронних платіжних засобів. Форма виписки повинна включати всі обов'язкові реквізити, передбачені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації операційної діяльності в банках України. Щомісячна виписка про платіжні операції за договором має надаватися безкоштовно. Виписка про рух коштів за рахунком може надаватися власникові рахунку в банку, надсилатися поштою, електронною поштою, у вигляді текстового повідомлення на мобільний телефон, через банкомат тощо. Итак, что мы имеем.... 1. Все выписки должны быть у эмитента карты (банка), а не в отделениях (филиалах) выдавших эту карту клиенту. 2. Выписки могут быть в электронной форме (например, полученные в Приват 24) и могут быть использованы при урегулировании спорных вопросов. Банк может (и даже обязан) ежемесячно и бесплатно выдавать их бумажной форме. 3. Мы не можем подтвердить открытие депозитых вкладов в Приват24 договорами, но хотя бы подтвердим перечисление денег на другие (депозитные) счета Приватбанка.

1. Полностью с вами согласен. Приват 24 не блокирован, но депозитные вклаты и карточные счета (крымские) там уже не отображаются. 2. Спасибо за ссылки. На данном этапе надо собрать и представить в суд максимум доказательсв о наличии депозитных вкладов.

Спасибо, все хорошо. Приватбанк тоже подавал апеляции, обе проиграл. Сейчас исковые заявления рассматриваются Малиновским районным судом.

Добрый день, уважаемые форумчане. Суть проблемы - Приватбанк отказывает в выплате депозитных вкладов, срок депозитов истек: 1. Первый депозитный вклад оформлен в отделении Приватбанка г. Севастополь (так называемые "крымские депозиты"), есть договор и касовый чек о внесении денег. В последвии этот депозит дважды пополнялся через Приват 24. 2. Несколько валютных депозитных вкладов созданы через Приват 24, по ним документов (договоров и касовых чеков) нет. Операции пополнения и открытия депозитных владов через Приват 24 выполнялить с одного карточного счета. По этому счету есть выписка движения денежных средств (даты, сумы и вид операций), выписка взята из Приват 24. В суд подано исковое завление о взыскании депозитных вкладов и ходатайство об истребовании доказательств. Приватбанк отказывается подтверждать наличие депозитных вкладов, так как "все осталось в оккупированом Крыму". Вопрос: 1. Как подтвердить пополнение (первый депозит) и открытие депозитных вкладов через Приват 24? 2. Какие дополнительные действия предпринять, чтобы взыскать депозитные вклады.

1. Требования теже - оригиналы договоров депозитных вкладов + квитанции о внесении денег, договора об окрытии счетов + выписки о наличии денежных средств на текущих счетах. Вот ссылка 2. Нет, таких бумаг они не дают. Кстати, Фонд защиты вкладчиков уже не принимает документы на компенсационные выплаты по вкладам Приватбанка (срок приема документов с 23.04.2014 по 22.07.2014).

Проверенная информация по Фонду защиты вкладчиков (Симферополь, ул. Рубцова, д.44а (Пн-Сб, 9:00 – 18:00, Вс - выходной): справки о невыплате средств Фондом защиты вкладчиков фонд выдает для получения справки необходимо написать заявление + предоставить ксерокопию паспорта (для выдачи справок украинские паспорта принимают) ваше заявление почтой отправят в главный офис (Москву) и будут рассматривать в течении 30 дней письменный ответ (справку о невыплате средств Фондом защиты вкладчиков фонд) вам должны выслать по адресу, указанном вами в заявлении фонд не принимает заявлений на выплату компенсаций без подтверждающих документов выданных Приватбанком никаких документов (их копий) о счетах (договорах) в Приватбанке Фонд защиты вкладчиков не выдает (если бы такие документы фонд имел, то не требовал их предоставлять при подаче заявлений) Телефоны для справок 8 800 234-77-44 (для российских операторов связи) 0 800 50-77-44 (для украинских операторов связи) Лично мое мнение: требование Приватбанка о предоставлении документов из Фонда защиты вкладчиков не законное если есть возможность получить такую справку - ее надо получить, учитывая реалии украинских судов

Информирую форумчан, что благодаря y.voronizhskiy, Приватбанк сегодня проиграл очередную аппеляцию - уже второе исковое заявление вернулось на рассмотрение в районный суд Одессы. Напомню, что по мнению юристов Приватбанка, Закон Украины "О защите прав потребителей не распространяется на депозитные вклады физ. лиц и поэтому не может рассматриваться районным судом по месту жительства истца.

Сложная задача - вам нужен не только хороший адвокат по возврату депозитных вкладов, но и проживающий в г. Старобельск.

Я оплатил только услуги юриста, подготовившего исковое заявление. Иск составлялся на основе "Закона о защите прав потребителей", с требованием возложить возмещение судебных расходов на ответчика (Приватбанк).

В результате Обращения Председателя Правления Совета по вопросам защиты прав потребителей финансовых услуг к народным депутатам Украины 16 января 2015 года МВД Украины начато досудебное расследование в уголовном производстве в отношении должностных лиц ПАО "КБ "ПРИВАТБАНК" с правовой квалификацией преступления по ст. 356 (Самоуправство) УК Украины. Источник: http://deneg-to.net/356_uk.html

Учитывая результаты рассмотрения исков против Приватбанка, Вы правильно заметили о необходимости регистрации места проживания в Украине, но только не в Днепропетровске. Думаю, что Галина сейчас взвешивает все возможные варианты. P. S Юридической поддержкой моих исков занимается y.voronizhskiy. Результат работы - 2 исковых завления приняты к рассмотрению районным судом + 1 апеляция Приватбанка отклонена (в марте апеляционный суд рассматривет вторую апеляцию Приватбанка).

Напомню, что в декабре прошлого года мною было подано исковое заявление в Малиновский районный суд г. Одессы. Но рассмотрение иска так и не состоялось - Приватбанк подал аппеляцию, мотивируя необходимостью рассмотрения данных исков только в Жовневом суде г. Днепропетровска (по месту регистрации юридического адреса ПАТ КБ Приватбанка). В конце февраля состоялось заседание Апеляционного суда Одесской области - апеляция Приватбанка отклонена, мое исковое завление опять вернулось в Малиновский районный суд г. Одессы для рассмотрения по сути дела. Выводы: 1. Приватбанку "крайне не удобны" иски составленные на основе "Закона о защите прав потребителей", так как рассматриваются все "сферы влияния" 2. Привабанк всеми способами будет затягивать рассмотрение данных исков и их обжаловать через Апеляционные суды ("ничего личного, чистый бизнес") 3. Подавая исковое заявление, будьте готовы к защите - вам понадобится готовить возражения (обьяснения) для Апеляционых судов 4. При подготовке исковых заявлений (возражений, обьяснений) вам понадобится юрист, желательно "профильный" с опытом работы (на данном форуме они есть)

Добрый день, уважаемые форумчане. Итак, хочу напомнить, что с помощью ув. y.voronizhskiy был подготовлен иск на Приватбанк - на взыскание средств с заблокированного карточного счета. В основе иска Закон о защите прав потребителей, подан по месту жительства (регистрации) истца - Малиновский районный суд г. Одессы. Судья принял решение о расмотрении иска, судебное заседение состоялось сегодня. В ходе заседания представитель Приватбанка предъявил (приобщил к делу) аппеляцию о смене подсудности и переносе рассмотрения дела в Жовневый суд г. Днепропетровска (готовили юристы Днепропетровска). Желание Приватбанка вполне обьяснимо (в ветке уже есть комментарии), но теперь надо готовится к рассмотрению апеляции (прилагаю).

Хорошая новость - уважаемый y.voronizhskiy будет осуществлять юридическую поддержку по взыскании моих денежных средств с Приватбанка. Просьба всем оказать посильную помощь, так как "битва" будет не легкая.

С другой стороны, не имея не руках документов достаточно сложно подготовить исковое заявление на возврат банковского депозита открытого (пополненного) через Приват24. Решение Верховного суда Украины по иску физического лица к Дельта Банку ставит под вопрос законность онлайн-вкладов, при открытии которых у вкладчика не остается никаких документов, полагает управляющий партнер юридической компании ProveGroup Владислав Кочкаров.Юрист отметил, что 29 октября 2014 года ВСУ, рассмотрев дело по иску физического лица к Дельта Банку о признании прав вкладчика по договорам банковского вклада, взыскании задолженности по договорам банковского вклада, пени и 3% от просроченной суммы, признал, что исходя из требований законодательства Украины при заключении договора банковского вклада (депозита), обязательным является соблюдение его письменной формы, а внесение денежных средств на депозитный счет вкладчика должно быть подтверждено выданной сберегательной книжкой или другим документом, который соответствует требованиям законодательства. В таком документе обязательно должны присутствовать наименование банка, дата совершения кассовой операции (если операция совершена в послеоперационное время - время совершения операции), а также подпись сотрудника банка, который принял наличные, и отпечаток печати (штампа) или электронная подпись сотрудника банка, подтвержденная электронной подписью САБ (система автоматизации банка). При этом, по словам В.Качкарова, при внесении денег на депозит вкладчику должен быть выдан документ, подтверждающий факт внесения средств именно на счет банковского вклада (а не, например, на расчетный счет), а на документе, подтверждающем внесение денег, должна быть подпись кассира и печать банка. "Несоблюдение этих требований может привести, например, к тому, что банк зачислит ваши деньги не на вкладной счет, а на расчетный, и вам просто не будут начислять обещанных процентов. В худшем случае скажут, что вы вообще денег не вносили", - отметил В.Кочкаров. Юрист обратил внимание на то, что "известны случаи, когда при заключении онлайн-договоров у людей вообще не остается никаких документов и, по сути, им приходится надеяться только на порядочность банка". "В такой ситуации и Национальному банку , и парламенту необходимо задуматься о том, что делать. Потому что, с одной стороны, 6 ноября вступил в силу закон относительно упрощения порядка открытия бизнеса, по которому во многих случаях печати уже не обязательны, а с другой стороны, в суде без них будет очень тяжело доказать свою правоту", - сказал он. Источник - Обязательность документального оформления банковского депозита ставит под вопрос законность онлайн-вкладов - эксперт

Итак, если клиент Приватбанка не имеет достаточно документов (доказательной базы в суде) о наличии депозитных вкладов и денежных средств на текущих (карточных) счетах их надо истребовать с Приватбанка. Для этого юристы рекомендуют воспользоваться нормами Гражданского процессуального кодекса Украины, а именно положениями статьи 133 "Обеспечение доказательств": 1. Лица, участвующие в деле и считают, что представление необходимых доказательств невозможно или у них есть сложности в представлении этих доказательств, имеющих право заявить ходатайство об обеспечении этих доказательств. 2. Способами обеспечения судом доказательств являются допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и (или) осмотр доказательств, в том числе по их местонахождению. В необходимых случаях судом могут быть применены другие способы обеспечения доказательств. 3. По заявлению заинтересованного лица суд может обеспечить доказательства до предъявления им иска. 4. В случае подачи заявления об обеспечении доказательств до подачи искового заявления заявитель должен подать исковое заявление в течение трех дней со дня вынесения определения об обеспечении доказательств. В случае непредставления искового заявления в указанный срок лицо, подавшее заявление об обеспечении доказательств, обязана возместить судебные издержки, а также убытки, причиненные в связи с обеспечением доказательств. Подробнее: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page4 Прошу обратить внимание: после истребования судом доказательств, у вас есть только 3 дня чтобы подготовить (уточнить) свое исковое заявление, если его не подавать - за свой счет возместите "все судебные издержки, а также убытки, причиненные в связи с обеспечением доказательств". Исходя из выше изложенного, вам надо точно знать какие доказательства необходимо истребовать через суд, чтобы подкрепить исковое заявление.

Спасибо за рекомендации и ссылку на решение Апелляционного суда Днепропетровской области. А как узнать добивался ли Приватбанк перемотра решения в "касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ"?

Итак, можно подвести первые итоги: 1. Судебные решения первых инстанций по крымским депозитам уже есть Едином государственном реестре судовых решений (например здесь http://reyestr.court.gov.ua/Review/38306283), но они пока не вступили в силу. 2. Если у вас есть полный пакет документов по досудовому урегулированию проблемных вопросов с банком + все банковские документы подтверждающие наличие в Приватбанке ваших денежных средств - можно обращаться в суд. 3. При отсутствии прописки на материковой части Украины (не возможности или не желании ее оформлять) - исковое заявление подается в Жовтневый районный суд г. Днепропетровск. 4. Вероятность выиграть суд увеличивается, если исковые заявления будет рассматривать не Жовтневый районный суд г. Днепропетровска (отличается лояльностью к Приватбанку) 5. Наличие прописки на материковой части Украины позволяет видоизменять исковое заявление, ссылаясь на Закон Украины о Защите прав потребителей, и подавать исковые заявления в суды по месту своего проживания (регистрации). 6. При подготовке всех исковых заявлений вам понадобится опытный юрист, чтобы «соблюсти процессуальные тонкости» Все верно или я что-то упустил?

У меня регистрация места проживания в г. Одесса. Каким образом можно выйти на "адекватную подсудность"? Как истребовать через суд финансовую информацию о счетах из Приватбанка?

Вы правильно написали - "договориться". У нас вся страна от Президента до последнего клерка "договаривается", продолжает давать взятки и "решает вопросы". К нам приезжали народные депутаты, активисты и волонтеры - только последние чем-то смогли помочь. Недавно мне показали документы, которые надо заполнить чтобы получить денежную помощь от государства - там не забыли спросить есть ли машина, квартира и депозитные вклады в банке. И всем наплевать, что квартира может быть разрушена или отобрана (Луганск и Донецк), машина в кредите, а депозиты и текущие счета заморожены. А по сути вопроса - я все решил официально, пробивая "лбом стены", тупость и лень чиновников. Я живу в своей стране и не хочу больше "договариваться". Если не наведем порядок сами - будем обращаться в международные суды, пускай нам помогут.

В регистрации места пребывания проблем нет (в моем случае). Проблемы при регистрации места проживания - необходимо, чтобы кто-то вас к себе "прописал".

Для этого эта ветка и создавалась - нужна судебная практика по разблокировке крымских депозитов и карточных счетов. Скажу больше, если невозможно через суд истребовать деньги с текущих (карточных счетов), то Приватбанк здесь не причем - это полный крах всей банковской системы и НБУ в частности.

Третий вариант (по текущим счетам)

Второй вариант