avirich

Пользователи
  • Число публикаций

    9
  • Регистрация

  • Последнее посещение

О avirich

  • День рождения 05/05/1955

Информация

  • Пол
    Мужчина

avirich's Achievements

Newbie

Newbie (1/14)

2

Репутация

  1. dyx, centurion, rabotnik Удивляюсь вашему терпению вести переписку в этом Разделе с другими пользователями, которые имеют другие точки зрения на события в/на Укране. Да-да, именно пользователями, в том числе и AntiBank, который размещая свои посты, выступает в данном случае как простой пользователь, а не модератор. Права модератора нужны (кому - сами знаете), чтобы что-то удалить, подчистить, или же забанить "неугодного". Поэтому мой Вам dyx, centurion, rabotnik совет - будьте осторожны и не кормите троллей, ведь им не с кем будет спорить. Пусть они "общаются" втроём (указывать ники не буду, думаю сами поймете, кого я имею в виду). Удачи Вам, крепкого здоровья, мира и терпенья
  2. Так-то немного непонятно - кто же такой Спадкодавець?? по Мировой угоде.
  3. Попробуйте в данной ситуации составить и подписать договор о передаче отступного (ст. 600 ГКУ)
  4. Пишите возражения на иск и может быть поможет такое: "16.04.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір іпотеки № РМL-504/024/2008 (майнова порука), згідно з яким іпотека забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо сплати боржником кожного і всіх його платіжних зобов'язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такий строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договору, з усіма змінами і доповненнями до нього, укладеними протягом терміну його дії. Предметом іпотеки визначено квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 62-66 т.1). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедур продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Однак, 03.06.2014 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», який набрав чинності 07.06.2014 року. У відповідності до ч.1 цього Закону протягом його дії : 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; 2) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); 3) кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Таким чином, враховуючи, що кредит відповідачці ОСОБА_1 був наданий в іноземній валюті (а.с. 5-10 т.1), а також те, що квартира яка перебуває в іпотеці використовується як місце постійного проживання позичальника (а.с. 44 т.1), площа квартири не перевищує 140 кв. метрів, а складає 66,7 кв.м.,(а.с. 68 т.1) та відсутні дані щодо наявності у власності відповідачки іншого нерухомого житлового майна, у відповідності до вищевказаного Закону, звернення стягнення на спірну квартиру не можливе. За таких обставин, позовні вимоги в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 не підлягають задоволенню. Згідно з ч.2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно ч.1 ст. 49 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України -звернення стягнення на передачі в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Таким чином, вимога іпотекодержателя про виселення з жилого приміщення, яке передано в іпотеку, можливе лише після прийняття рішення про звернення стягнення на іпотечне майно. Оскільки, суд прийшов до висновку, щодо відмови в задоволенні позову в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, тому не підлягають також задоволенню вимоги щодо виселення мешканців з даної квартири. Крім того, представником позивача лише в останньому судовому засіданні було усно уточнено, що він просить виселити з іпотечної квартири ОСОБА_1 Щодо інших мешканців не було зазначено хто ці особи та не заявлено клопотання про залучення даних осіб до участі у справі в якості співвідповідачів".
  5. В деле, в котором я принимал участие, суд сослался на п. 32 этого постановления. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34596247 А по поводу взыскания задолженности по кредитному договору с умершего вынес такую ухвалу http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/34596036