хервам анеипотеку

Всё это очень интересно и поучительно. Нотариус Гнидюк -- та ещё св...чь и его тоже найдет своя карма. Но вот хотелось бы услышать, так сказать ВАШИ мнения по этой ситуации. Как помочь пенсионеру не потерять единственное жильё за долги, к которым он не имеет отношения вобще?

Сегодня по этому же делу было заседание (поворот исполненния), судья отказала, но они пообещали скоро подать новое заявление.

Если не ошибаюсь, то его лешили лицензии.

Розьясните пож.

Здравствуйте все. Решил написать про ситуацию, свидетелем которой пришлось мне стать. Знакомые в 2011 году решили приобрести квартиру для своего отца (перед этим продали тоже недвижимость). Нашли подход. вариант и купили но чуть позже выяснилось, что бывший владелец был должником ОТР банка (квартира эта была в ипотеке) и перед сделкой просто, через нотариуса Гнидюка с помощью "письма" от банка снял эту ипотеку продал и исчез. Письмо выдал отр банк но ипотекодржателем уже был отр факторинг. Тоесть как нотариус снял ипотеку - это вопрос. В 2012 году отр факторинг идёт к своему нотариусу и тот вносит повторно запись про ипотеку в реестр. Тоесть ипотекодержатель не идёт в суд и не просит признать действия нотариуса Гнидюка противоправными, а просто вносит через своего нот. повторно запись про ипотеку на эту квартиру. В 2017 году отр факторинг подает иск к новому собственнику о взыскании предмета ипотеки и заочным решением судья оболонского рай.суда Киева Титов удовлетворяет этот иск. Мы просим отменить решение и конечно отказ. Апелляция оставляет в силе. Подаем касацию и та сносит решения и на новое рассмотрение. Мы подаем тоже иск о признании повторной записи про ипотеку не законной. Новая Судья обьеденяет в одно производство и начинаем судится. 1 инстанция -наш иск удовл. иск отр факт. отказать! 2 инстанция оставляет всё в силе. Отр факт. подаёт дальше ну и "о чудо", касация принемает и назначает слушать на 5-ку. Пока судились то случайно узнали, что у судьи Титова (обол. суд Киева) родной брат работает в отр банке нач. отдела по взыск. пробл. задолжности. Такое себе "случайное совпадение" На момент рассмотрения этого дела в верховном, судья Титов уже был судьей этого же верховного. И даже попал (опять случайно наверное) в эту же колегию с 5 судей но правда, заявил сам себе отвод. Заметте, дело касация рассматрела за МЕСЯЦ! Результат этого "рассмотрения" - в нашем иске отказать, в иске отр факт. отказать по срокам. Мотивировку можно почитать в постанове (чуть ниже). Но самое страшное, на мой взгляд, колегия в этой постанове делает покупателя этой квартиры (на момент покупки не было записей) посутиипотекодержателем! По сути, верховный подыграл отр в этом деле, так как скорей всего эти ребята пойдут через внесудебный вариант отбора этой квартиры. ДИ содержит в себе достаточно вариантов как это сделать. Возможно у кого будут идеи, мысли, как уберечь жилье, прошу отреагировать. Зарание Спсибо! https://reyestr.court.gov.ua/Review/97103747

Именно так. 2 собственник (43из100) както устранился и ждет пока всё сделают остальные за свой счёт. Загвозда в том, что этот дом по факту расположен на 3 разных земельных участках (границы участков совпадают с границами типо частей дома которыми они по соседски договорились и пользуются). А там где ½ ничего не решил, просто хочет всё это правильно довезти до ума, выделить саою часть как отднльный обьект с отдельным адресом

Нет.

Когда 7% купил участок, где было расположено этих типо 7%, его интересовала земля. Старай постройка мешала рядом строить. Он пошол к остальным собственикам и попросил подписать разрешение на снос этой пристрой (7%) на том основании, что есть трещины и оно аварийное. Остальный собственики согласились с условием укрепления и утепления стен. После был изготовлен проект этого демонтажа ну и сам демонтаж. Дом ведь теперь стал менше? Но это никто не оформил до конца

Житловий будинок у спільній частковій власності ½, 43 из100 и 7 из 100. Это понятно?

Попробую по другому. Есть 3 собственика частного жилого дома, дом в частях. Один хочет выделить свою часть как отдельный обьект недвижимости и просит остальных через договор раздела поделит. Все как бы согласны но один из собствеников свою часть, которой он пользовался демонтировал с разрешения местной власти но до конца не оформил. Как теперь делить если дом стал меньше фактически, а по документам так и остался до монтажа?

По факту есть что есть. Точней по документам оно есть, а по факту нет. Как

Дом очень старый и поэтому не нужена былм та мальнькая часть Я ж написал, что скорей всего части были не верно подсчитаны когда это всё оформлялось

0бщая площадь 112 м.

Нет. Ничеого не мешало. У каждого был и проход и проезд.

Под 7% приватизировали 0,15 га. Та часть дома состояла из коридорчика, кухонки мал. и комнатушкив 10м. Возможно части не верно были определены. Демонтировали, так как не нужно было и было в аварийном состоянии.

Демонтировали так как человек купил землю, которая приватизирована была под эти 7% (звучит странно но это так) и старая часть мешала (по сути она не нужна была им) и они застроили участок новыми постройками. И если 7% подарит или продаст комуто из собствеников то новый тех паспорт всё равно покажет ту часть дома (демонтированого) уже на новом собственике но та часть стоит на чужом участке

Конечная цель -- выдиление обьекта в отдельный одному из собствеников. Есть разрешение на разроботку проекта демонтажа ну и сам проект. После того, как дом частично был демонтирован и стал меньше (тоесть площадь уменшилась) это нужно было както оформить? Просто выходит так, что сейчас фактически нет части дома но площадь не уменьшили и части в реестра так и остались. Чтоб выделится по "хорошему" нужно 3 собственика но тот что 7 из 100 говорит -- я демонтировал, значит уже не собственик.

Заранее благодарю всех кто уделит внимание этой теме. Суть проблемы: є приватний будинок у спільній частковій власності -- 1/2, 43 із 100 та 7 із 100 часток. Всі три співвласника приватизували земельні ділянки хоча частки будинку і не були виділені як окремі обєкти. В 2008 році один із співвласників (7 из 100) вирішив демонтувати свою частку, отриав дозвіл від інших співвласників, отримав рішення міськ. ради на розроблення проєкту демонтажу, зробив проєкт та демонтував при цьому ніяких змін в реєстрах не внесено і по сьогодні. Тобто фактично частини будинку не має, а юридично є. Питання: яким чином тепер оформити цей демонтаж і позбавити (избавить) його права власності (7из100). Він згоден по суті на будь які дії, щоб ве виправити.

Ситуация не очень. Если были торги то пробовать их оспаривать, если будут основания. Когда узнали про судебный процесс 2016? Если заочное решение то подавать заявление о пересмотре. Вобщем работы куча и не факт что что-то получиться.

Возможно стоит обратить внимание на тот орган, который акредитировал это КП. Или тот кто ликвидировал

А у вас не так? Суды много что говорят и иногда такое, что на голову не налазит.

Пусть поручитель в ЦНАП подаст заявление о запрете проводить какие-нибудь действия с залогом на 10 дней. И так каждые 8-9 дней подавать такое заявление. Я не раз слышал что это работает. И даже как-то в Киеве был в департаменте регистрации с этим вопросом и они подтвердили, что это работает.

Ситуация ужасная но уже давно ничго не удивляет в этой стране. Знаяю ситуацию, когда родственники при приватизации в ключили в процесс несовершеннолетнюю девочку и после квартиру заложили в ипотеку (укрсиббанк и потом КК). Был процесс о признании приватизации не законной и суд стал на ее сторону. Ну и после это послужило основанием для признания ДИ не законным. В КК до сих пор помнят меня по этому делу, что доставляет мне удовольствие. Так что удачи вам и тем на чьей вы стороне.

1. В такой ситуции примерно каждый 3 ипотечник. 2. Многие сиогли вернуть имущество (те кто боролся и обратился к специалистам). 3. Достаточно моного практики. ЭДРСР в помощь.

Сейчас судьи не очень то и аресты накладывают по таким искам. Может стоит попробывать получить обеспечение путем запрета (пользование, проникновение и тд), и в случае получения такого определения суда также заменить замки и ждать "гостей".