Vladimir AB

Пункти 54, 91 постанови ВП-ВС від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10 цс 18, + норми ЦПК про неможливість розгляду судом спору між тими ж сторонами і про той же предмет.

Справедливе і обгрунтоване рішення.

Це зрозуміло, воно їм напевно вже і не потрібно, навикупляли достатньо. В той же час вони можуть продавати права грошової вимоги на пряму фізичним особам, а не через фк, як того вимагало Нацкомфінпослуг. Чи я щось не так розумію?

Думаю так. Не бачу іншого сенсу. Зараз почнуть віджимати іпотеку по викупленим кредитам (37, 38 ЗУ Про іпотеку), і поскаржитись як би нІкуди.

Для чого Довіра і Гарантія пішла на виключення з реєстру і анулювання ліцензії?? Займатись "безпредєлом" безкарно?

Як це називає сама ВП ВС - правовий пуризм, і суди ухвалили рішення справедливі по суті.

Конкретна ситуація, але рішення цікаве і логічне.

ВП-ВС вказала, що скасовується не рішення, а запис, хоча Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» чітко перебачено скасування як рішення так і запису (ст. 26 здається).

Якраз в тему, готую позов про визнання зобов'язання припиненим у зв'язку з виконанням та зняття іпотеки...

Дозрів на подання до суду позову про припинення іпотеки, беручи до уваги зазначену Marina-NET постанову ВС. Ситуація трохи інша: позичальник - одна особа, іпотекодавці - інші три особи (члени сім'ї). Позивачами у справі зазначу іпотекодавців, позичальника думаю зазначити 3-ю особою на стороні позивачів - які думки? І ще: у довідці про прощений борг зазначено, що у зв'язку із задоволенням вимог Іпотекодержателя в пор. ст. 37 ... Вам прощено залишок боргу. Перереєстрація по 37-й знесена суд. рішенням. Буду пробувати. Marina-NET буду вдячний за будь-яку пораду).

Це наслідки судової і поліцейської реформ... "правова держава". Солом'янський суд унікальний по "вчасному" розгляду позовів. В одній із моїх справ відкривали 6 міс. провадження.

Погоджуюсь, намагатись потрібно, вода камінь точить)

Саме так, строк давності минув, проте приват сподівається, що боржник не прийде в суд, не заявить про сплин ПД тощо.

НАжаль, під Укрсоцовські повідомлення про прощення частини боргу дане рішення не підійде, оскільки вони вказують, що "...у зв'язку з задоволенням вимог .. в порядку ст. 37 ЗУ ПРО ІПОТЕКУ ... Вам прощено залишок заборгованості..., хоча, можливо пробувати... дорога покоряется идущему.

Приват рОбить все виключно для того, щоб знайти можливість подати до суду на стягнення "боргу".

Арешт, то добре, але: представники - Кре(ди)тини спокійно, на правах власника, приходять в квартиру, виселяють, проживають, роблять ремонт, знімають з реєстрації колишніх власників... і т.д.. Де реальне забезпечення по недопущенні таких дій!!???

Хитрожопого примата знову поставили на місце.

Конкретика по справі?? Який кредит (карта, договір, валюта, затава, іпотека)?

Н-да...

Ото "взули" примат, молодці.

Прямо вказала на пряму вказівку законодавства.

У відзиві можна писати про ненадання кредиту, невизнання боргу, непідписання документів, судову практику ВС... і ще багато чого, щоб суд НЕ задовольнив позов.

Звичайно, є. Необхідно, як мінімум, писати відзив+докази. Ви з якого міста, в який суд подано позов?

Лупаєм сю скалу... суди поки що двояко ставляться до цієї норми.

Не потрібно "як скажуть" вищі міра сєго, а потрібно по ЗАКОНУ. Ст. 26 чітко визначає.