babaika

В нашем деле все важно ...

Я так понимаю, Ваша позиция основана на том, что несовершеннолетние приобретают право пользования любым недвижимым имуществом собственником которого является один из родителей, в данном случае отец.

Я конечно может чего не понимаю, но решение отказное и в апелляции устояло. Сынок видимо поц, не стану спорить, но бабке отказали. В чем прикол? http://reyestr.court.gov.ua/Review/43507033 решение первой инстанции http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/54402433 апелляция http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55484496 Странно, а суд посчитал с точностью наоборот...))) "В даному випадку матеріалами справи беззаперечно доведено, що у дітей в користуванні знаходилось інше житло, наймачем якого був їх батько ОСОБА_3, отже вони в силу ст. 29 ЦК України мали право на користування цим житлом, а тому внаслідок відчуження їх батьком будинку їх права на користування житлом не були порушені. " http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55484496 ....сплошные загадки.....

как то не аккуратненько всё получается...

Я не понимаю что для Вас очевидное. Но пытаюсь понять, пока не получается. Более чем очевидное я излагаю в своих сообщениях...)))

Да никакая привлекательность не позволяет привлекать лучших. Где этих лучших брать, из кого набирать лучших? Из адвокатов которые просрали (простите) в своей практике все что могли (хороший адвокат как и раньше, когда в суды ( середина 90-х, начало 2000-х) просто тупо загоняли адвокатов и проштрафившихся прокурорских в мантию не полезет, знаете ли свои принципы и устои), из бывших милиционеров или в судьи – новые мантии будем набирать просто хороших ребят и девушек с непонятным образованием или отсутствием практики, главное чтоб гимн вовремя пели и руку держали у груди))). Говорим о мантиях и о том, что хоть ты кол ему на голове теши, но если он понимает и видит на 300 грн, то хоть 100000грн., хоть 100000000000 грн плати, а работу будет делать исключительно на 300 грн.

О каком другом, поясните?

100%

Да поверить можно хоть в черта с рогами, но причем здесь вера если судебную реформу проводят под флагом и в угоду олигархов которые ставят новые мантии блюсти свои интересы. Неужели это не понятно?

Дело не в том кто и что считает в мире, а именно в том, что более чем на 300 грн специалист который не понимает и не видит свою работу более чем на 300 грн никогда не выполнит эту работу на 10000 грн. Ну не сделает он работу, которая стоит 10000 грн более чем на 300 грн., не знает и не желает знать что необходимо выполнять на объём и комплекс подразумевающий именно 10000 грн. Да пусть хоть 100000 грн будут платить новым мантиям, но если они не видят и не понимают что делать, то они и будут выполнять работу на 300 грн. Очередь претендентов конечно будет, так это и понятно. Если есть возможность/шанс получить место где за работу платят 10000 грн и выполнять эту работу на столько на сколько ума хватит, то почему бы и нет. Кто будет проводить естественный отбор о котором говорите? Только ненужно общие фразы о народе и прочие популярные глупости. Никакого отбора никто проводить не будет, да это собственно и не закреплено ни одной нормой. Пример новая полиция, обрыдаться можно... (отдельная тема)….))) Лучше пускай будут старые мантии, которые в большей части и видят и понимают свою работу, стоимостью в 10000 грн. приблизительно на 3000 – 5000 грн, а иногда и на все 10000 грн, чем придут новые мантии, которые ту же самую работу стоимостью в 10000 грн. и видят и понимают максимум на 250 – 300 грн. + полная зависимость.

Мало смотреть на закон, а вернее будет сказано читать закон. Закон нужно понимать и верно применять. Верно в данном случае – исключительно и в рамках данного нормативного акта. Скажу о некоторых наблюдениях на примере данного форума. Многие активно общающиеся приблизительно верно, иногда даже точно тыкают пальцем в определённые нормы, но совершенно не верно понимают и главное не понимают как применить ту или иную норму таким образом, чтоб она принесла желаемый результат, а не фиаско. Смотрю, что многие из активных пользователей даже имеют уже некоторую практику, иногда успешную, а зачастую провальную. Причины понятны (описал выше о законе и понимании). Что я хотел сказать, коль говорим о новых мантиях. Мотивировка вознаграждения за труд в данном случае высокая з/плата не может служить показателем или законно вынесеных решений. Ну не сможет новая мантия разобрать суть спора так как это необходимо только на основании высокой з/платы. Ко всему нужно добавить такое понятие как высокие амбиции. Стал судьёй и соответственно «покатили» амбиции. Это же понятно, что новые будут всеми жабрами удовлетворять свои амбиции, это так просто.)) Старые уже «жабу съели» и им эти вещи уже до одного места. Нужно четко понимать, что реформы о которых говорим в первую и собственно последнюю, т.е. во все очереди и без очереди только во благо олигархам. А что это значит? А это значит, что все решения и в данном случае решения по проблемам кредитных отношений никто по закону принимать из новых мантий не то что не будет, даже и не собирается. Сегодняшние мантии ещё хоть как-то имеют свою независимость. Да, малую, да слабую, но имеют. Новые мантии лишены такого счастья быть независимыми. За безропотность и отсутствие независимости в принятии решений и прочие моменты им взамен обещают хорошо кормить с руки повысив до небес з/плату. И самое главное. Можно специалисту за работу заплатить 300 грн и он выполнит работу именно на 300 грн. Но можно этому же специалисту за эту же работу заплатить 10000 грн и он все равно выполнит работу на 300 грн. Вот в этом проблема.

Вы не поняли. Старые мантии (нынешние) хоть в чем-то разбирались и нужно честно сказать, что далеко, очень не все и не всегда – очень не всегда брали или берут, это общая демагогия на волне новых и очередных провальных реформ и неудач после того что случилось два года назад. Справедливости ради нужно сказать, что брали в основном за «решение вопросов» по уже проплаченному и отжатому имуществу и только некоторые, так сказать, те кто в теме. Основная масса просто выполняла свою работу и если проблема с нормальной и грамотной защитой, то это совершенно не означает, что суд упрежден и получил взятку. Из практики могу сказать, что в среднем по районным судам «в теме» обычно 2-3 из 10 судей и то не всегда. Проблема именно в том, что старые имеют знания и большой опыт/практику, а новые которых собираются набрать ничего не имеют и самое главное кроме меркантильных интересов их ничего не интересует. Спорить не будем, у каждого свое мнение, но время покажет и очень скоро. Если заемщик думает, что он самый умный начитавшись форумов и решивший кинуть банк, как ему кажется «по закону», то он должен понимать, что судья на своем веку и насмотрелся и навидался всяких-разных деятелей...))) Топорная защита даже самого правого в своем споре всегда приведёт к неминуемому краху

Очень слабо себе представляю новую мантию с пониманием проблемы в комплексе (о заёмщиках и проблемах которым посвящен весь этот форум ) и что очень важно с пониманием закона. Сейчас не так уж и плохо в предвкушении того что надвигается дальше. Перефразируя великого спортивного комментатора – такой суд нам не нужен…))

Никак они не будут решать ни кредитные споры, ни другие. Те судьи которые сегодня есть хоть как-то и что-то понимают в проблеме, скажем так: в силу длительных и тяжких споров многие судьи приблизительно понимают суть вопроса. Новые судьи из ниоткуда эти проблемы не изучали и оно им даром не надо. Как будет угодно «с верху» так они и будут судить. Не соглашусь, что все решения готовили либо адвокаты либо помощники. Существует добрая часть судей которые сами пишут решения. Но если сами не пишут от «а» и до «я» то в любом случае правят проект решения. Говорить о том что все решения пишут только адвокаты и помощники это рассуждать о системе с которой не сталкивался плотно или сталкивался частично и по большей степени по наслышке. Но конечно не стану отрицать, что существуют судьи которые действительно решения не пишут, но таких единицы. Скажем так, в каждом районном суде таких судей как минимум один и максимум два, где в среднем 10 вершителей закона. Могу сказать только одно, с новой реформой грядет масса незаконных решений, а коль скоро все реформы заточены под олигархов то и решения будут соответствовать. Проще говоря, заёмщикам светит большой гиздец от правосудия.

В свете последних свершений принятых 02.06.2016 года, зміни до Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та зміни до Конституції України, сегодня практически все судьи, в среднем 8 из 10-ти в каждом суде, пошли получать адвокатские свидетельства, многие уже получили. Некоторые (довольно меньшее кол-во) решили свою юр/практику закрепить в нотариате. Вот такие вот вести с полей…))))) Так что эти петиции , как говорят "до одного места". В судах будут восседать практически не пойми кто, которые будут "отбивать" свои назначения, а бывшие судьи уйдут в адвокатуру и нотариат. Вот такие вот реформы..... " Жах" одним словом... За всех уже подумали и за старый судейский аппарат и за новый...

На порно-сайты случайно не заходят )))))

Может, только существует большая вероятность того что суд откажет истцу в исковых требованиях и будет прав.

100 %

"Обратил внимание"

ви спочатку скасуйте заочне рішення, а потім вже будете міркувати про те, що по суті викладати. от саме для цього і потрібно бути юристом, щоб вірно вибудовувати стратегію захисту в тому числі і не потрапляти у безвихідні ситуації, а часом дуже дурні. логіка проста, скасувати заочне рішення і увійти в процес тим самим не дати можливість виконавчій службі відкривати провадження і проводити дії.(с) «dyx» і ще, застосування строку позовної давності подається до суду в заяві, а не в запереченнях - це різні процесуальні документи які тягнуть різні правові наслідки. (с) «dyx»

строк позовної давності до заяви про скасування заочного рішення ніякого відношення не має і результат не принесе. заяву про пропуск строку позовної давності необхідно буде подати після того, як суд скасує заочне рішення та повернетеся в процес де будете розглядати справу (с) «dyx»

Запитайте про це у нього. тел. з його згоди відправив Вам в особисті повідомлення.

Для Старатель7 «Рекомендував би Вам для початку ознайомитися з матеріалами справи та матеріалами виконавчого провадження і звернути увагу на таку обставину, хто саме звертався до суду, хто звертався у виконавчу службу. Мається на увазі представник банку або уповноважена особа, це важливо. Як відомо, 2 березня 2015 року Нацбанк визнав Дельта Банк неплатоспроможним. Тимчасова адміністрація в Дельта Банку закінчила роботу 2 жовтня. 2 жовтня 2015 Національний банк вирішив ліквідувати Банк "Дельта".» ….це повідомлення створене за ініціативою користувача «dyx», який вирішив надати пораду та просив викласти його у цій темі, оскільки приймати участь не має технічної можливості …)))

Будемо сподіватися. Хотілося б щоб нові надходження та обговорення були на доступному рівні як раніше, зайшов і одразу видно новини і що обговорюється в темах. Складно шукати, незручно.

Дуже незручно і не інформативно. Колишній варіант був дуже зручний і зрозумілий. Почекаємо що вийде хоча вже зрозуміло що нічого пристойного не буде. Таке відчуття що форум робиться для дуже просунутих а не для тих кому це дійсно необхідно. Морок.