pravo_ua

Пользователи
  • Content Count

    13
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

2 Обычный

About pravo_ua

  • Rank
    Участник

Recent Profile Visitors

306 profile views
  1. К сожалению, Верховный Суд придерживается иной точки зрения (постановление от 21.02.2018 в деле № 759/13827/15) и считает, что стоимость услуг по размещению депозита - это проценты, который выплачивает банк, и поэтому в случае просрочки возврата депозита пеню насчитывает на проценты. В таком случае сумма пени получается значительно меньше, чем если ее считать на сумму депозита.
  2. "факт отсутствия соблюдения условий проведения безналичных платежей не имеет в данном случае значения." Все верно, ведь договор оспаривался не на том основании, что расчеты по законодательству должны быть произведены в безналичной форме. Основанием иска указано отсутствие расчета вообще.
  3. За весь период, пока дело рассматривалось в суде, и по день фактического погашения долга банк может насчитать на основную сумму долга проценты. Выполнение вами решения суда до открытия исполнительного производства не лишает банка права требовать от вас проценты за весь период пользования деньгами по день погашения долга.
  4. Имеющееся у вас решение - не основание для закрытия исполнительного производства. Нужно идти в суд и оспаривать исполнительную надпись нотариуса, одновременно в качестве обеспечения иска просить суд остановить взыскание на основании такой исполнительной надписи. После получения определения (ухвалы) суда о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, нужно отнести это определение в исполнительную службу.
  5. Все же остался вопрос по формулировке требований: на стадии ликвидации банка правильным будет просить внести в перечень вкладчиков для возмещения гарантированной суммы за счет Фонда, или внести в реестр акцептированных требований кредиторов, или просить взыскать деньги с Фонда? Если просить все и сразу, то это повлияет на размер судебного сбора? Если просить включить в перечень (или реестр), то даже в случае включения в перечень (реестр) нет гарантии, что сумма будет выплачена. Если просить взыскать деньги с Фонда, то это уже имущественное требования и, соответственно судебный сбор больше, а вот положительных решений именно по взысканию с Фонда, которые выстояли бы кас. инстанцию, мне не попадалось.
  6. 22 декабря 2016 г. временная администрация в Привате прекращена, и полномочия, делегированные уполномоченным лицам Фонда на временную администрацию, отозваны. Так что свежие доверенности должны быть подписаны Шлапак и Ярмоленко.
  7. У нас следующая ситуация. Физик подал иск в хоз. суд с требованием обязать Уполномоченное лицо Фонда и сам Фонд включить его в реестр вкладчиков для возмещения вкладов за счет Фонда. Хоз.суд отфутболил, отправил в общий суд, Общий суд тоже отфутболил и отправил в админ.суд. Сейчас думаем, что делать дальше: обжаловать определение общего суда, подавать иск в админ.суд или сформулировать требования по-другому (не обязать выполнить действия, а сразу взыскать с Фонда) и подать снова в общий суд... Этот ВСУ со своими правовыми позициями просто сводит с ума. Прошу поделиться своими соображениями по данной ситуации.
  8. Я только недавно зарегистрировалась здесь и читала тему с самого начала. Заметила, что все уверенно утверждают о 3-годичной исковой давности, что, на мой взгляд, все же не совсем корректно до изучения условий об исковой давности в договоре. Про 50 лет - это я так, конечно, преувеличила)) Но вот мне попадался кредитный договор с приватом, где срок исковой давности установлен в 5 лет.
  9. Здесь многие писали о пропуске сроков исковой давности, но вы забываете, что в договоре с приватом или в положении о кредитовании, с которым заемщика типа ознакомили при заключении договора, может быть установлен гораздо более длительный срок исковой давности, чем в гражданском кодексе. Например 10 или 50 лет. Так что до изучения этих условий договора о пропуске сроков давности говорить рановато.