Natalie Zeiss

Пользователи
  • Content Count

    34
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

12 Хороший

1 Follower

About Natalie Zeiss

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

445 profile views
  1. Да, но с другой стороны я боюсь, чтобы судья не дала возможность истцу исправить все неофициально, ибо картина с судьей мутная. Или же она может им дать возможность подать уточняющий иск и тогда уже отпадёт основание для обжалования. Если подать эти доводы сразу с апелляцией (если она будет)?
  2. Я тоже про штраф подумала и решила в случае чего в апелляции уже это все излагать. Просто позиция судьи меня «приколола» - ну и что, это же представитель подписал, что это меняет. И этот истец ходит в суд, как в театр, сам не юрист и пытается из меня сделать идиотку. Не понимаю - или судья дурочку включает или ей и правда все по барабану. У меня сложилось чувство, что она включила дурочку, потому что начала спрашивать, где, мол, он не так подписал. А когда я показала, она отморозилась. Странная ситуация.
  3. Подать - подам, но исход мне уже известен: судья считает, что все ок. Я думаю, на случай если придётся подавать апелляцию, можно было бы в апелляционной жалобе указать, что суд не должен был открывать производство по этому делу. Было бы хорошо, если бы апелляция различала подачу и подписание иска, тогда, по идее, им бы должны были вернуть иск. А там уже и сроки вышли бы Районные суды странные, я их не понимаю. Никогда не знаешь, как они решат тот или иной вопрос. Даже если взять ситуацию в рамках этого же дела: истец отправил документы не по юридическому адресу сторон. Бред какой-то. Мы что, по всему городу теперь должны ходить на почту, чтобы понять, куда вздумалось отправить письмо?
  4. Очень нужно мнение по поводу следующей ситуации, может, кто сталкивался. Гражданский процесс. Истец - физ. лицо издал доверенность на других физиков, подаются иск и прочие процессуальные документы, но внезапно выясняется, что все документы были подписаны не самим истцом, а представителем, хотя в качестве подписанта на документах указаны истец и другой представитель. Причём подпись везде одна и та же, а лица, указанные как подающие эти документы, - истец и второй представитель. Оказалось, один представитель ставил свою подпись за остальных на всех процессуальных документах, но он сам не указан как подписант. На мой взгляд, так делать нельзя - расписываться за кого-то. Судья сказала, что ничего страшного. Посмотрела доверенность на этого умника - там есть полномочие на подачу иска в суд, но не выписано отдельно полномочие на его подписание. В связи с этим у меня возник вопрос: подача иска и его подписание - понятия тождественные в гражданском процессе или же это отдельные действия и подачу иска следует рассматривать как его физическую сдачу в канцелярию (где доверенность запрашивается в таких случаях)? Нашла обобщение практики, но по КАС - http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/ru/v0014760-16 здесь суды явно различают понятия подачи иска и его подписания. По ГПК ничего найти на эту тему не могу. Помогите, кто видел что-то такое.
  5. То есть, если подан иск о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд должен удовлетворить иск частично - признать незаконным первичный договор купли-продажи? а потом, если это имущество было перепродано третьему лицу, нужно ли обращаться с отдельным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
  6. Это где такие налоговики водятся, которые пишут весьма здравые акты? Вот бы было решение в отношении хоть одного козла, который «отключил» приём электронной отчетности у предприятия, к примеру. Но да, такие решения может позволить себе только президент.
  7. И это все за 91,5 тыс. гривен НДС! Смешная цифра. А что говорить о липовых данных актов проверок на миллионы НДС и налога на прибыль по миллионам предприятий. Это решение было принято только по одной причине. Если бы простой смертный обратился с подобной жалобой, его бы послали в жёлудь.
  8. Спасибо за статью. В связи с этим у меня возник вопрос: каков должен быть механизм восстановления записи? Само по себе ничего ведь не восстановится.
  9. Запись была изъята из реестра на основании решения суда, его потом отменили, но записи откатить у банка не хватило времени, сил и возможностей. По сути, есть только ипотечный договор между нами (ипотекодателем) и банком. Но на то, что суд бы отказал банку на этом основании (если бы не произошла переуступка), мы даже не рассчитывали.
  10. Может. Им проще было бы в центре повышения квалификации создать коллегию и всем своим повылавливавший эти ксивы адвокатские. а что банки? Можно подробнее? Имела дело только с наемными адвокатами банка на ликвидации - обычная юридическая контора, похоже. Ещё и сом своим нотариусом. У кого-то уже были заседания в первой инстанции в хоз. процессе? У меня судья после трёх отслушанных заседаний по старым правилам на четвёртом (на котором должна уже была вынести решение по сути) назначила предварительное заседание. Я считаю, что в таком случае она должна была принять все-таки решение, а не начинать слушать дело фактически сначала. При этом повторно подавать все доки и пояснения не нужно. Если бы кто-то имел ходатайства, их бы уже заявили давно. К чему это? Тупо хотела выиграть время, чтобы выучить новый кодекс?
  11. Так в том же у меня изначально и состоял мой самый первый вопрос - сталкивался ли кто-то в своей практике с подобной аномалией, когда по ипотеке не подписала отдельная уступка. Также я в своём первом сообщении написала, что этой ипотеки в реестре нет на данный момент. Потому, видать, банк и не подписал с новым кредитором договор уступки - судя по реестру, уступать нечего было.
  12. Да уж, эти все разбирательства - время, а время - это деньги. В подобных случаях это реально убытки. Вот только кто возместит это все? Если и подадут, сомневаюсь, что они оплатят пошлину. Уже проходили это все.
  13. Пару раз в Запорожской апелляции суд потребовал у одного адвоката, с которым мы в куче слушались. А у него, конечно, его не было. Судья ему сказал: чтоб носили, на этот раз ладно, я вас уже знаю, но чтоб в следующий раз ни-ни. Хотя в упк вроде нет такого требования - носить с собой профайл.
  14. Ну как-то не верится, что, скажем, налоговая будет держать 50 адвокатов в штате. Уволят всех юрисконсультов, а вместо этого начнут Нанимать адвокатов - возможно. По мелким спорам адвокат им не нужен. А лямов на 40 можно и раскошелиться.