-
Число публикаций
34 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Весь контент пользователя Natalie Zeiss
-
Подача иска и его подписание
topic ответил на Natalie Zeiss автора Natalie Zeiss в Загальні питання та новини з сайту
Да, но с другой стороны я боюсь, чтобы судья не дала возможность истцу исправить все неофициально, ибо картина с судьей мутная. Или же она может им дать возможность подать уточняющий иск и тогда уже отпадёт основание для обжалования. Если подать эти доводы сразу с апелляцией (если она будет)? -
Подача иска и его подписание
topic ответил на Natalie Zeiss автора Natalie Zeiss в Загальні питання та новини з сайту
Я тоже про штраф подумала и решила в случае чего в апелляции уже это все излагать. Просто позиция судьи меня «приколола» - ну и что, это же представитель подписал, что это меняет. И этот истец ходит в суд, как в театр, сам не юрист и пытается из меня сделать идиотку. Не понимаю - или судья дурочку включает или ей и правда все по барабану. У меня сложилось чувство, что она включила дурочку, потому что начала спрашивать, где, мол, он не так подписал. А когда я показала, она отморозилась. Странная ситуация. -
Подача иска и его подписание
topic ответил на Natalie Zeiss автора Natalie Zeiss в Загальні питання та новини з сайту
Подать - подам, но исход мне уже известен: судья считает, что все ок. Я думаю, на случай если придётся подавать апелляцию, можно было бы в апелляционной жалобе указать, что суд не должен был открывать производство по этому делу. Было бы хорошо, если бы апелляция различала подачу и подписание иска, тогда, по идее, им бы должны были вернуть иск. А там уже и сроки вышли бы Районные суды странные, я их не понимаю. Никогда не знаешь, как они решат тот или иной вопрос. Даже если взять ситуацию в рамках этого же дела: истец отправил документы не по юридическому адресу сторон. Бред какой-то. Мы что, по всему городу теперь должны ходить на почту, чтобы понять, куда вздумалось отправить письмо? -
Очень нужно мнение по поводу следующей ситуации, может, кто сталкивался. Гражданский процесс. Истец - физ. лицо издал доверенность на других физиков, подаются иск и прочие процессуальные документы, но внезапно выясняется, что все документы были подписаны не самим истцом, а представителем, хотя в качестве подписанта на документах указаны истец и другой представитель. Причём подпись везде одна и та же, а лица, указанные как подающие эти документы, - истец и второй представитель. Оказалось, один представитель ставил свою подпись за остальных на всех процессуальных документах, но он сам не указан как подписант. На мой взгляд, так делать нельзя - расписываться за кого-то. Судья сказала, что ничего страшного. Посмотрела доверенность на этого умника - там есть полномочие на подачу иска в суд, но не выписано отдельно полномочие на его подписание. В связи с этим у меня возник вопрос: подача иска и его подписание - понятия тождественные в гражданском процессе или же это отдельные действия и подачу иска следует рассматривать как его физическую сдачу в канцелярию (где доверенность запрашивается в таких случаях)? Нашла обобщение практики, но по КАС - http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/ru/v0014760-16 здесь суды явно различают понятия подачи иска и его подписания. По ГПК ничего найти на эту тему не могу. Помогите, кто видел что-то такое.
-
То есть, если подан иск о признании договора недействительным и истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд должен удовлетворить иск частично - признать незаконным первичный договор купли-продажи? а потом, если это имущество было перепродано третьему лицу, нужно ли обращаться с отдельным иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения?
-
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
topic ответил на forsaag автора Natalie Zeiss в Депозитні та кредитні договори
Спасибо за статью. В связи с этим у меня возник вопрос: каков должен быть механизм восстановления записи? Само по себе ничего ведь не восстановится. -
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
topic ответил на forsaag автора Natalie Zeiss в Депозитні та кредитні договори
Запись была изъята из реестра на основании решения суда, его потом отменили, но записи откатить у банка не хватило времени, сил и возможностей. По сути, есть только ипотечный договор между нами (ипотекодателем) и банком. Но на то, что суд бы отказал банку на этом основании (если бы не произошла переуступка), мы даже не рассчитывали. -
Может. Им проще было бы в центре повышения квалификации создать коллегию и всем своим повылавливавший эти ксивы адвокатские. а что банки? Можно подробнее? Имела дело только с наемными адвокатами банка на ликвидации - обычная юридическая контора, похоже. Ещё и сом своим нотариусом. У кого-то уже были заседания в первой инстанции в хоз. процессе? У меня судья после трёх отслушанных заседаний по старым правилам на четвёртом (на котором должна уже была вынести решение по сути) назначила предварительное заседание. Я считаю, что в таком случае она должна была принять все-таки решение, а не начинать слушать дело фактически сначала. При этом повторно подавать все доки и пояснения не нужно. Если бы кто-то имел ходатайства, их бы уже заявили давно. К чему это? Тупо хотела выиграть время, чтобы выучить новый кодекс?
-
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
topic ответил на forsaag автора Natalie Zeiss в Депозитні та кредитні договори
Так в том же у меня изначально и состоял мой самый первый вопрос - сталкивался ли кто-то в своей практике с подобной аномалией, когда по ипотеке не подписала отдельная уступка. Также я в своём первом сообщении написала, что этой ипотеки в реестре нет на данный момент. Потому, видать, банк и не подписал с новым кредитором договор уступки - судя по реестру, уступать нечего было. -
Просто пишется письмо за подписью директора предприятия, в которое переносится та формулировка, что указана в определении: мол, торжественно клянусь, что спор судами и любыми другими компетентными органами между теми же сторонами и относительно такого же предмета не рассматривается (примерно так). Правда, я пару раз ничего не давала, потому что не заметила этого в определении, и ничего за это не было. Но они напоминали мне об этом в каждом последующем определении. это мне напомнило, как когда пишешь жалобу в порядке административного обжалования в налоговую, там есть требование указывать, что в суд по этому вопросу не обращались.
-
Они открывали, но своим определением об открытии отдельно прописывали: зобов’язати позивача надати власне підтвердження того, що Ним не подавався позов з тих самих підстав .... и дальше по тексту. Это киевские хозяйственные суды такое любят, харьковский, днепропетровский. В Днепре в последнее время ещё и окружной начал такое в своих определениях писать.
-
Раньше тоже требовали (хозяйственные и административные). Без движения не оставляли, конечно, но все же обязывали такие письма давать, называя их «власне підтвердження». заинтересовал момент с требованием относительно внесения денег на депозит за адвоката. Надо будет попробовать заявить такое ходатайство на подготовительном заседании. А что, услуги адвоката нынче недешевые.