ДВ1975

Пользователи
  • Content Count

    48
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

6 Обычный

1 Follower

About ДВ1975

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

494 profile views
  1. Так я как раз и ищу варианты с судебной перспективой, предположенный мною выше вариант "скорее мертв, чем жив" (с):(
  2. как раз и нет, квартира оформлена на того из супргуов. котрый живет в квартире
  3. по договору покупателем указан супруг, он же значиться собственником в Реестре прав на недвиж, а в пункте договора указано, что квартира является общей совместной собственностью супругов
  4. Собственность зарегистрирована на одного из бывших супругов, однако в договоре купли-продажи указано, что квартира является общей совместной собственностью.
  5. И самое главное, получит денежную компенсацию, которая будет равна рыночной стоимости 1/2 части квартиры.
  6. Основания, предусмотренные в ст. 365, как разъяснил ВСУ, одно из трех в части 1 ст. 365: доля не значительна и не может быть выделена в натуре или вещь не делимая или совместное владение является невозможным, главное, чтобы не было при этом существенного вреда интересам совладельца. В моем случае: суд истребует у погранцов инфу о том, что совладелец уехал с Украины несколько лет назад по паспорту гражданина другого государства и обратно не возвращался, получу техническое заключение, что возможности разделит однокомнатную квартиру нет (уже такое делал в практике), ну и совместное проживание не возможно, так как в квартире кроме бывшего из супругов проживает его новая семья, выбирайте любое основание, которое обосновано и "на вас смотрит". По поводу существенного вреда для лишаемого права владельца, он живет в другом государстве несколько лет, в спорной квартире никогда не проживал, является гражданином другого государства, интереса к имуществе не проявляет, поэтому конституционное право на жилье не будет нарушено. Неоднократно встречал позицию кассации, которая согласовывается с моей.
  7. Согласен с Вами. Ищу варианты, чтобы как-то отбить вложенные в ремонт деньги, Если попробовать через занижение стоимости совместного имущества. Предоставить в суд оценку, просить признать право на 1/2 за каждым супругом, внести на депозит суда стоимость 1/2 части, причитающиеся на второго супруга и по ст. 365 ГКУ просить прекратить право собственности, как такой вариант?
  8. Ремонт делался уже после расторжения брака, поэтому средства были потрачены личные, но на ремонт общего совместного имущества бывших супругов. Как думаете, часть 2 ст. 1160 ГКУ на эти отношения распространяется ?
  9. Шановні форумчани! Допоможіть розібратися в ситуації. В 2012 році укладно шлюб,який розірвано за рішенням суду у 2014.В період шлюбу в 2012 році за спільні кошти придбана квартира. Одразу ж після придбання квартири, один із подружжя, який не є громадянином України, виїхав за межі України і більше до країни не повертався про квартиру не дбав. Після розірвання шлюбу, той з подружжя який постійно проживав в квартирі, за власні кошти здійснив капітальний ремнот, вклавши власні кошти у розмірі приблизно 10000$. На разі є бажання звернутись до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя. Оскільки квартира є спільною власністю подружжя частка кожного у праві складає 1/2. Чи має судову перспективу наступний алгоритм дій позивача, того з подружжя, який проживає в квартирі: просити суд визнати квартиру спільною сумісною власністю подружжя, визначивши частки у праві власності кожного у розмірі 1/2. Оскільки інший з подружжя не дбав про спільне майно, просити суд стягнути половину вартості витрачених на ремонт коштів, тобто 5000$, які повинен був сплатити іншій з подружжя. Разом з тим, по ст. 365 ЦКУ внести на депозит суду вартість 1/2 частки іншого з подружжя за вирахуванням 5000$, які були витрачені на ремонт та просити суд припинити право спільної власності на майно, визнавши право власності за тим з подружжя,який мешкає в квартирі. Дякую за поради!
  10. Я так розумію, що мова йде про заходи забезпечення позову шляхом заборони вчинення реєстраційних дій. Може підстрахуватись ухвалою про забезпечення позову про арешт в рамках "міжсобойчика" про стягнення заборгованості за договором позики, може так надійніше?
  11. В реєстрі судових рішень не знайшов постанов судів щодо заборони вчинення реєстраційної дії, може у когось були в практиці випадки, зорієнтуйте, хто відповідач, підстава позовних вимог та правове обгрунтування позову, чи може бути в даному випадку "міжсобойчик"?
  12. Якщо по заяві власника то лише на строк до 10 днів, а далі реєстраційні дії проводяться. Є можливість перепордачі кожні 10 днів заяви власника?