Ирина kkkkkk

Фактична перевірка (ст..80) здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин: - у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, та виникає необхідність перевірки таких фактів; - у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, свідоцтв про державну реєстрацію та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів; - письмового звернення покупця (споживача) про порушення платником податків порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування; - неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових

Ради Бога,простите за дилетантство, просто хочу понять,может ли банк выставить в возможном встречном иске к нам требования к поручителям, или поручительство по факту уже не существует?

Прочитала следующее: Розглянувши справу № 6-691цс16, Суд разяснив, що пред’явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування і пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК змінив термін виконання основного зобов’язання і зобов’язаний пред’явити позов до поручителя протягом 6 місяців з дати порушення позичальником встановленого банком терміну для дострокового повернення кредиту. Таким чином, якщо кредитор міняє виходячи з год. 2 ст. 1050 ЦК термін виконання основного зобов’язання, то передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК 6-місячний термін обчислюється від цієї дати. джерело: http://jurliga.ligazakon.ua/ Мы сейчас в суде, прекращение поручительства в иске есть, нужно ли еще что-то делать и писать?

Ошибаетесь, по любому заявлению от физлица очень даже проводятся. Неоприходование валюты, использование ее в личных целях, неотражение прибыли от повышения курса и т.д.

А я в суде, а ДПИ с наслаждением найдет нарушение на штраф в 420000 грн.

Пока мои деньги не поступили именно на счет в погашение кредита- это не деньги банка, а мои, использованные банком не по целевому призначенню. Тут интереснее заявление в налоговую , чтобы проверили кассовые документы. На мой вопрос у вас не получилось ответить, не будем тратить время......... Спасибо.

Я не юрист, но уверена, что банк, не уменьшив сумму моего долга, просто на время украл эти деньги. Думаю написать в ДПИ и прокуратуру, все доказательства на руках.

Спасибо, но почему небольшие суммы сразу попадали на погашение тела, процентов и т.д, а сумма 7,5 тыс зависла на 1,5 месяца? Это мои деньги, банк пользовался ими, не погасив в этом размере мой кредит. Я с Вами не согласна, Ко всему же,может, они и по кассе не были оприходованы? Тогда это прямое нарушение кассовой дисциплины, и штраф там 200% от неоприходованной суммы....

Добрый вечер,прошу извинить, что вторгаюсь в беседу.Очень нужна консультация по применению срока исковой давности к договорам поручительства. События: 1. 28.12.2014- последний платеж, возникновение задолженности впоследствии. 04.09.2015- вимога с льготным периодом 40 дней, 15.10.2015- банк подал в суд по стягненню долга, 26.01.2016- мы подали встречный. 29.11.2016- судебное решение по отказу банку в рассмотрении иска, 22.12.2016- апеляция подтвердила ухвалу суда,. 16.12.2016- мы подали иск против банка. Сейчас в судебном процессе. Нужно и можно ли подать заявление на прекращение поручительства на этом этапе?

Прежде всего, проценты начислены на остаток кредита, не уменьшенного на внесенную сумму, далее- деньги вносились в счет оплаты кредита, это целевое назначение, и только через 1,5 месяца попали в цель, а кто и на каком основании пользовался деньгами все это время? Или это нормально, законно?

Добрый день, очень нужен совет юристов по следующей Ситуации: 16.01.2012 в кассу банка было внесено 7500 дол по кредиту.Как выяснилось,в документах банка эта сумма была отражена только 28.02.2012 с уменьшением на сумму%, на которых 16,01 не было, т.к. перед этим -06,01 0,2012 уже бвл платеж, по которому были сняты% за январь. Где были деньги 1,5 месяца- неизвестно. Если не трудно, подскажите, какие именно нормы законодательства нарушил банк? Спасибо.

Добрый день, очень нужен совет юристов по следующей ситуации: 16.01.2012 в кассу банка было внесено 7500 дол по кредиту.Как выяснилось , в документах банка эта сумма была отражена только 28.02.2012 с уменьшением на сумму %, которых на 16.01 не было, т.к. перед этим -06.01 .2012 уже бвл платеж, по которому были сняты % за январь. Где были деньги 1,5 месяца- неизвестно. Если не трудно, подскажите, какие именно нормы законодательства нарушил банк? Спасибо.

Добрый день, и все же, как можно использовать это решение? Если по КД кредит выдан в доларах и указан эквивалент в гривне, то, по логике, возвращать нужно столько доларов, сколько умещается в гривневом эквиваленте, учитывая в каждом платеже курс.Но согласование не отражено в КД.Можно ли использовать этот факт для " неукладенності договору?"Простите за дилетанство, не юрист, просто ищу каждую зацепку для защиты и нападения.

Какой иск?

Спасибо, материалы кредитного дела истребовали, уже в 3-й раз, но,думаю, опять ничего не дождемся.

Как разобраться, кто кому Рабинович? По логике есть валюта кредита ( в моем случае это по КД-долар), , есть валюта расчета- долар через покупку у банка за гривну по курсу на день оплати, и есть валюта исчисления, привязанная к эквиваленту в гривне. И, по-моему, самое главное в этом-выдержать сумму возврата по кредиту не меньше гривневого эквивалента, Ведь кризис никто не ожидал, наоборот, ждали понижения курса долара, так оно и было кратковременно в 2007г несколько месяцев ( курс 4,75-4,8), Тогда логично, что мы должны отдать столько доларов, которые умещаются в сумме гривневого эквивалента.Или ошибаюсь?

По поводу замечания о неверности императивной нормы по зачислению на моновалютный счет именно валюты, совпадающей с валютой открытого счета, то я, как бухгалтер,другого в своей 30-летней практике не знаю. Возможно, ошиблась, но в практике такого не было.

Ответы на вопросы, прозвучавшие в обсуждении: 1, Договор с банком на открытие счетов у меня нет,да и не помню, чтобы мы их открывали,Ходатайство о предоставлении первички ( использовали пример с форума, спасибо!) подавали и в суд, и просто обращением в банк тоже.В ответ- молчание. Сейчас написали заявление в банк о предоставлении информации по всем открытым/ закрытым текущим счетам, открытым на имя ..... за период с по ,ждем. 2. Когда я решила сделать сводную таблицу, используя свои копии квитанций об оплате кредита и наданные раньше довидкы- розрахунки банка по разноске этой суммы по кредиту, процентам и т. д, чтобы просто свести все на один лист и выяснить, сколько всего оплачено по кредиту, процентам и т.д., выяснила много интересного, а именно : по квитанции мы оплачиваем сумму 7500 дол в кассу 16.01.2012г, а в оплату тела кредита по " розрахункам. банка" сумма попадает только 28.02.2012, уже уменьшенная на сумму удержанных процентов, которых не должно было быть в январе (292 дол - проценты и 7208 пошло на тело),Где были деньги с 16.01 по 28.02.? Далее, начиная с 2009 в расчете процентов вдруг появилось 3 % начисление инфляции, которая , как я знаю, применяется только к договорам, заключенным в национальной валюте, В результате этого нам начислено, а нами оплачено еще незаконно около 300 дол,Как грамотно использовать эти докази, тем более , что они подвердждаются самим банком?

ответчик : ПАО «УкрСиббанк» адрес местонахождения : Киев, вул..Жилянська, 39 юридический адрес «___» ________ 2017г 61050 м. Харьков, пр.Московский, 60 ходатайство о приобщении к позывы доказательств по делу (Дело 754/12675/16-ц, производства 2/754/5869/16) В Вашем производстве находится исковых заявлений от Авраменко А.Н., Авраменко И.В. и Тимощук А.В. в ПАО «УкрСиббанк» о признании кредитного договора недействительным сделкам. По Договора о предоставлении кредита №1113340200 (далее КД) Позивачу1 были предоставлены кредитные средства в иностранной валюте в сумме 28920,00 долларов США. Одним из главных утверждений истца их полная уверенность в том, что кредит был предоставлен в сумме 146046,00 Гривен , а не 28920,00 долл США. В соответствии с положениями ст.60ЦПК Украины, каждая сторона обязательства »связана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. 1. Согласно кредитного договора: . Согласно п.1.5 кредитного договора, «кредитные средства (доллары США) были предоставлены истцу путем зачисления на текущий счет №26208104148700 для дальнейшего использования по целевому назначению», то есть 28920 долл США должны были зачислены на вышеуказанный счет, т. есть этот счет -Валютный. Согласно кредитного договора, целевое назначение кредита - для личных нужд заемщика, а именно -для покупки автомобиля в компании ООО «Ника Украина», которая является резидентом Украины, и все платежи на ее текущие счета по операциям с резидентами Украины могут быть проведены только в валюте «гривна». Текущий счет, указанный в КД, указан только один. И, согласно условиям Договора, с этого же счета (в КД он только один) должна была проведена оплата за автомобиль в сумме 146046,00 грн, следовательно это означает, что этот счет -гривневий. Зачислить на текущий счет доллары США и с этого же счета перечислить гривню на автосалон невозможно. Это императивная норма. На счет автосалона средства от банка поступили, иначе Истец 1 не получил бы автомобиль. Итак, с текущего счета, указанного в кредитном договоре, на счет автосалона поступила гривна. А это значит, что Ответчик перечислил кредит на текущий счет № 26208104148700 именно в национальной валюте- 146046,00гривень, а не долларах США. В подтверждение того, что счет №26208104148700 является гривневый , добавляем: - квитанцию №5 от 27.03.2007г на перечисление на этот счет именно 2190,00 ГРИВЕН, - квитанцию №34 от 28.01.2015 на перечисление 2000,00грн точно подтверждает, что счет гривневых, и никаких валютных средств на него невозможно перечислить. 2. Согласно п.3.18 Правил открытия, использования и обслугованняпоточних счетов физических лиц в национальной и иностранных валютах в АО «УкрСиббанк», для сопровождения кредита по кредитному договору, открывались счета по тарифному пакету « Offset ». При этом валюта такого счета должна соответствовать валюте указанного кредитного договора. Предоставляемые выше квитанции однозначно свидетельствуют о том, что текущий счет 26208104148700 является гривневый, а это значит, что кредит был предоставлен в валюте «гривна». 3. Еще одним подтверждение того, что во время выдачи кредита, а именно 27.03.2007г, Истцу 1 не открывался текущий счет в иностранной валюте, на который бы могли быть перечислены кредитные средства именно в долларах США, является тот факт, что текущий счет в долларах США был открыт только 15.04.2009г (для включения Позивача1 к рег заемщиков для покупки иностранной валюты на аукционе НБУ). При существующем в 15.04.2009г текущем счете в инвалюте дополнительный не открывается, а это также означает, что валютного счета в Позивача1 до 15.04.2009 не было. Именно по этому договору были перечислены средства в сумме 3002,00 грн на счет №26208104148700, который является, согласно п.2. Дополнительного соглашения №1 от 15.04.2009г, «в национальной валюте», то есть гривневый. Все это означает, что Ответчик , используя неосведомленность Позивача1, фактически ввел его в заблуждение, фактически выдал 146045,00 гривен. Такая форма выдачи «валютных» кредитов это скрытая форма выдачи бланков (беззалоговых) кредитов по учетной ставке НБУ. Ответчиком намеренно замалчивались действительные факты, а не предоставлялась полная документация, скрывалась информация и др., Скрывались существенные условия сделки. Вот же, Ответчик не выполнил свои обязанности »связки по предоставлению кредита в валюте, ввел Позивача1 в заблуждение, без его ведома предоставил по факту кредит в сумме 146046,00 гривен вместо 28 920 долл США, что является нечестной предпринимательской практикой, запрещается ч.1 -3,6 в 19 Закона №1023-ХII. Сделки, совершенные с использованием нечестной предпринимательской практики, в соответствии с правилом ч.6 ст..19 ЗУ «О защите прав потребителей» , недействительны. В ч. 1 ст. 230 ГК Украины определено: «Если одна из сторон сделки умышленно ввела другую сторону в заблуждение относительно обстоятельств, которые имеют существенное значение (ч. 1 ст. 229 настоящего Кодекса ), такая сделка признается судом недействительным. Обман имеет место, если сторона отрицает наличие обстоятельств, которые могут помешать совершению сделки, или если она замалчивает их существование. Заблуждение так же как и обман, способствует искаженном формированию воли участника сделки, однако в отличие от обмана не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать отсутствие должной осмотрительности, время самоуверенность участника сделки или действия третьих лиц. Признаком обмана, в отличие от ошибки, есть умысел: лицо знает о наличии или отсутствии определенных обстоятельств и о том, что вторая сторона, если бы она обладала этой информацией, не вступила бы в правоотношения, невыгодные для нее. В пункте 20 Постановления №9 Пленума Верховного Суда Украины от 06.11.2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» , судам отмечено: сделка признается совершенным под влиянием обмана в случае намеренного введения другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, которые влияют на совершение сделки. В отличие от ошибки, признаком обмана является умысел в действиях одной из сторон сделки. По состоянию на 20.02.2017р Истец уже перечислил для оплаты по кредиту 35827,47 долл США, что в гривневом эквиваленте составляет более 312000,00 грн, что значительно превышает полученную от банка суму146046,00 гривен с процентами. Заблуждение Ответчиком привела к очень существенным потерям истца 1, наруше в права П озивача как потребителя финансовых услуг . . Вышеуказанная действие истца также означает, что , согласно ч.1 ст 1094 ГК Украины, заемщик »связан вернуть заимодавцу денежные средства в такой же валюте, в который получил кредит . Итак, для доказательства вышесказанного, просим : 1 . Включить в дело предоставленные документы как доказательство того, что текущий счет был гривневый, и кредит на него мог перечисляться Банком только в гривне. Позивач1 ____________________ Авраменко А.Н. Истец 2 ____________________ Авраменко И.В. Истец 3___________________ Тимощук А.В.

Нет, не получается.

Відповідач : ПАТ «УкрСиббанк» адреса місцезнаходження: м.Київ,вул..Жилянська,39 юридична адреса «___» ________2017р 61050 м. Харків, пр.Московський,60 Клопотання про долучення до позива доказів по справі (справа 754/12675/16-ц, провадження 2/754/5869/16) У Вашому провадженні знаходиться позивна заява від Авраменко О.М., Авраменко І.В. та Тимощук А.В. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином. По Договору про надання споживчого кредиту №1113340200 (далі- КД ) Позивачу1 були надані кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 28920,00 доларів США. Одним з головних стверджень Позивачів є їх повна впевненість в тому, що кредит був надан в суммі 146046,00 Гривень,а не 28920,00 дол США. Відповідно до положень ст.60ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. 1. Згідно кредитного договору: . Згідно п.1.5 Кредитного договору, « кредитні кошти (долари США) були надані Позивачу шляхом зарахування на поточний рахунок №26208104148700 для подальшого використання за цільовим призначенням», тобто 28920 дол США повинні були зараховані на вищевказаний рахунок,т. є цей рахунок –валютний. Згідно Кредитного договору, цільове призначення кредиту – для особистих потреб позичальника, а саме -для купівлі автомобіля у компанії ТОВ «Ника Україна», яка є резидентом України, і усі платежи на її поточні рахунки по операціям з резидентами України могут бути проведені тільки у валюті «гривна». Поточний рахунок, вказаний у КД, вказан тільки один. І, згідно умов Договору, з цього ж рахунку ( в КД він тільки один) повинна була проведена сплата за автомобіль у сумі 146046,00 грн , отже це означає, що цей рахунок -гривневий. Зарахувати на поточний рахунок долари США та з цього же рахунку перерахувати гривню на автосалон неможливо. Це імперативна норма. На рахунок автосалону кошти від банка надійшли, інакше Позивач 1 не отримав би автомобіль. Отже, з поточного рахунку , вказаного в кредитному договорі, на рахунок автосалону надійшла гривня. А це означає, що Відповідач перерахував кредит на поточний рахунок № 26208104148700 саме в національній валюті- 146046,00гривень , а не доларах США. В підтвердження того, що рахунок №26208104148700 є гривневий, додаємо : - квитанцію №5 від 27.03.2007р на перерахування на цей рахунок саме 2190,00 ГРИВЕНЬ, -квитанцію №34 від 28.01.2015 на перерахування 2000,00грн що точно підтверджує, що рахунок ГРИВНЕВИЙ, и ніяких валютних коштів на нього неможливо перерахувати. 2. Згідно п.3.18 Правил відкриття,використання і обслугованняпоточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «УкрСиббанк», для супроводу кредиту за кредитним договором, відкривались рахунки по тарифному пакету «Offset» . При цьому валюта такого Рахунку повинна відповідати валюті зазначеного кредитного договору. Надані вище квитанції однозначно свідчать про те, що поточний рахунок 26208104148700 є гривневий, а це означає, що кредит був надан у валюті «гривна». 3. Ще одним підтвердження того, що під час видачи кредиту, а саме 27.03.2007р, Позивачу 1 не відкривався поточний рахунок в іноземній валюті, на який би могли бути перераховані кредитні кошти саме в доларах США, є той факт, що поточний рахунок в доларах США був відкритий тільки 15.04.2009р (для включення Позивача1 до реєсту позичальників для купівлі іноземної валюти на аукціоні НБУ). При існуючому до 15.04.2009р поточному рахунку в інвалюті додатковий не відкривається, а це також означає, що валютного рахунку у Позивача1 до 15.04.2009 не було. Саме по цьому договору були перераховані кошти в сумі 3002,00 грн на поточний рахунок №26208104148700 , який є ,згідно п.2. Додаткової угоди №1 від 15.04.2009р, « в національній валюті», тобто, гривневий. Все це означає,що Відповідач ,використовуючи необізнаність Позивача1, фактично ввів його в оману, фактично видав 146045,00 гривень. Така форма видачі «валютних» кредитів-це скрита форма видачі БЛАНКОВИХ ( беззаставних) кредитів по обліковій ставці НБУ. Відповідачем навмисно замовчувалися дійсні факти, не надавалась повна документація, приховувалась інформація та ін., приховувалися істотні умови правочину. От же , Відповідач не виконав свої обов»язки по наданню кредиту в валюті, ввів Позивача1 в оману, без його відома надав по факту кредит в сумі 146046,00 гривень замість 28920 дол США, що є нечесною підприємницькою практикою,що забороняється ч.1-3,6 ст 19 Закону №1023-ХІІ. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, у відповідності до правила ч.6 ст..19 ЗУ «Про захист прав споживачів», є недійсні. В ч. 1ст. 230 ЦК України визначено: «Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Омана так само як і обман, сприяє перекрученому формуванню волі учасника правочину, однак на відміну від обману не є результатом навмисних, цілеспрямованих дій іншого учасника правочину. Виникненню омани може сприяти відсутність належної обачності, часом самовпевненість учасника угоди або дії третіх осіб. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. В пункті 20 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам наголошено: правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Станом на 20.02.2017р Позивач вже перерахував для оплати по кредиту 35827,47 дол США, що в гривневому еквіваленті складає більше 312000,00 грн, що значно перевищує отриману від банка суму146046,00 гривень з процентами . Омана Відповідачем привела до дуже істотних втрат Позивача 1, порушено права Позивача як споживача фінансових послуг. . Вищевказана дія Позивача також означає, що , згідно із ч.1 ст 1094 ЦК України,позичальник зобов» язаний повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій валюті, в який отримав кредит. Отже,для доказу вищенаведеного, просимо: 1.Долучити до справи надані документи як доказ того, що поточний рахунок був гривневий, та кредит на нього міг перераховуватися Банком тільки в гривні. Позивач1____________________Авраменко О.М. Позивач 2____________________Авраменко І.В. Позивач 3___________________ Тимощук А.В.

Прошу извинить, не получается вставить сканы договоров,попробую просто отдельно

Відповідач : ПАТ «УкрСиббанк» адреса місцезнаходження: м.Київ,вул..Жилянська,39 юридична адреса «___» ________2017р 61050 м. Харків, пр.Московський,60 Клопотання про долучення до позива доказів по справі (справа 754/12675/16-ц, провадження 2/754/5869/16) У Вашому провадженні знаходиться позивна заява від Авраменко О.М., Авраменко І.В. та Тимощук А.В. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином. По Договору про надання споживчого кредиту №1113340200 (далі- КД ) Позивачу1 були надані кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 28920,00 доларів США. Одним з головних стверджень Позивачів є їх повна впевненість в тому, що кредит був надан в суммі 146046,00 Гривень,а не 28920,00 дол США. Відповідно до положень ст.60ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. 1. Згідно кредитного договору: . Згідно п.1.5 Кредитного договору, « кредитні кошти (долари США) були надані Позивачу шляхом зарахування на поточний рахунок №26208104148700 для подальшого використання за цільовим призначенням», тобто 28920 дол США повинні були зараховані на вищевказаний рахунок,т. є цей рахунок –валютний. Згідно Кредитного договору, цільове призначення кредиту – для особистих потреб позичальника, а саме -для купівлі автомобіля у компанії ТОВ «Ника Україна», яка є резидентом України, і усі платежи на її поточні рахунки по операціям з резидентами України могут бути проведені тільки у валюті «гривна». Поточний рахунок, вказаний у КД, вказан тільки один. І, згідно умов Договору, з цього ж рахунку ( в КД він тільки один) повинна була проведена сплата за автомобіль у сумі 146046,00 грн , отже це означає, що цей рахунок -гривневий. Зарахувати на поточний рахунок долари США та з цього же рахунку перерахувати гривню на автосалон неможливо. Це імперативна норма. На рахунок автосалону кошти від банка надійшли, інакше Позивач 1 не отримав би автомобіль. Отже, з поточного рахунку , вказаного в кредитному договорі, на рахунок автосалону надійшла гривня. А це означає, що Відповідач перерахував кредит на поточний рахунок № 26208104148700 саме в національній валюті- 146046,00гривень , а не доларах США. В підтвердження того, що рахунок №26208104148700 є гривневий, додаємо : - квитанцію №5 від 27.03.2007р на перерахування на цей рахунок саме 2190,00 ГРИВЕНЬ, -квитанцію №34 від 28.01.2015 на перерахування 2000,00грн що точно підтверджує, що рахунок ГРИВНЕВИЙ, и ніяких валютних коштів на нього неможливо перерахувати. 2. Згідно п.3.18 Правил відкриття,використання і обслугованняпоточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «УкрСиббанк», для супроводу кредиту за кредитним договором, відкривались рахунки по тарифному пакету «Offset» . При цьому валюта такого Рахунку повинна відповідати валюті зазначеного кредитного договору. Надані вище квитанції однозначно свідчать про те, що поточний рахунок 26208104148700 є гривневий, а це означає, що кредит був надан у валюті «гривна». 3. Ще одним підтвердження того, що під час видачи кредиту, а саме 27.03.2007р, Позивачу 1 не відкривався поточний рахунок в іноземній валюті, на який би могли бути перераховані кредитні кошти саме в доларах США, є той факт, що поточний рахунок в доларах США був відкритий тільки 15.04.2009р (для включення Позивача1 до реєсту позичальників для купівлі іноземної валюти на аукціоні НБУ). При існуючому до 15.04.2009р поточному рахунку в інвалюті додатковий не відкривається, а це також означає, що валютного рахунку у Позивача1 до 15.04.2009 не було. Саме по цьому договору були перераховані кошти в сумі 3002,00 грн на поточний рахунок №26208104148700 , який є ,згідно п.2. Додаткової угоди №1 від 15.04.2009р, « в національній валюті», тобто, гривневий. Все це означає,що Відповідач ,використовуючи необізнаність Позивача1, фактично ввів його в оману, фактично видав 146045,00 гривень. Така форма видачі «валютних» кредитів-це скрита форма видачі БЛАНКОВИХ ( беззаставних) кредитів по обліковій ставці НБУ. Відповідачем навмисно замовчувалися дійсні факти, не надавалась повна документація, приховувалась інформація та ін., приховувалися істотні умови правочину. От же , Відповідач не виконав свої обов»язки по наданню кредиту в валюті, ввів Позивача1 в оману, без його відома надав по факту кредит в сумі 146046,00 гривень замість 28920 дол США, що є нечесною підприємницькою практикою,що забороняється ч.1-3,6 ст 19 Закону №1023-ХІІ. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, у відповідності до правила ч.6 ст..19 ЗУ «Про захист прав споживачів», є недійсні. В ч. 1ст. 230 ЦК України визначено: «Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Омана так само як і обман, сприяє перекрученому формуванню волі учасника правочину, однак на відміну від обману не є результатом навмисних, цілеспрямованих дій іншого учасника правочину. Виникненню омани може сприяти відсутність належної обачності, часом самовпевненість учасника угоди або дії третіх осіб. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. В пункті 20 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам наголошено: правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Станом на 20.02.2017р Позивач вже перерахував для оплати по кредиту 35827,47 дол США, що в гривневому еквіваленті складає більше 312000,00 грн, що значно перевищує отриману від банка суму146046,00 гривень з процентами . Омана Відповідачем привела до дуже істотних втрат Позивача 1, порушено права Позивача як споживача фінансових послуг. . Вищевказана дія Позивача також означає, що , згідно із ч.1 ст 1094 ЦК України,позичальник зобов» язаний повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій валюті, в який отримав кредит. Отже,для доказу вищенаведеного, просимо: 1.Долучити до справи надані документи як доказ того, що поточний рахунок був гривневий, та кредит на нього міг перераховуватися Банком тільки в гривні. Позивач1____________________Авраменко О.М. Позивач 2____________________Авраменко І.В. Позивач 3___________________ Тимощук А.В.

Спасибо, что откликнулись на мой вопрос по автокредиту и счетам. Чтобы много не говорить, я вкладываю для критики и замечаний докази, только текст несколько разорван для вставки сканов документов, там 4 листа. Посмотрите, пож Відповідач : ПАТ «УкрСиббанк» адреса місцезнаходження: м.Київ,вул..Жилянська,39 юридична адреса «___» ________2017р 61050 м. Харків, пр.Московський,60 Клопотання про долучення до позива доказів по справі (справа 754/12675/16-ц, провадження 2/754/5869/16) У Вашому провадженні знаходиться позивна заява від Авраменко О.М., Авраменко І.В. та Тимощук А.В. до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним правочином. По Договору про надання споживчого кредиту №1113340200 (далі- КД ) Позивачу1 були надані кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 28920,00 доларів США. Одним з головних стверджень Позивачів є їх повна впевненість в тому, що кредит був надан в суммі 146046,00 Гривень,а не 28920,00 дол США. Відповідно до положень ст.60ЦПК України,кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог. 1. Згідно кредитного договору: . Згідно п.1.5 Кредитного договору, « кредитні кошти (долари США) були надані Позивачу шляхом зарахування на поточний рахунок №26208104148700 для подальшого використання за цільовим призначенням», тобто 28920 дол США повинні були зараховані на вищевказаний рахунок,т. є цей рахунок –валютний. Згідно Кредитного договору, цільове призначення кредиту – для особистих потреб позичальника, а саме -для купівлі автомобіля у компанії ТОВ «Ника Україна», яка є резидентом України, і усі платежи на її поточні рахунки по операціям з резидентами України могут бути проведені тільки у валюті «гривна». Поточний рахунок, вказаний у КД, вказан тільки один. І, згідно умов Договору, з цього ж рахунку ( в КД він тільки один) повинна була проведена сплата за автомобіль у сумі 146046,00 грн , отже це означає, що цей рахунок -гривневий. Зарахувати на поточний рахунок долари США та з цього же рахунку перерахувати гривню на автосалон неможливо. Це імперативна норма. На рахунок автосалону кошти від банка надійшли, інакше Позивач 1 не отримав би автомобіль. Отже, з поточного рахунку , вказаного в кредитному договорі, на рахунок автосалону надійшла гривня. А це означає, що Відповідач перерахував кредит на поточний рахунок № 26208104148700 саме в національній валюті- 146046,00гривень , а не доларах США. В підтвердження того, що рахунок №26208104148700 є гривневий, додаємо : - квитанцію №5 від 27.03.2007р на перерахування на цей рахунок саме 2190,00 ГРИВЕНЬ, -квитанцію №34 від 28.01.2015 на перерахування 2000,00грн що точно підтверджує, що рахунок ГРИВНЕВИЙ, и ніяких валютних коштів на нього неможливо перерахувати. 2. Згідно п.3.18 Правил відкриття,використання і обслугованняпоточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ «УкрСиббанк», для супроводу кредиту за кредитним договором, відкривались рахунки по тарифному пакету «Offset» . При цьому валюта такого Рахунку повинна відповідати валюті зазначеного кредитного договору. Надані вище квитанції однозначно свідчать про те, що поточний рахунок 26208104148700 є гривневий, а це означає, що кредит був надан у валюті «гривна». 3. Ще одним підтвердження того, що під час видачи кредиту, а саме 27.03.2007р, Позивачу 1 не відкривався поточний рахунок в іноземній валюті, на який би могли бути перераховані кредитні кошти саме в доларах США, є той факт, що поточний рахунок в доларах США був відкритий тільки 15.04.2009р (для включення Позивача1 до реєсту позичальників для купівлі іноземної валюти на аукціоні НБУ). При існуючому до 15.04.2009р поточному рахунку в інвалюті додатковий не відкривається, а це також означає, що валютного рахунку у Позивача1 до 15.04.2009 не було. Саме по цьому договору були перераховані кошти в сумі 3002,00 грн на поточний рахунок №26208104148700 , який є ,згідно п.2. Додаткової угоди №1 від 15.04.2009р, « в національній валюті», тобто, гривневий. Все це означає,що Відповідач ,використовуючи необізнаність Позивача1, фактично ввів його в оману, фактично видав 146045,00 гривень. Така форма видачі «валютних» кредитів-це скрита форма видачі БЛАНКОВИХ ( беззаставних) кредитів по обліковій ставці НБУ. Відповідачем навмисно замовчувалися дійсні факти, не надавалась повна документація, приховувалась інформація та ін., приховувалися істотні умови правочину. От же , Відповідач не виконав свої обов»язки по наданню кредиту в валюті, ввів Позивача1 в оману, без його відома надав по факту кредит в сумі 146046,00 гривень замість 28920 дол США, що є нечесною підприємницькою практикою,що забороняється ч.1-3,6 ст 19 Закону №1023-ХІІ. Правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, у відповідності до правила ч.6 ст..19 ЗУ «Про захист прав споживачів», є недійсні. В ч. 1ст. 230 ЦК України визначено: «Якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення (ч. 1ст. 229 цього Кодексу), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Омана так само як і обман, сприяє перекрученому формуванню волі учасника правочину, однак на відміну від обману не є результатом навмисних, цілеспрямованих дій іншого учасника правочину. Виникненню омани може сприяти відсутність належної обачності, часом самовпевненість учасника угоди або дії третіх осіб. Ознакою обману, на відміну від помилки, є умисел: особа знає про наявність чи відсутність певних обставин і про те, що друга сторона, якби вона володіла цією інформацією, не вступила б у правовідносини, невигідні для неї. В пункті 20 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам наголошено: правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Станом на 20.02.2017р Позивач вже перерахував для оплати по кредиту 35827,47 дол США, що в гривневому еквіваленті складає більше 312000,00 грн, що значно перевищує отриману від банка суму146046,00 гривень з процентами . Омана Відповідачем привела до дуже істотних втрат Позивача 1, порушено права Позивача як споживача фінансових послуг. . Вищевказана дія Позивача також означає, що , згідно із ч.1 ст 1094 ЦК України,позичальник зобов» язаний повернути позикодавцю грошові кошти у такій самій валюті, в який отримав кредит. Отже,для доказу вищенаведеного, просимо: 1.Долучити до справи надані документи як доказ того, що поточний рахунок був гривневий, та кредит на нього міг перераховуватися Банком тільки в гривні. Позивач1____________________Авраменко О.М. Позивач 2____________________Авраменко І.В. Позивач 3___________________ Тимощук А.В. алуйста. Кстати, реституция была бы пределом моих мечтаний,т.к.выплатили уже 36 тыс дол .

Добрый вечер, просьба и вопрос к тем, кто может ответить в свете правовой позиции по сп.№6-1905цс16. Если в договоре сказано : "Банк зобов"язуться надати кредит в іноземній валюті у сумі 28920 дол США/що за курсом НБУ на день укладання становить 146046 грн",то какая сумма является верной для исполнения Позичальником :28920 доларов гривнями по курсу на день оплати( в гривнях), или 146046 грн доларами по курсу на день оплаты, У меня на сегодня оплачено уже больше 312 тыс грн.