VA_Bank

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    13

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Сообщения опубликованы VA_Bank

  5. Ешё один удар по FIDR (ФИДР)

    в Юридична консультація - чати з юристом

    Опубликовано

    Тема заглохла?
    Тяжковато бороться с системными нарушениями и мешком денег?
    Есть много листов со ставками FIDRa, а сейчас по текущим ставкам разница  + - 1 день вообще режет глаз и ничего не докажешь никому?!

    • Like 1

  7. Решение 3-х инстанций о признании недействительным повышение ставки по кредиту ОТП банком согласно плавающей ставке FIDR

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    За то пересмотрят его в порядке пересмотра заочных решений.

    ...Підстави задоволення заяви і скасування заочного рішення визначені ст. 232 ЦПК України.

    Заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню за наявності належних підстав. До них відносяться: поважність причин неявки в судове засідання; поважність причин, за яких особа не могла повідомити причини своєї неявки в судове засідання і наявність доказів, на які посилається заявник, і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

    Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджали явці в судове засідання. Дані обставини повинні бути підтверджені відповідними доказами.

    Відповідач повинен також вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести такі докази, які мають значення для справи, і можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

    Наявність підстав для перегляду рішення необхідна в їх сукупності. При відсутності хоча б однієї з них заочне рішення не підлягає перегляду....

     

     

    По факту основания для пересмотра решения необходимы в совокупности...у нас есть документальные подтверждения уведомлений  ответчика о 2 заседаниях, получением решений о предоставлении доказательств 2 раза и получением на руки заочного решения....

    Думаете, это можно оставить без внимания?!

  8. Решение 3-х инстанций о признании недействительным повышение ставки по кредиту ОТП банком согласно плавающей ставке FIDR

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Сроки апелляции банком пропущены, решение вступило в силу. Документы банком по 2м ухвалам в суд не предоставлены.

  11. Решение 3-х инстанций о признании недействительным повышение ставки по кредиту ОТП банком согласно плавающей ставке FIDR

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Задавались этим вопросом, но не одной судебной практики хотя бы ВССУ, разбивающей  ФИДР  нет, поэтому очень сложно, что либо доказать.

    П.с. Пробовать обязательно стоит, при этому, в таком случае не помешало бы использовать выводы специалистов и экспертиз.

    Для экспертизы не плохо бы получить документы от банка, но их не предоставляют не по простым письменным обращениям, ни по судебным определениям по бредовым отговоркам. Банку проще морозиться и в крайнем случае платить админштрафы, чем дать вскрыть систему с обманом по плавающей ставке... Она назначается "КУАП", как написано в информлистах, при этом никто не отменял ее независимость от волеизъявления банка, хоть даже все этот ФИДР и подписали в договоре.

    Нужно без прикормленных банком организаций искать пути судебных разбирательств с ними.

  12. Решение 3-х инстанций о признании недействительным повышение ставки по кредиту ОТП банком согласно плавающей ставке FIDR

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Подобные ВОПРОСЫ задавались.. Но ЮРИСТ БАНКА  тычет  ИНФОРМЛИСТ, с которым заемщик был ознакомлен под подпись перед  подписанием КД и заявляет, что МОЛ вам все обьснили и ВЫ согласились, Но в Инф. листе НЕТ никакой информации про  метод РАСЧЕТА ставки ФИДРтолько ссылка на сайт и привязка к якобы ДЕПОЗИТАМ. Но когда заходишь на САЙТ ОТП банка то  ТАМ нет графы 366 дней. Там 365 и 367 дней и   % ставка. А на сайте по ДЕПОЗИТАМ совсем другая информация... Зайдите Распечатайте и сравните  и увидите разницу.. ДУМАЮ что в ЭТОМ зарыта собака ОБМАНА......

    Тема известна, разницу сравнивал.

    Есть информлисты по депозитам с 2009 года. 2007 год ни у кого не сохранился?

    По листам видно появление дополнительных условий на депозиты сроком  на 366 дней и манипуляции с размером %% ставки.

    По многим нормативным документам банк должен величину этой ставки расшифровать.....поэтому и на uird переходят, потому, что он привязан к %% ставкам многих банков-бороться сложнее гораздо - вроде объективная величина...

  13. Решение 3-х инстанций о признании недействительным повышение ставки по кредиту ОТП банком согласно плавающей ставке FIDR

    в Судові рішення за кредитними та депозитними договорами

    Опубликовано

    Не "Незаконность ФИДР", а несправедливые условия договора, вносящие дисбаланс в договорные отношения  и нарушающие права заемщика.
    Я бы так сказал....
    У кого-то кроме договора есть документы, показывающие расчет величины ФИДР? Как его изменение можно проследить с 2006 года по сегодня по одной неизменяемой формуле? Как объяснить появление дополнительных условий, вводимых и изменяемых банком не однократно, влияющих на размер ФИДР?
    Кто-то задавался этим вопросом??