Алехандро мучачо

Пользователи
  • Число публикаций

    20
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

5 Обычный

1 подписчик

О Алехандро мучачо

  • Звание
    Участник

Недавние посетители профиля

451 просмотр профиля
  1. Параллельно был отдельно позов от меня о признании недействительным договора, в другом суде, зарубили на стадии кассации. В основном это делалось для затягивания времени.
  2. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/67095831 Я не хочу возвращаться назад, анализировать что было сделано верно, а что нет. Ситуация такая, какая она есть. Я просто задал вопрос, спросил совет.
  3. Ну считайте, что прикол) В моём понимании позов был про дострокове погашення, банку было отказано, но опять-таки , это же не отменяет моих обязательств по договору.... Да, этим Банк изменил срок договора... Если бы я не платил после суда, и банк подал снова в суд, то в третий раз суд бы удовлетворил требования банка, т.к. в предыдущий раз отказано ему было по причине завчасного звернення (не помню статью, сумма задолженности не превышала 3 месяца).... как-то так) Но ситуация вот такая, как она есть, с неё можно поулыбаться, но вот маемо шо маемо. П.С.: ст.11 п.10 ЗУоЗПП-причина отказа банку
  4. Приветствую всех!. Кто может дать дельный совет? Коротко ситуация такая: В июле 2015 банк прислал вымогу к примеру на досрочное погашение. В том же году Банк подал в суд первый раз, оставили без рассмотрения и второй раз- в задоволенни Банку было отказано полностью. Всё это время кредит платился, но при этом банк в своих расчётах суммы платежа часть засчитывает как проценты, а часть как тело. Я же согласно ст.1050 в своих расчётах считаю, что выплачиваю основную часть задолженности, а именно тело. Как поступить в данной ситуации? Близится тот день, когда по моим расчётам я погасил кредит, а в Банке будут считать, что не погасил. Писать ли какие-либо обращения в Банк, или подавать в суд, но с какой формулировкой? И прав ли я в своих расчётах на 100% , или же суды пока неохотно применяют ст.1050? Очень не хочется доводить до ситуации, когда я перестану платить,убеждённый, что уже выплатил, это потом опять эти суды, нервы, переживания) Хотелось как-то разрешить этот вопрос заранее. Заранее спасибо. П.С. : Банк в стадии ликвидации, физически прийти в отделение и получить какой-либо документ от них практически нереально, срок ликвидации истекает через полгода,продлению не подлежит.
  5. Я прошу прощения за возможно глупые заданные вопросы. Исходя из мной ранее написанного банк изменил срок окончания действия договора на июнь 2015г Правильно ли я понимаю, что до июня 2018 банк должен каким либо способом стягнуть всю сумму задолженности, предьявленную в вымоге? Есть ли какие-либо правовые (законные) механизмы по стягненню этого долга после истечения 3 лет с дня окончания срока, указанного в вымоге? Смысл был таковым, что например в июле 2018 подать иск о признании договора таким, срок окончания которого истёк в 2015г. , я думал, что такое решение даст мне право больше не платить по кредиту))), из Вашей реакции я понял, что скорее всего я ошибался. Ну и вариант номер два: все платежи после июня 2015 (пени,проценты, штрафы)... а в моём случае это в основном только проценты не должны были начисляться(исходя из решения в этой теме), но я их платил. За три года это сумма равна примерно трети от суммы кредита. Возможно есть смысл иска по перерасчёту, засчитать эти деньги не как проценты, а как выплаты по основной сумме (телу ) кредита?
  6. Приветствую. Господа юристы, помогите советом. В июне 2015г банком была направлена вымога на досрочное погашение. После этого на её основе было два суда. Первый оставили без рассмотрения(представители не являлись в суд) , Второй был отказ банку по статье о ЗУ о ЗПП (просрочка была менее 3 месяцев). До сегодняшнего дня кредит платится, задолженности отсутствуют. Поэтому и основные вопросы: Можно ли применить данное решение к моей ситуации, каковы шансы на положительное решение. Как суд воспримет мои платежи по договору , осуществляемые после июня 2015г? Правильно ли я понимаю, что банк изменив срок действия договора должен был в срок до июля 2018 каким-то образом реализовать своё право на взыскание всей суммы кредита, а после июля 2018 истекает этот срок (как срок давности)? Не прерывают ли (не исключают ли) прошедшие в 2015,2016г суды на основе вымоги срок исковой давности вообще? Исходя из ответов на эти вопросы возникнет множество других, поэтому надеюсь на Ваше мнение и советы. Заранее благодарю. П.С. да, банк в стадии ликвидации с 2014
  7. в моём случае цивільна справа. позиция суда мне ясна, но с другой стороны я не понимаю, если законом обозначено, что без лицензии такие операции проводить нельзя, а в части , касающейся ликвидируемых банков нет оговорок, что ликвидируемым банкам можно, то как бы и стоило бы рискнуть.... но наши суды... не знаю. за эти два с половиной года уже сам скоро юристом стану .
  8. Щодо посилань ********. у зустрічній позовній заяві на безпідставність нарахування заборгованості по процентам за кредитним договором після відкликання у Банка банківської ліцензії, суд зазначає наступне. Постановою Правління Національного банку України від 13.06.2014 р. № 355 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 про початок здійснення процедури ліквідації публічного акціонерного товариства "БАНК ФОРУМ". Відповідно до ст. 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", в редакції яка діяла станом на 13 червня 2014 року: "Національний банк України може відкликати банківську ліцензію виключно у таких випадках: Національний банк України має право відкликати банківську ліцензію з власної ініціативи у разі, якщо: 1) виявлено, що документи, надані для отримання банківської ліцензії, містять недостовірну інформацію; 2) банк не виконав жодної банківської операції протягом року з дня отримання банківської ліцензії; 3) встановлено систематичне порушення банком законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Національний банк України не пізніше дня, наступного за днем прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, повідомляє про це банк та надсилає рішення до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора банку та розпочинає процедуру його ліквідації відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". Рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії публікується в газеті "Урядовий кур'єр" або "Голос України" і є підставою для звернення до суду з позовом про ліквідацію банку". Аналіз зазначеної норми не дає підстав вважати, що по діючим кредитним договорам, за якими існує заборгованість у клієнта перед банком по процентах за користування кредитними коштами, нарахування процентів припиняється в зв'язку з прийняттям постанови НБУ про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора. Таким чином, законодавством України не передбачено припинення кредитних зобов'язань боржників перед банком у випадку прийняття рішення про відкликання ліцензії та призначення ліквідатора. Зобов'язання відповідача випливають з правочину (кредитного договору), який на момент розгляду справи є дійсним. В даному випадку, відкликання ліцензії ПАТ "Банк Форум" не впливає на дійсність кредитного договору, укладеного між сторонами. З огляду на це суд відмовляє в задоволенні зустрічної позовної заяви. По тому же банку, также Харьковская обл., но суд первой инстанции... Я так понимаю нет смысла подавать апелляцию? практики нет...
  9. Прикольно.... То есть я больше чем полтора года плачУ вообще непонятно за что.Решение -то хорошее, но я так понимаю, что подобных ему не было? Интересно, а если вот я платил всё это время, возможно ли по решению суда засчитать эти платежи в тело кредита?
  10. Приветствую. В моём случае я также пытался защищаться, основываясь на ч.10 ст.11 , но к сожалению суд местной инстанции вообще не обратил внимание на нарушение данной нормы. Как по мне, не факт, что вышеупомянутое решение пойдёт на пользу, судить тяжело об этом. Потому как теперь понятие "споживчий кредит" можно минимализировать, исключив из них например те же кредиты на недвиж.ИМХО.(не юрист)
  11. Объясните мне недалёкому, правильно ли я понимаю из этой фразы, что после предъявления Банком Вымоги к заёмщику Банк утратил возможность на дальнейшее нарахування процентов за пользование кредитом? Или в этой фразе заложен какой-то другой смысл?
  12. Насколько я понял, то это касается лишь случаев, когда иском предусмотрено взыскание части обязательства , а не всего обязательства. За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається пред'явленням позову до однієї особи, якщо предметом позову є лише частина вимоги.
  13. Прямо как с меня писано). Мой банк, почти те же условия договора, тот же год заключения, также отсутствие всех расчётов и т.п.... Жаль, что таких решений единицы, иначе стоило бы рискнуть.В моём случае Банк ещё и должен мне останется."Куплю жене сапоги"(с).