Dmytro Chy

Пользователи
  • Content Count

    51
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Dmytro Chy

  1. Не согласен с Вами. У меня была аналогичная ситуация в 2011 году , когда вся зарплата не покрывала минимальные платежи по кредитам: - был кредит в банке Финансы и кредит на 10 000 грн. - валютный кредит деньгами в Альфе банке на 1200 у.е. - карточный Приват банке на 6 000 -карточный в дельте банке на 3500 - растрочка в банке Русский стандарт 6000 В итоге после обращения в банки : - альфа банк списал половину насчитаных процентов и пени - Приват и Дельта пошли на реструкторизацию со списанием части пени и процентов - Финансы и кредит сумму долга зафиксировали и розбили на 6 мес. без процентов - руский стандарт - там был невилик платеж, поэтому сам вытянул
  2. В трубку так и говорите что у меня такието проблемы, раскажите что у Вас этих долгов "по уши", я не прячусь и спрашивайте у Них как можно решить ситуацию с Банком?...У них наверняка есть программмы по реструкторизации со списание части долга. Если они будуд знать что Вы уже не платежеспособен то будут хоть что нибуть с Вас поиметь, а Вы спишете часть долга. Не теряйте время - идите сами в банк (желательно со справками, вымогами о досрочном погашении, что-бы они видели подтвержение Вашей неплатежеспособности) расказывайте ситуацию, пишите заявления на списание и т.д. - в банке Вам подскажут. Но соглашайтесь только на те условия, которые Вы реально потянете. Увольняться и искать работу без оформления - это утопия, не рекомендую - но Вам решать. С женой миритесь, 20 лет!!!, двое детей!!!, *об *ашу *ать
  3. За 500-800 можно найти и не только студента-юриста. В любом случае Вам необходима юридическая помощь. Я бы Вам советовал сначала официально обратиться в исполнительную службу например со " зверненням про надання інформації до досудовому врегулюванням спору". По закону они обязаны Вам ответить в течении месяца. Просто пишете обращение где в правом верхнем углу указываете должность, фамилию руководителя исполнительной службы, свои Ф,ИО., контактные даные, способ получения ответа. В самом обращении указывайте что на арестованый ими счет Вы получаете з/п, указываете что они нарушили такой то закон (или т.п) и просите разьяснить почему они это сделали и предупредите что в случае не снятия ареста Вы будете обращаться в суд. Пишите два экземпляра, приходите в И.С. к начальнику в приемной и один отдаете им ана втором они ставят подпись и/или печать с датой получения. Ну или почтой с Описью!!!. Ну а вообще приходите лично на прием к начальнику И.С. и находите контакт. Кстати если у ВАС обычный карточный счет на который Вы получаете з/п то они имею право его арестовать. Что-бы этого избежать Вам необходимо получить именно карточку с зарплатным проэктом ( в любом банке, желательно иностранном(Аваль, ОТП, Креди Агриколь и т.д.) - но не обезательно) и написать заявление по месту работы о начислению заработной платы на новый счет. Есть еще много ньюансов : исковая давность на действия исполнителя, максимальный процент стягнення на одно исполнительное производство (20% с зарплаты) и т.д и т.п. Удачи!!!!
  4. Также я просил ВС остановить исполнение решения до окончание расмотрения в касации, но суд отказал по причине: Як убачається з матеріалів касаційного провадження, належних доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення апеляційного суду вони не містить, та відповідно доказів наявності відкритих виконавчих проваджень або вчинення позивачем інших дій щодо виконання рішення суду апеляційної інстанції заявником не надано, а тому відповідно відсутні підстави для зупинення його виконання. В реестре в стане расмотрении дела стоит - "Виконання рішення" Вопрос: 1) Означает ли в реестре в стане расмотрении дела - "Виконання рішення" то что суд выдал исполнительный лист? 2) Можно ли повторно просить суд остановить исполнение решение после открытия исполнительного производства? Заранее благодарен за отклик
  5. Суд принял оплату 3670,43 грн. судового сбора исходя со следующего расчета: 1). Позивач, в позовній заяві, заборгованість виразив у гривнях; 2). В першій інстанції Позивачем заявлено на суму 322 456,48 грн., за подання якого сплачено судовий збір у сумі 3 224,56 грн., а задоволено позов в першій інстанції на суму 195 008,55 грн. 3). За подання апеляційної скарги на рішення про стягнення з мене 195008,55 грн. - я сплатив судовий збір в сумі 2925,31 грн., із розрахунку: 1% від 195008,55 грн. × 150%= 2925,31 грн 4). Суд апеляційної інстанції зменшив суму заборгованості до 183 520,71 грн. З вищенаведеного виходить, що за подання касаційної скарги судовий збір має бути розрахований за формулою: 1% від 183 520,71 грн. × 200%= 3670,43 грн , де 183 520,71 грн. – оспорювана сума (ціна позову), встановлена судом апеляційної інстанції з якою погодився Позивач. На виконання Ухвали Касаційного цивільного суду ВС від 22.07.2017 року провадження №61-12801 ск 19 надаю оригінал чеку від 01.08.2019 року сплати 3670,43 грн. судового збору за подання касаційної скарги.
  6. Заява о разьяснения ухвалы таки дошла непосредственно до судьи, но так как я уже оплатил судовой сбор (3600 грн.) суд постановил Постанову об отсутствии необходимости разьяснять ухвалу.
  7. Спасибо за комментарии, так и сделаю. Но на всякий случай я через электронную форму обращения на сайте ВС попросил разъяснить Ухвалу.
  8. Они просили 322456,48 грн., но в апеляции осталось 183520 грн., тоисть 1% =1835 грн.* 200%=3670 грн. Интересует эта формулировка ВС: Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. КАК правильно считать иск выражен в иностранной валюте или гривне? В исковом заявлении взыскивается валютный ипотечный кредит, где Банк насчитал долг в доларах и конвертировал его в гривну - и все решения низших инстанций были в гривне, в том числе по судебному сбору. КАК быть чтобы дело не вернули без расмотрения?
  9. В першій інстанції Позивачем заявлено на суму 322 456,48 грн., за подання якого сплачено судовий збір у сумі 3 224,56 грн., а задоволено позов в першій інстанції на суму 195 008,55 грн. За подання апеляційної скарги на рішення про стягнення з Відповідача 195 008,55 грн. - Відповідач сплатив судовий збір в сумі 2925,31 грн. Суд апеляційної інстанції зменшив суму заборгованості до 183 520,71 грн. Суд касаційної інстанції вказав що: Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт перший пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі). Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року становив 1 218,00 грн. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі необхідної до сплати суми судового збору за подання даної касаційної скарги, з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого НБУ на день сплати ним судового збору. Шановні форумчани, підскажіть скільки потрібно сплатити Відповідачу судового збору в касаційній інстанції та навіщо суд згадує про курс долара до гривні на день пред’явлення позову(позивач в позовній заяві конвертував та виразив заборгованість у грн.) ???
  10. Коротко: 1.Кредит в Сведбанке 2. Двойная переуступка - Сведбанк-Вектор+ - Кредитные инициативы 3. Подавался иск о защите прав потребителей и признании договоров недействительными(кредитный, ипотечный, два договора факторинга(Сведбанк-Вектор+ и Вектор+ - Инициативы) и второй договор о передаче прав по ипот.(ветор+ - Инициативы) по причине отсутствие первого договора о передаче прав( две инстанции проигранные - сейчас в касации) 4. Во время заседания указаного дела стало известно о существовании первого договора о передачи прав(Сведбанк-Вектор+) и о том что гос.регистрацию ему выполнил нотариус который нотариально не пописывал его. 5. Поданый новый иск "про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договора про передачу прав №1 недійсним " с указанных выше обстоятельств. 6. Суд вынес две ухвалы: 1) о неподсудносты этому суду и направил дело в оболонский рай.суд 2) о закрытии производства в связи наличием решение суда " постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав"( иск о защите прав потребителей) Буду благодарен если учасники форума мне укажут какой предмет и основание споров в исках о защите прав и иске о признании протиправными действий нотариуса и если возможно то укажут правовые нормы на которые можна сослаться при обжаловании ухвалы.
  11. ВЕРХОВНИЙ СУД РОЗ'ЯСНИВ, ЯКІ ДІЇ ПІДПАДАЮТЬ ПІД ЗЛОВЖИВАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИМИ ПРАВАМИ, серед яких: -подання кількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання кількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав; Всем доброго дня. Вопрос по вышеуказаному: 1. Ипотечный кредит в Сведбанке. 2. сентябрь 2013 года - иск от коллектора на обращение ипотеки. ( в октябре 2018 исковые требования судами удолетворены - сейчас в касации) 3. в сентябре 2014 - иск от колектора "про стягнення заборгованності"-двойное взыскание тела и процентов (первая инстанция за коллектором - сейчас в апеляции) Вопрос: является ли иск 2014 года с аналогичным предметом и с аналогичным основанием иска 2013 года, тоисть является ли он злоупотреблением процесуальными правами.
  12. Vad-vad: Вам огромное спасибо за помощь и предоставленную информацию (побольше таких как Вы было б на данном форуме) Bolt и остальные обиженные: я Вас всех люблю, целую, обнимаю и прошу прошу прощения если я Вас чем-то обитель.
  13. Vad-vad: суд просто указал что иск об обращении взыскания на предмет ипотеки прервал исковую давность при этом не посылался ни на какую правовую норму. Bolt: Вы явно работаете на другую сторону, и одна из Ваших задач в деморализации противника(это мое мнение). Я не хочу с Вами общаться так как от Вас много ненужной, непрофессиональной информации. Поэтому я на Ваши посты не буду отвечать-всего Вам хорошего
  14. Не дай Бог иметь таких адвокатов/юристов как товарищ BOLT или ЛЕВ.... с таким настроем как у Вас любое дело уже наполовину проиграно. P.S. BOLT или ЛЕВ пишите толковые посты по теме а не то что Вы пишите
  15. 0:2 ... но это к лучшему - чем более бредовые, незакоконные решение будут вынесены в первых инстанциях тем больше шансов их оспорить в КГС ВС или ЕСПЧ.
  16. Можно ли применить правовую позицию ВСУ №6-509цс17 від 05.07.2017 року, в которой указано: Пред’явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за його користування, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов’язання й був зобов’язаний пред’явити позов до боржника протягом трьох років від дати порушення позичальником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту (тобто з 14 лютого 2011 року). Доводи судів про переривання позовної давності вчиненням платежу, який надійшов на погашення кредитної заборгованості 8 листопада 2011 року на виконання виконавчого напису нотаріуса, зокрема від реалізації іпотечного майна, суперечать положенням частини першої статті 264 ЦК України, оскільки перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання свого боргу або обов’язку, а платіж надійшов поза волею боржника, на виконання виконавчого напису нотаріуса після примусової реалізації переданого в іпотеку нерухомого майна. Отже, суди дійшли помилкового висновку про те, що банк не пропустив позовної давності, оскільки строк виконання основного зобов’язання було змінено, а в позивача виникло право на звернення до суду щодо захисту своїх порушених прав з 14 лютого 2011 року, однак банк звернувся до суду із зазначеним позовом лише 6 листопада 2014 року, тобто зі спливом позовної давності.
  17. Всем доброво дня. Вопрос по исковой давности: 1. Ипотечный кредит в Сведбанке. 2. Последний платёж - февраль 2011 года. 3. 30.03.2011 - вимога про усунення порушення (о досрлчном возрате всей суммы кредита). 4. сентябрь 2013 года - иск от коллектора на обращение ипотеки. ( в октябре 2018 исковые требования судами удолетворены - сейчас в касации) 5. в сентябре 2014 - иск от колектора "про стягнення заборгованності" ( в марте решение первой инстанции о взыскании сумы указаной в "вимозі про усунення порушення", заяву о применении исковой давности суд не удолетворил так как в 2013 году подан иск на обращение взыскания ипотеки) Вопрос - какие правовые нормы можно указать в апеляционной жалобе по поводу того что иск 2013 года не прервал исковую давность?
  18. НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ, ЩО ЗДІЙСНЮЄ ДЕРЖАВНЕ РЕГУЛЮВАННЯ У СФЕРІ РИНКІВ ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ (НАЦКОМФІНПОСЛУГ) 01001, Україна, м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3; тел. 234-02-24, факс 235-77-51, код ЄДРПОУ 38062828 14.12.16 №8024/16-12 ОСОБА 1 АДРЕСА Про результати розгляду звернення Шановний Дмитро Івановичу! Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, розглянула Ваше звернення від 25.11.2016 (вх. від 02.12.2016 №4-5042) щодо ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (код за ЄДРПОУ 35326253), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 38004195) та в межах компетенції повідомляє. Відповідно до інформації, внесеної до Державного реєстру фінансових установ, який веде Нацкомфінпослуг, статус фінансової установи мають: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (код за ЄДРПОУ 35326253, місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Вікентія Хвойки, будинок 21) (далі - Товариство) отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 214 від 22.09.2008 та додаток до нього з правом надання фінансових послуг: надання гарантій; надання поручительств; факторинг; фінансовий лізинг; надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «ВЕКТОР ПЛЮС» (код за ЄДРПОУ 38004195, місцезнаходження: проспект Московський, буд. 28А, м. Київ, 04073) (далі - Товариство), отримало свідоцтво про реєстрацію фінансової установи серії ФК № 357 від 16.11.2012 та додаток до нього з правом надання фінансових послуг: факторинг, надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів. Інформуємо, що відповідно до вимог розділу XI Положення про Державний реєстр фінансових установ, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 28.08.2003 №41, зареєстрованого Міністерством юстиції України 11.09,2003 за № 797/8118 у разі внесення фінансової компанії до Державного реєстру фінансових установ Нацкомфінпослуг оформлює та видає заявнику додаток до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, до якого відповідно до встановлених законодавством обмежень на суміщення діяльності з надання певних видів фінансових послуг Нацкомфінпослуг вносить такі види фінансових послуг: надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів; фінансовий лізинг; факторинг; надання поручительств; надання гарантій; надання позик; залучення фінансових активів юридичних осіб із зобов'язанням щодо наступного їх повернення; операції з іпотечними активами з метою емісії іпотечних цінних паперів. Після отримання свідоцтва про реєстрацію фінансової установи та додатка до нього фінансова компанія має право надавати виключно ті фінансові послуги, які зазначені в додатку до свідоцтва та надання яких не потребує отримання відповідного дозволу/ліцензії. Товариства ліцензії на надання фінансових послуг у Нацкомфінпослуг не отримувало. Інформація про ліцензії, що видані іншими, ніж Держфінпослуг і Нацкомфінпослуг, органами ліцензування, відсутня. Додатково інформуємо, інформуємо, що 28.06.2015 набрав чинності Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (далі - Закон), згідно пункту 2 частини першої статті 7 якого надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) є видом господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Згідно з частиною другою статті 20 Закону, у разі відсутності ліцензійних умов провадження відповідного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, відповідальність за провадження такої господарської діяльності без ліцензії не застосовується. Постановою Кабінету Міністрів України від 07,12.2016 № 913 (далі - Постанова) затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) (набрала чинності 10,12.2016), Згідно із абзацом третім частини другої Постанови, ліцензійні умови у частині, що стосується суб'єктів господарювання, які провадять діяльність з надання послуг з фінансового лізингу, надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, надання гарантій та поручительств, надання послуг факторингу та довірчого управління фінансовими активами та внесені до дня набрання чинності цією постановою до Державного реєстру фінансових установ або реєстру осіб, які не є фінансовими установами, але мають право надавати окремі фінансові послуги, застосовуються через шість місяців з дня набрання чинності цією постановою. О. Залєтов З повагою Член Нацкомфінпослуг Оборська 235-2058
  19. Как? В информ.довидке ипотекодержатель - кредетины. Как узнать была ли запись о ипотекодержателе Вектор перед записью в реестре о смене ипотеки держателя на кредитин
  20. Договор посвидчила Заец И.О. Но на последней странице -две печати : Заец И.О. и Чуловский В.А. Возможно в реестре он внес запись - что есть незаконно. В реестре ипотекодержатель - Кредетины. Как проверить вносили ли тута Вектора. Ведь если не внесли то Вектор не получил право передавать право требования долга Кредитинам и договор уступки прав между Вектором и Кредетинами никчемный.