Олег М

Не дивлячись на такі правові висновки, зокрема у справі ВСУ 6-990цс15, суди ще часто це ігнорують. Ось сьогодні отримав повне рішення де суддя написала, що "не зважаючи, що вимога не підписана керівником, а підпис з печаткою був надрукований на струйному принтері, позов заміняє вимогу і тому право на стягнення всього кредиту настало..".))

"В цілому" мав на увазі щодо всього зобов'язання, а не окремих частин по графіку

y.vorinizhhkiy, про прининення поруки в т.ч. і за вимогою: - Правова позиція Верховного Суду України в справі № 6-1077 цс 15 - Правова позиція, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 2 грудня 2015 року у справі № 6-1707цс15 - !ПП_ВСУ 6-990цс15 (вимога змінює строк зобовязання - 3 роки до бржника і 6 місяців до поручителя з мометну строку, вказаного у вимозі) Щодо роз'яснень адвоката чи юрфірми. Моя думка, що все-таки відштовхуватись, що порушення прав відбулося в момент первісного позову по такому пункту поруки, а висновок адвоката чи юрфірми тільки може це підкреслити. Якщо обмежитись тільки висновком і від нього відштовхнутись як від строку коли дізнався, можуть виникнути дурні питання -"чому скорше не звернувся, адже міг і скорше дізнатися?, а відтак можуть судді зробити висновок, що мав дізнатися в момент укладення договору, хоча це і супкречить частині 2 п.28 Постанои від 06.11.2009 N9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнанні правочинів недійсними

Вибачаюсь за помилки, писав з телефона.

Якщо в договорі встановлено дію поруки 5 років з... і до ... то діють ці строки, а якщо встановлено припиненя поруки післч 5 років з моменту настання строку основного зобов'язаня то фактично сторонами змінено імперативну норму - друге речення ч.4 ст.559. За принципом "дійсності правочину" такий пункт буде застосовуватись якщо його не визнавати недійсним. На мою думку, слід подавати позов про недійсність пункту договору поруки про зміну 6-ти місячного строку на 5-річний. Тільки за цієї умови можна застосовувати 6-и місячний і відбиватись. Але тут буде проблема бо банк буде намагатись застосувати позовну давність до такого позову, начебто 3 роки з мометумукладення. Як варіант відбиватись від цьго п.28 (здається) постанови пленуму про деякі питання недійсності де пище, що не з моменту договору, а з моменту коли знав або міг дізнатися про порушенн, свого права. Таким моментом буде позов до вас про стягнення боргу за договором поруки в т.ч. на підставі недійсного пунктк.

ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі №№6- 53 цс 14 З огляду на преклюзивний характер строку поруки й обумовлене цим припинення права кредитора на реалізацію даного виду забезпечення виконання зобов’язань застосоване в другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення "пред’явлення вимоги" до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред’явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позовної, а не будь-якої іншої вимоги до поручителя. Зазначене положення при цьому не виключає можливість пред’явлення кредитором до поручителя іншої письмової вимоги про погашення заборгованості за боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання.

Цікава ситуація. По-перше, суд не мав би відштовхуватися від строку дії кредитного договору, оскільки такого строку, а саме "строк дії кредитного договору", практично ніколи в договорах не зазначають. В кредитних договорах на практиці вказують графік із зазначенням кінцевого строку повернення, але наголошу, що згідно графіка, тобто кінцевий термін повернення це дата коли мають повернути останній платіж по графіку. Крім того ст.559 ЦК вказує 6-и місячний строк припинення поруки саме від "строку настання зобовʼязання", а не строку дії договору. Суд мав би максимум зіслатись на строк виконання зобовʼязання і від цього вирахувати 6 місяців (або три роки, якщо в договорі поруки 6-и місячний термін змінено) по графіку або за наявності дострокової вимоги до БОРЖНИКА! вирахувати відповідно 6-и місячний або 3-х річний строк від дати, вказаній в достроковій вимозі. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі 6-1085цс15 Відповідно до вимог частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі за № 6-990цс15 Пред’явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату процентів за його користування та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов’язання й зобов’язаний пред’явити позов до боржника протягом трьох років, а до поручителя протягом шести місяців (частина четверта статті 559 ЦК України), від дати порушення боржником встановленого банком строку для дострокового повернення кредиту. ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ (у справі № 6- 53 цс 14) Отже, виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов’язання за договором повинно бути пред’явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов’язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов’язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). ЩОДО: "А якщо в договорі поруки є такий пункт: цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до повного виконання боргових зобов"язань за КД. Відповідальність поручителя припиняється лише після виконання боргових зобов"язань в повному обсязі. ТАКОЖ, порука припиняється, якщо банк в межах трирічного терміну з дня настання строку виконання боргового зобов"язання не пред"явить вимоги до поручителя (п.4 ст. 559 ЦКУ). Да, і ще, кредит надається на строк по 2027 рік." "Спеціальна давність не змінюється. Банк к поручителю має право предявити вимогу в продовж 6 місяців..а три роки... то вони хочуть.... але незаконно..банк в пролете...уважно читайте п.4 ст559 цк. " "Можливо також погоджусь з такою думкою, але у нас є судді, які винесуть рішення "внутрішнім переконанням". + постанова ВСУ № 6-3цс13" Думаю треба звернути увагу, що якщо в договорі поруки змінено 6-и місячний строк припинення на 3-х річний, то в силу ЦК щодо "презумпції дійсності правочину" такий пункт хоч і суперечить законодавству (2-ге речення ч.4 559 ЦК), але діє поки його не визнають судом недійсним. Думаю, якраз так і йшла мова у справі про "внутрішнє переконання" в постанові ВСУ № 6-3цс13". Там ніхто не визнавав недійсності, а тому суд не мав підстав застосовувати інший строк ніж вказано в договорі, а тим більше не мав розʼяснювати в правовому висновку, що "якби визнавали недійсність то...". Моя думка, що якщо в договорі поруки є інший строк припинення ніж 6 місяців, при цьому якщо в ньому не має строку дії поруки (до повного виконання зобвʼязань.. - не є строком), то спершу або паралельно потрібно подавати позов про визнання пункту договору поруки, яким змінено 6-ти місячний строк, недійсним, оскільки він суперечить імперативній нормі - другому реченню ч.4 ст.559 ЦК, а відтак другою вимогою або в запереченні просити визнати припиненою поруку за 6-ти місячним строком.

Якщо пройшла позовна давність по основній вимозі то пройшла і по додаткових. Крім того, порука ще має і 6-ти місячний строк припинення по графіку або по вимозі в цілому і тоді ПД вже не застосовується