DimaDima

Пользователи
  • Content Count

    577
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

DimaDima last won the day on February 1 2018

DimaDima had the most liked content!

Community Reputation

114 Очень хороший

2 Followers

About DimaDima

  • Rank
    Активный участник

Recent Profile Visitors

1,157 profile views
  1. Суды задают вопрос - как на сегодняшний день нарушены права бывшего (как я понял) ипотекодателя?
  2. На сайте Минюста (https://online.minjust.gov.ua/), в меню "Послуги" есть "Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій". Можно подавать он-лайн. Для входа нужно ЭЦП (раньше можно было по BankID, но сейчас такой возможности не вижу, может невнимательно смотрю).
  3. ЗУ "Про іпотеку" Стаття 11. "У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов’язанням." Если предмет ипотеки будет взыскан, то поручитель становится кредитором с просроченным сроком исковой давности к должнику. Получается просрочка кредитора по обращению в суд на должника - наносит в случае взыскания предмета ипотеки убыток поручителю (он как новый кредитор не сможет взыскать долг с должника, ст. 262 ЦК). Может юристы подскажут как в этом случае не дать кредитору нанести убыток поручителю.
  4. Дмитрий, добрый день.

    Напишите, пожалуйста, в вайбере Ваш телефон.

  5. Мог звонить помощник помощника. Это обычная практика. Человек, который звонит Вам и предлагает курсы английского языка - не всегда сам знает язык.
  6. В этом решении невозможно понять какие основания иска были заявлены истцом. Может он ссылался на то что договор не содержал ипотечной оговорки? Или на то что у Приватбанка не было оснований по договору проводить в этот момент внесудебное взыскание? Если нужно анализировать текст договора - тогда это конечно суд общей юрисдикции.
  7. В суде общей юрисдикции такое требование может рассматриваться только если оно является "похідним" от какого-либо требования к Кей-колекту. Например, если договором не предусметрено внесудебное взыскание. Или если отсутствует сам долг и вы это готовы доказать в суде. Т.е. что у Кей-колекта не было повода идти к регистратору. Если первичным нарушением является незаконность действий регистратора - это админспор.
  8. У Вас первичное требование - отменить регистрационное действие. Остальные требования - похідні. Вам не нужно глубоко задумываться про юрисдикцию спора - это сделает ВС. И сделает это он по непредсказуемой логике (по крайней мере непредсказуемой в будущем, когда будет решаться ваш вопрос подсудности). Если общий суд решит что исследование правомерности/неправомерности действий регистратора ему неподсудно, то вы в 6-месячный срок уже не успеете обратиться в админсуд и защитить свои права уже никак не сможете. И админсуд сроки может не восстановить - тенденция такая.
  9. Во-первых: нужно подать административный иск. И чтобы 6 месяцев не прошло с момента когда вы узнали про перерегистрацию. По поводу восстановления ипотеки. Это и ранее было не урегулировано, а сейчас еще и изменения - решения судов про отмену регистрационных действий вроде как уже исполняются автоматически без участия нотариусов и без заявления субъектов - судебная администрация автоматически передает решения в реестр недвижимого имущества для исполнения. Раньше "выбранные" нотариусы, к которым и обращались взыскатели после отмены перерегистрации - восстанавливали в реестре ипотеку. Причина этому - исключительно нечеткость формулировки закона. Если четко следовать закону - после отмены перерегистрации - взыскателю нужно обращаться в суд для отмены регистрации прекращения ипотеки (потому как это регистрационное действие было следствием перерегистрации). Как сейчас "автоматически" делают регистраторы (восстанавливают ли ипотеку без суда) - я не знаю. В любом случае убрать запись про отягощение будет не так легко, и наверное невозможно.
  10. Вопрос восстановления ипотеки на уровне судов не решен. В законе нечёткая формулировка. У Вас суд идёт какой? Админ и гражданский) Требование в суде какое?
  11. Мне кажется что такие "забороны" в реестр вообще не вносятся, как на мой взгляд. В реестр вносятся заборони регистраторам что-либо делать, а не заборони стягувачам. По поводу "что делать" - ехать к регистраторам, давать ухвалу и пусть вносят. Написано "підлягає негайному виконанню" - пусть негайно виконують. То что в ЕДРСУ не стоит "дата набрання сили" - это не важно. Лишь бы на самой ухвале не было внизу приписки ручкой "станом на ... не набрала сили" (или подобные штампы есть иногда в судах)
  12. С исправлением описки точно такая же ситуация будет. Особенно если какое-то третье лицо не будет получать ухвалу на почте и она там будет лежать 30+ дней, а суд все это время будет ждать ее возврат
  13. Теоретически нужно обратиться в суд и просить исправить описку в части набрання ухвалою сили.