[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

8 hours ago, Ярослав. said:

Суды говорят что в ответчики нужно ставить нового собственника и регистратора.

Согласно действующей правовой позиции - только текущего собственника. Все остальные - третьи лица

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

21 minutes ago, Ярослав. said:

Кто может подсказать в таком вопросе. Государственный регистратор КП «такого-то» перерегистрировал. В суд подали иск и поставили ответчиком КП «такое-то» и банк. Но этих регистраторов вместе с КП «такими-то» ликвидировали. Вопрос такой. Кто теперь правоприемник этих КП в которых регистраторы перерегистрировали имущество, если их уже не существует? Кого ставить в ответчики? Думаю этот вопрос интересует многих.

Ответчик - только тот, на ком сейчас зарегистрировано право собственности. Именно сейчас.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

2 hours ago, ЮоияОдесса said:

Здравствуйте! Подскажите, может кто сталкивался с тем, что банк при перерегистрации на себя квартиры по ипотечной оговорке снял ипотеку, но заборона на  видчуження в реестре осталась. Сейчас такая ситуация, Решение нотариуса о перерегистрации квартиры на себя суд отменил, я вернула свое право собственности,ипотеки в реестре нет, а заборона есть, и получается я не могу ничего с квартирой сделать. 

Банк должен по идее пойти к нотариусу и внести в реестр запись про ипотеку - по тому же договору

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

34 minutes ago, Marina-NET said:

Здравствуйте! Подаете заявление в тот же суд, который вынес ухвалу про заборону, по тому же делу и просите "винести ухвалу про скасування ухвали про забезпечення позову, в звязку із тим, що суд рішенням №дата задовольнив позовні вимоги позивача і це рішення набуло законної сили, тому судові заходи забезпечення втратили свою необхідність"

Вы немного не поняли о чем речь. Там банк ипотеку должен восстановить в реестре, а не снять заборону. 

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

2 minutes ago, Gost said:

Более того, КП, сотрудником которого был регистратор, было лишено аккредитации как субъект регистрационных действий еще в 2017г.

А Вы спрашиваете почему Минюст сам не отменил...

я уже понял что Скаргу в Минюст не подавали. Хотя Вам было бы выгоднее чтобы банк "испугался" и кому-то уже продал эту квартиру. Тогда значительно сложнее для них восстановить ипотеку.

Иначе сейчас суд отменит перерегистрацию, а ипотека никуда не девается ...

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

1 minute ago, Gost said:

Должно, но регистраторы это игнорировали. У меня в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора, Минюст указал, что регистратор даже не делала проверку на наличие каких-либо ограничений.

И я знаю еще нескольких человек, у которых был запрет собственника, но это не остановило(((

"в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора" - а почему Минюст сам не отменил регистрационное действие?

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

Just now, Gost said:

Должно, но регистраторы это игнорировали. У меня в справке про проведение камеральной проверки действий регистратора, Минюст указал, что регистратор даже не делала проверку на наличие каких-либо ограничений.

И я знаю еще нескольких человек, у которых был запрет собственника, но это не остановило(((

Так этот факт сам по себе является же основанием для отмены регистрационных действий?

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

18 minutes ago, Gost said:

Я предполагала ( ошибочно), что заявление собственника о запрете регистрационных действий можно отнисти к "обтяженням". А так как в момент проведения перерегистрации, такое заявление было, я думала, что можно, как дополнительный аргумент, использовать данную позицию ВС. 

А само по себе заявление про запрет регистрационных действий - разве не должно останавливать регистратора? 

Я просто с этим не сталкивался сам.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

18 hours ago, Gost said:

Не уверена, что правильно понимаю вопрос, если это о возврате имущества, то нет, не подавался. Имущество в моем пользовании, наложен запрет на отчуждение. А в суде иск о отмене гос. регистрации.

Дайте номер дела

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

18 hours ago, Gost said:

К сожалению в моем случае никакого, мне уже пояснили, что

"исходя из ст.4 ЗУ О гос регистрации - заявление не является "Обтяженням""

Поясните полностью ситуацию почему такой вопрос возник. 

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

On 12/2/2019 at 5:36 PM, Gost said:

Добрый день!

В Постанові ВС нашла такую формулировку :

" 49.   Згідно з пунктом 6 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна."

Подскажите, считается ли "обтяженням"  зарегистрированная заявление   "власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об’єкта нерухомого майна"?

 

Поясните пожалуйста глубже какое практическое применение этого вопроса.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

34 minutes ago, Gost said:

 

 Именно с такой аргументацией и со ссылками на три Постановления Большой палаты, банк подал Пояснення суду и попросил отказать в иске так как мной выбран ненадлежащий способ защиты.  К пояснению приложил и решения суда о отказе на этих основаниях.

У меня сейчас первая инстанция, только перешли к рассмотрению по сути. В иске прошу:

   "Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора  про   державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), ...... від ... щодо об`єкта нерухомого майна ..... та скасувати державну реєстрацію вказаних прав, здійснену вищезазначеним державним реєстратором з вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідних записі

 

             Как сейчас лучше поступить:

                      оставить как есть и продолжить борьбу,

                        оставить без рассмотрения этот иск и подать новый, уточнив требования?

Собственник после ипотекодержателя - поменялся? Заявлен виндикационный иск?

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

19 hours ago, Ярослав. said:

Ну так переоформление по ст.17 закона об ипотеке говорит о прекращении ипотеки. Ипотека походная от кредитного договора. Если ипотекой обеспечивался кредитный договор то насколько я понимаю сами кредитные отношения прекратились. Получается нужно признавать прекращенными кредитные отношения сам кредитный договор и походную ипотеку. Или я что-то не так понимаю?

"Получается нужно признавать прекращенными кредитные отношения"

Какие права истца защищает такой иск? Кто сейчас нарушает права истца и какие именно?

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

On 10/14/2019 at 9:21 PM, Ярослав. said:

Не понял вас совершенно. Прекращение ипотеки на основании ст.17 Закона об ипотеке и наличие записей в реестре причем бывший ипотекодатель так и висит в реестре с ипотекой на шее. Разве это не нарушает права бывшего ипотекодателя? 

Так вот суды и задают вопрос - какие права бывшего ипотекодателя нарушает эта висящая в реестре запись? Я ответа на этот вопрос не знаю.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

4 hours ago, Ярослав. said:

Можно ли признавать ипотеку прекращенной на основании "Припинення іпотеки внаслідок набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки" ст.17 Закону Про іпотеку ? 

Суды задают вопрос - как на сегодняшний день нарушены права бывшего (как я понял) ипотекодателя?

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

3 hours ago, хервам анеипотеку said:

Пусть поручитель в ЦНАП подаст заявление о запрете проводить какие-нибудь действия с залогом на 10 дней. И так каждые 8-9 дней подавать такое заявление. Я не раз слышал что это работает. И даже как-то в Киеве был в департаменте регистрации с этим вопросом и они подтвердили, что это работает. 

На сайте Минюста (https://online.minjust.gov.ua/), в меню "Послуги" есть "Заява власника про заборону вчинення реєстраційних дій".
Можно подавать он-лайн.
Для входа нужно ЭЦП (раньше можно было по BankID, но сейчас такой возможности не вижу, может невнимательно смотрю).

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

9 hours ago, Форт said:

Там я так понимаю 30 дней и они начнут перевод квартиры на себя, почему то эти 30 дней меня и вганяют в не понятное смятение. Ситуация, что кредит на меня, а ипотека поручитель другой человек. Дать ответ от поручителя мол не согласен, спорный вопрос - этого я думаю не особо достаточно, попытку наложить арест на Ипотеку наверное тоже нужно предпринимать. Как вы считаете? 

ЗУ "Про іпотеку"
Стаття 11. 

"У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов’язанням."

Если предмет ипотеки будет взыскан, то поручитель становится кредитором с просроченным сроком исковой давности к должнику.

Получается просрочка кредитора по обращению в суд на должника - наносит в случае взыскания предмета ипотеки убыток поручителю (он как новый кредитор не сможет взыскать долг с должника, ст. 262 ЦК).

Может юристы подскажут как в этом случае не дать кредитору нанести убыток поручителю.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

15 minutes ago, Веснна said:

Меня поражает просто такая топорность, почему нельзя нормально подготовиться и не сбежать на первом же вопрос откуда у них мои данные. 

И второе, если они юр.фирма и у них есть мое ФИО, зачем спрашивать про суд, на какой там стадии, ведь они должны знать о существовании сайта Судовои влады и уметь там найти всю нужную информацию.

Мог звонить помощник помощника. Это обычная практика. Человек, который звонит Вам и предлагает курсы английского языка - не всегда сам знает язык.

 

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

5 hours ago, Веснна said:

У меня новости, вернее не совсем  понятная ситуация по моей теме. 

Мне на мобильный позвонил молодой человек, представился Александром, сотрудником юридической компании. К сожалению название компании я не расслышала точно и не запомнила.  Он сказал, что их компания предлагает юридическую помощь по моей ситуации с незаконной  перерегистрацией квартиры на КК. Спросил, на какой стадии сейчас дело. На мой вопрос откуда у него эта информация и мой телефон, сообщил, что информацию взял с Реестра недвижимого имущества. Я уточнила, что получить оттуда информацию можно только зная данные человека или адрес квартиры, на вопрос по каким из этих параметров они нашли информацию пл мне в Реестре и откуда все-таки взяли мой телефон, он сразу занервничал и отказался дальше говорить со мной. На просьбу повторить,  с какой юр.фирмы он звонит,  попрощаться и прекратил разговор. 

Я прям заинтригована, неужели это КК так топорно работают, что не могут придумать нормальную легенду о том, где они взяли мои данные? Они хотят влезть в судебное дело с моей стороны типа помагая мне?

Или что это было, как думаете?

 

А в самом суде эта информация не могла вытечь?

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

13 minutes ago, Веснна said:

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року

м. Київ

Справа N 802/1792/17-а
Провадження N 11-109апп18

Велика Палата Верховного Суду 

Ознакомьтесь с этим решением, я исходя из него думаю что мой случай - гражданский процесс. 

В этом решении невозможно понять какие основания иска были заявлены истцом.

Может он ссылался на то что договор не содержал ипотечной оговорки? Или на то что у Приватбанка не было оснований по договору проводить в этот момент внесудебное взыскание?

Если нужно анализировать текст договора - тогда это конечно суд общей юрисдикции.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

4 minutes ago, Веснна said:

У меня всего три исковіх требования:  

1. Визнати протиправним та скасувати рішення нотариуса .... яким за КК зареєстровано право власності на ....

 

В суде общей юрисдикции такое требование может рассматриваться только если оно является "похідним" от какого-либо требования к Кей-колекту.

Например, если договором не предусметрено внесудебное взыскание. Или если отсутствует сам долг и вы это готовы доказать в суде. Т.е. что у Кей-колекта не было повода идти к регистратору.

 

Если первичным нарушением является незаконность действий регистратора - это админспор.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

1 minute ago, Веснна said:

Спасибо за мнение.

По поводу административного иска не согласна, мой иск приняли, идет предварительное. К тому же есть свежее постановление БП-ВС по этому вопросу, на форуме оно выложено.  Так как у меня спор о праве собственности, это гражданские правоотношения и соответственно гражданский процесс. И еще я для подстраховки в иске прошу одним из исковых требований зобовязати КК усунути перешкоди у користуванні майном... Это уже точно гражданский процесс.  

 

 

 

У Вас первичное требование - отменить регистрационное действие. Остальные требования - похідні.

Вам не нужно глубоко задумываться про юрисдикцию спора - это сделает ВС. И сделает это он по непредсказуемой логике (по крайней мере непредсказуемой в будущем, когда будет решаться ваш вопрос подсудности).

Если общий суд решит что исследование правомерности/неправомерности действий регистратора ему неподсудно, то вы в 6-месячный срок уже не успеете обратиться в админсуд и защитить свои права уже никак не сможете. И админсуд сроки может не восстановить - тенденция такая.

 

 

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

2 hours ago, Веснна said:

У меня гражданский процесс. Исковые требования - признать незаконным и отменить решение нотариуса о регистрации права собственности за КК и возобновить мое право собственности на квартиру. 

Во-первых: нужно подать административный иск. И чтобы 6 месяцев не прошло с момента когда вы узнали про перерегистрацию.

По поводу восстановления ипотеки. Это и ранее было не урегулировано, а сейчас еще и изменения - решения судов про отмену регистрационных действий вроде как уже исполняются автоматически без участия нотариусов и без заявления субъектов - судебная администрация автоматически передает решения в реестр недвижимого имущества для исполнения.

Раньше "выбранные" нотариусы, к которым и обращались взыскатели после отмены перерегистрации - восстанавливали в реестре ипотеку. Причина этому - исключительно нечеткость формулировки закона.

Если четко следовать закону - после отмены перерегистрации - взыскателю нужно обращаться в суд для отмены регистрации прекращения ипотеки (потому как это регистрационное действие было следствием перерегистрации).

Как сейчас "автоматически" делают регистраторы (восстанавливают ли ипотеку без суда) - я не знаю.

В любом случае убрать запись про отягощение будет не так легко, и наверное невозможно.

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

1 hour ago, Веснна said:

Уважаемые форумчане, по  изучению  Регистрационного дела я еще вот на что обратила внимание. Нотариус по заявлению КК сняла ипотеку, что подтверждается вытягом с Реестра. Но при  этом Нотариус в открытый по квартире раздел в Реестре перенесла запись о забороне. При этом я указана  как особа, права/майно которой обтяжуються. То есть квартиру они переоформили на КК, а заборона на мне осталась. 

Регистратор мне сказал, что это так получилось, потому что раньше при оформлении ипотеки вносились записи в 2 реестра- реестр ипотек и реестр заборон. Так как КК просил снять только ипотеку, то Нотариус так и сделал. 

Регистратор сказал, что это мне только на руку, и что когда отменится перерегистрация, заборону я смогу снять по своему заявлению и спокойно распоряжаться квартирой. 

Уважаемые, кто-то сталкивался с такой ситуацией?  Оставить как есть и заниматься отменой регистрации права собственности или этим вопросом тоже?

И при отмене регистрации права собственности ипотека автоматически не возобновится же? Это же 2 отдельных регистрационных действия - снятие ипотеки и регистрация права собственности,  я правильно понимаю? Я обжалую конкретно второе. 

Вопрос восстановления ипотеки на уровне судов не решен.

В законе нечёткая формулировка.

У Вас суд идёт какой? Админ и гражданский)

Требование в суде какое?

[Изьятие ипотеки через перерегистрацию]

1 hour ago, Bolt said:

Сейчас все ухвалы набирают законной силы сразу... Это раньше было надо ждать вступления в силу... По этому поводу в новой редакции есть даже отдельная специальная норма...

по ХПК всегда так было - все ухвалы сразу