DimaDima
-
Число публикаций
591 -
Регистрация
-
Последнее посещение
-
Days Won
8
Тип контента
Профили
Форумы
Календарь
Сообщения опубликованы DimaDima
-
-
3 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Чем это мотивируют?
Пишут "Порядком не передбачено".
При этом говорят что законом "Про доступ до публічної інформації" - передбачено.
И есть такой приказ http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0629-11/print1448015752049696 которым утверждена форма запроса, на сайте Минюста есть ворд-файл с формой.
-
Еще чтобы все знали.
Минюст просто по заявлению жалобщика не выдает копию "висновку комісії" - прислали отказ.
Говорят, оказывается такое заявление нужно было подать в специальной форме - "Запит на надання публічної інформації", или подать "Адвокатський запит" - на эти два запита дают.
"Запит на надання публічної інформації" обрабатывается по закону 15 дней (обычное "звернення" - месяц).
-
У нас например произошел случай, что нотариус, не до конца понимая как что работает, удалила запись реестра о новом собственнике, которую сама внесла ошибочно (случайно стянула не на ипотекодержателя, а на предыдущегно ипотекодержателя, конечно без его заявления), но при этом не отменила в реестре само свое ошибочное решение, которое в реестре так и осталось как основание для прекращения права предыдущего собственника.
Нотариус ошибочно думала что удаление записи автоматически приводит к удалению решения.
После таких операций уже новый собственник помещения (т.е. не тот право собственности которого удалено удалением записи, а еще более новый) возник в реестре "из воздуха" (т.е. по реестру некоторое время у помещения вообще не было собственника).
Потом этот уже новый "возникший из воздуха" собственник продает часть помещения еще одному собственнику, потом они между собой делают "поділ приміщення", в связи с чем наше помещение вообще из реестра уходит (раздел закрывается, становится недоступным, помещения с таким номером больше не существует) и появляются 2 новых помещения.
Дальше по идее новый собственник в суде собирается доказывать что эти помещения "новостворені" и мы не можем заявить виндикационный иск на них.
По сути получается что мы должны в суде признать недействительным "договір поділу", поскольку те кто его заключали на самом деле не были собственниками помещения (на практике это ведет к отмене открытия двух новых разделов реестра (с новыми номерами объектов) и отмене закрытия раздела который отвечает нашему помещению (с тем номером, который был нашей собственностью)), после чего истребовать части нашего помещения у двух текущих собственников этих частей (т.е. после отмены "поділу" они из сосбвенников двух отдельных помещений с новыми номерами - становятся обратно совместными собственниками нашего помещения со старым номером, в долях между собой).
-
1
-
-
52 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Подскажите у какого именно администратора и по какому адресу получилось это сделать, многим это будет полезно.
Любой Центр предоставления административных услуг оказывает такую услугу. В заявлении на предоставление информационной справки (не путать с "витягом" и "випиской", на них другая форма заявления) нужно поставить галочку "деталізовану інформацію про зміни". С собой кроме оригинала паспорта и кода иметь так же их копии. На сам объект ничего иметь с собой не нужно.
Администратора посетитель не выбирает (во всяком случае в Киеве так) - приходите, берете номер в электронной очереди и ждете пока на табло загорится номер столика администратора.
Вчера еще разбирался с реестром - говорил с Минюстом и с ДП "НАИС" (раньше это был ДП "Инфоцентр Минюста") и с некоторыми нотариусами.
Реестр работает в полуручном режиме. Регистратор (нотариус) может физически отменить как решение, так и например запись реестра, не отменяя решение по которому возникла эта запись. Программисты постоянно добавляют автоматизированные процедуры, сейчас они работают в тестовом режиме.
Т.е. фактически, регистратор, на сегодняшний день, получив решение суда, должен сам (сама) решать какие решения и какие записи реестра нужно удалить по этому решению суда. Реестр позволяет регистратору руками сделать что угодно.
-
1
-
-
28 minutes ago, tornado95 said:
Кроме этого решения кассации 2013 года о невозможности возобновления ипотеки, есть еще какие-нибудь решения, которые аналогичны этому? Аргументы суда в этом случае не подтверждены законодательными нормами. Согласно гражданским нормам: разрешено то, что не запрещено законом.
Согласен, что в законодательстве прямо не предусмотрено возобновление ипотеки после отмены госрегистрации права собственности, но все-таки хотелось бы увидеть еще решения судов или подтверждения в законодательстве, которые подтверждают или нет, что ипотека не возобновляется, а то аргументы кассации не очень впечатляют и не подтверждены в судебной практике более.
Вы не стыкались с какими-нибудь решениями аналогичными этому или какими-то разьяснениями?
я встречал много решений на уровне апелляции. на уровне кассации встречал пару штук, но там менее четко прописана правовая позиция чем в том что я привел как пример.
вот быстро нашел пример уровня апелляции (не сильно вчитывался, но там в одном абзаце суть та же) http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/26063312
"Також колегія суддів відзначає, що приписи ст. 593 ЦК України, ст. 3 та ст. 17 Закону України «Про іпотеку» також не містять правових підстав для поновлення дії припиненого договору іпотеки."
-
47 minutes ago, tornado95 said:
"Если была отмена госрегистрации права собственности ипотекодержателя, то логично, что нету оснований для прекращения ипотеки"
Если была отмена госрегистрации, то логичен только вопрос "есть ли после этого основания для возобновления ипотеки". Суды на сегодняшний день говорят, что законом не предусмотрено возобновление ипотеки.
Ипотека по закону возобновляется только в одном случае - когда она была прекращена по решению суда, и это решение суда было потом отменено. Ч.3 ст. 25 Закона про регистрацию "Державний реєстратор приймає рішення про відновлення державної реєстрації прав на підставі рішення суду про скасування рішення суду, що було підставою для прийняття рішення про зупинення державної реєстрації прав."
Для остальных случаев подобной нормы в законе нет.
-
6 hours ago, frau said:
Хотя, может стоит попробовать обратиться к нотариусу, что он скажет на заявление ипотекодлателя?
можно как вариант получить решение нотариуса с отказом, и его оспорить в Минюсте. Но я бы пошел к государственному регистратору. Нотариусы имеют очень маленький опыт работы и ежедневно с такими делами не сталкиваются.
-
On 26.07.2016 at 11:19 AM, y.voronizhskiy said:
Зачем его ставить ответчиком 2?
Максимум на что они заслуживают, если судом они будут привлечены в качестве третьего лица.
ответчиком нужно (можно) ставить всех кто "не визнає" - своими действиями (например, выдвигает требования к поручителю).
Можно подавать отдельный иск к каждому кто в какой-то промежуток времеми "не визнавав" (поруку припиненою) (когда он был кредитором). Можно подать один иск и ответчиком поставить всех, кто когда-либо "не визнавав".
Тут по необходимости. Если кредитор-1 отступил кредитору-2 право требование по договору поруки, а на самом деле на тот момент порука была прекращена, то они оба "не визнають".
-
24 minutes ago, frau said:
Мне совсем не сложно подойти к нотариусу у которого есть этот примірник правочину.Я говорю о том, что до 2016 г нормативная база (Порядок 868) позволяла писать заявление как ипотекодержателю, так и ипотекодателю. А с 2016 г.(Порядок 1127) такой возможности для ипотекодателя я не наблюдаю. Многие сейчас оспаривают незаконную перерегистрацию недвижимости по ипотечной оговорке.Многие уже добились успеха.Но обременение остается висеть и после положительного решения.Какой смысл снимать обременение с чужой квартиры, тем более через суд.Смысл есть только тогда, когда после снятия обременения ипотекодатель идет оспаривать право собственности на недвижимость банка(коллекторов,третьих лиц) и с большой вероятностью уверен в победе.Во время судебних тяжб, да и после них, в случае положительного решения, снимать обременение уже будет невозможно ввиду отстутствия законных оснований( ст.17 з-на "Про ипотеку").
таких ухудшений в порядке (в нормативной базе) очень много. Может на практике эти ухудшения не сказываются - проверьте. Мне больше всего не понравилось, что в старом порядке регистрации юридических лиц была норма про автоматическую отмену всех последующих решений после неправомерного, а в новом такой нормы нет.
"Какой смысл снимать обременение с чужой квартиры, тем более через суд." - с чужой смысла мало, разве что чтобы себя отчислить из отряда ипотекодателей.
"Во время судебних тяжб, да и после них, в случае положительного решения, снимать обременение уже будет невозможно ввиду отсутствия законных оснований( ст.17 з-на "Про ипотеку")." - это мнение ошибочно. Ипотека в момент внесудебного взыскания прекращается по закону и нормы закона про ее восстановление - не существует, она носит одноразовый характер. Есть много решений судов по таким обстоятельствам с такой изложенной правовой позицией.
Например http://reyestr.court.gov.ua/Review/34476515
"Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека припиняється у разі набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. При цьому, чинним законодавством не передбачається можливості відновлення вже припиненої у встановленому порядку іпотеки, тобто припинення іпотеки має остаточний характер.
Посилання скаржника на рішення господарського суду міста Києва від 08.02.2012 у справі № 5011-62/568-2012, яким визнано недійсним рішення Київського міського бюро технічної інвентаризації від 20.10.2011 про реєстрацію за ПАТ "Банк "Київська Русь" права власності на майновий комплекс - предмет іпотеки за договором іпотеки від 28.09.2007, правомірно не прийнято до уваги судами першої та апеляційної інстанцій, оскільки скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем не має наслідком автоматичного поновлення попередньо існуючих правових зв'язків в межах іпотечного спірного правовідношення за договором іпотеки."
Но я бы на всякий случай постарался закрыть ипотеку до отмены решения про перерегистрацию.
-
4 hours ago, frau said:
Благодарю за ценную информацию. Я вижу,Вы очень настойчивый человек..Моя проблема не в том,куда обращаться, можно и к тому же нотариусу, но Порядок 868 от 17.10.13 г.утратил силу,а Порядок от 25.12.2015 № 1127 не содержит информации о том, что ипотекодатель может писать заявление о прекращении ипотеки и снятии обременения в связи с обретением права собственности ипотекодержателем по ипотечной оговорке. Т.о. для большинства заемщиков, даже при отмене через суд права собственности ипотекодержателя, забороны остаются, т.к. ипотекодержатель и не собирался писать никакие заявления. Хотя, может стоит попробовать обратиться к нотариусу, что он скажет на заявление ипотекодлателя?
оказалось Вам сюда нужно
https://kievcity.gov.ua/content/departament-z-pytan-reiestracii.html
Звоните, спрашивайте.
Если откажут, то в суд и потом им принести судебное решением - это не сложно - визнати іпотеку припиненою, обтяження - безпідставними.
-
21 hours ago, y.voronizhskiy said:
нет, не стоит добавлять.
от добавления ответчика хуже быть не может
-
42 minutes ago, frau said:
Были уже такие случаи? На какой закон ссылаться?Обращаться в регистрационную службу или к нотариусу который накладывал обременение?
Вот можете сюда попробовать обратиться, открываются со дня на день.
Решения в этих офисах не принимаются - с этой точки зрения все равно куда обращаться, эти точки только сканируют документы и отправляют их регистратору.
-
39 minutes ago, frau said:
Были уже такие случаи? На какой закон ссылаться?Обращаться в регистрационную службу или к нотариусу который накладывал обременение?
почитайте тут, я не думаю что что-то законодательно с нового года изменилось в худшую сторону.
Регистрационной службы уже нет - или к нотариусу, или в государственные административные офисы (Центры предоставления административных услуг, в любой, без привязки к местности) - там сидят администраторы, которые фактически сканируют ваши документы, дают вам на подпись нужный бланк заявления, и отправляют это все (электронные копии) государственному регистратору, который удаленно принимает решение.
Я через административный офис получал информационную справку из реестра недвижимости, с историей (самому через интернет с такой опцией получить ее невозможно, самому можно только актуальные данные получить) - пол дня искали человека-сотрудника который хоть приблизительно понимает как это делать, потом они звонили кому-то консультировались как это сделать, потом искали нужный бланк заявления чтобы распечатать, разными способами пытались вместе со мной его заполнить, и через сутки с третьего раза все получилось как нужно, программа выдала нужную информационную справку. Заплатил 35 грн.+10 грн. банковская комиссия. Эти административные офисы оказывают 165 услуг одновременно, все в разных программах и по разным правилам - услуги которые заказывают редко они сами не знают как их оказать, но знают что такие услуги в перечне есть.
Нотариусы за такую услугу берут 150-450 грн. и тоже сами не знают как это сделать, по ходу разбираются.
-
2 hours ago, Wizir said:
Не оспоренные записи ( ипотека, обтяження) остаются . Дальше - варианты, от конкр. обстоятельств.
Если они были прекращены ("припинені") ипотекодержателем, то ничего активного в реестре не остается.
Если они не были прекращены ипотекодержателем (т.е. ипотекодержатель не подал нотариусу заявление про их прекращение), то тогда нужно для внесения информации про их прекращение обратиться в суд. Или попробовать самому подать заявление нотариусу как ипотекодатель - про прекращение ипотеки и обременения в связи с взысканием предмета ипотеки. По закону у ипотекодателя как у стороны ипотечного договора есть права подавать такие заявления регистратору
-
1 hour ago, МС Ровно said:
визнати таким що, не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса, щодо звернення стягнення на майно. Скасувати право власності на квартиру за ВП та відновити право власності за мной. Відповідач ВП, треття особа нотаріус.
найдите в интернете витяг ВССУ "Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні"
Там много про это. Вот ключевой абзац. Суд выбран правильно. Если "На суді заслухали дві сторони" (т.е. начали слушать дело по сути), то исправить исковые требования уже нельзя, но можно подать еще один иск.
"Згідно з п. 16 Постанови ВССУ № 3 спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства."
-
1
-
-
31 minutes ago, хервам анеипотеку said:
Люди, такой вопрос:
Сейчас идёт процес по прекращению поруки -- позывач -поручитель, ответчик-- укрсиббанк и должник. КК пока не фигурирует, хотЯ про процес знает. Банк прислал письмо что кредит продал КК.
Судья говорит что б мы заявили ходатойство о смене ответчика.
Я пока морожусь.
Может стоит их всё таки залучити или оставить как есть?
в какой момент порука прекратилась? кто в этот момент был кредитором? вот он и должен быть ответчиком прежде всего. текущего кредитора (если он уже другой чем тот кто был в момент прекращения поруки) - я бы сделал ответчиком-2.
-
On 23.07.2016 at 5:17 PM, хервам анеипотеку said:
Люди, кто уже смог по решению суда отменить перерегистрацию?
Если уже есть такие, что с ипотекой происходит, она возвращается опять на владельца?
Или только обременение?
Запрет по ипотеке висит.
Вот здесь не по этому вопросу, но по регистрации 2016 года описал.
-------------------------------------
запрет и ипотека висят только тогда, когда ипотекодержатель их при стягивании сам не закрыл - в этом случае их нужно закрывать через суд - визнати іпотеку припиненою, визнати обтяження безпідставним
-
1 hour ago, МС Ровно said:
Добрий день. з01,12.15 року квартира переписана на Вектор, подали позов про скасування реєстрації. Наш адвокат подав в суд загальної юрисдикції. В позовній заяві нотаріус Кобелєва іде як третя сторона. На суді заслухали дві сторони і суд перенесли на вересень.
В мене питання якщо не правильно написана позовна заява як виправити в даній ситуації?
так напишите тут исковые требования, без них невозможно понять туда ли обратились и правильно ли что туда обратились. В некоторых случаях и нужно в общей юрисдикции обращаться, в некоторых нужно в админ, в некоторых и туда и туда...
-
1 hour ago, ludmila777743 said:
а разве я тогда не должна была бы подписывать какой-нибудь договор с ними?
я думаю что это они неправду пишут в апелляционной жалобе. Заявление регистратору-нотариусу не заверяется нотариально, а просто принимается регистратором-нотариусом. Нотариальным действием никак не является
-
5 minutes ago, ludmila777743 said:
... на підставі відповідної заяви ТОВ ФК «Вектор Плюс»( що є одностороннім правочином) посвідченої Відповідачем(нотаріусом) ( тобто було здійснено нотаріальну дію, що не враховано судом)...
пересмотрите материалы регистрационного дела, есть ли там такое нотариально заверенное заявление? может они что-то новое придумали уже ...
-
2 minutes ago, y.voronizhskiy said:
Знаете ответ на цитату выше?
Хервам знает, он же это делал
-
2 minutes ago, y.voronizhskiy said:
У Вас регистрация была в 2016 году?
на какие основные нарушения били?
Не сыграет ли это с Вами злую шутку в суде?
Регистрация - в 2016.
У нас там запутанная ситуация, как получу заключение комиссии так сразу напишу
-
9 minutes ago, хервам анеипотеку said:
У Димы тоже ответ отрицательный как и у нас!
Нет, у Димы совершенно другая ситуация - у Димы допустили к рассмотрению по сути и отказали в отмене записей, а у вас - не допустили к рассмотрению по сути по формальным причинам. Т.е. у вас нет заключения комиссии по результату рассмотрения жалобы по сути.
-
12 hours ago, хервам анеипотеку said:
Они общитуют срок на подачу такой скаргы с момента самой регистрации, а не с момента когда мы узнали об этом.
нет, с момента когда узнали. Нужно четко писать когда узнали и откуда.
Изьятие ипотеки через перерегистрацию
в Депозитні та кредитні договори
Опубликовано
При этом изначально когда консультируешься - говорят что выдают копию заключения комиссии, чтобы написали отдельный запрос и по нему пришлют. Хоть бы сказали что этот запрос нужно в специальной форме подать. Похоже там девочки-консультанты сами это не знают.