elena_u

Спасибо вам большое, сегодня советовалась с местным юристом, к сожалению, он не в теме( Так как у меня нет ни одного документа, и решений суда не получали. При наличии толкового адвоката, можно смело идти в суд, но не на основании что я не подписывала. А искать сроки и изменения в договорах?)

А вот этого я не видела. А можно мне объяснить, не юристу, что это значит для меня?

Добрый день. Будьте добры, помогите советом, а еще лучше хорошим юристом, кто возьмется за такое. В данный момент я нахожусь за пределами Украины более 3 лет, приезжаю 1 раз в год на месяц. Случайно узнала из базы судебных решений по своему ИНН о проигранном суде (проверяла по коду фирмы - не нашла ничего, и решила проверить работает вообще или нет, ввела ИНН и тут "подарок ко дню рождения"). Суть, бывший муж в 2008г оформил кредит в Сведбанке, я присутствовала и подписала у них заявление, что я как жена не против, но договоров не подписывала. Спустя неделю я благополучно получила свидетельство о разводе и девичью фамилию. Муж перестал платить и мне периодически стали звонить из Сведбанка, я им объясняла что развод и бла-бла-бла. На вопрос почему мне звоните, ответили что он трубку не берет, а вы у нас как контрактное лицо. Письма на мою замужнюю фамилию моя мама не получала - отвечала что такие не проживают (теперь понимаю что зря). А на девичью - недавно было пару уведомлений и их она не увидела сразу, когда кинулась, письма уже не было на почте. С бывшем мужем связалась (на сегодня у него много долгов по банкам, ипотечных и валютных и проигранные суды), но документов у него не найти и про судебное решение отморозился, что не знает. Возможно обратиться в суд с признанием договора поручительства недействительным, запросить оригинал этого договора для экспертизы, а также на закрытие исполнительного дела со снятием запрета на отчуждение имущества? И каков шанс на выигрыш, т.к. это было в период развода и я была при памяти, читала бумаги перед тем как подписывать что-либо. Я не юрист, а бухгалтер,но форум уже больше месяца изучаю. Может были случаи похожие? К сожалению, у меня есть знакомые нотариусы, но не юристы и по их совету я не "дергалась", в итоге сегодня при оформлении части квартиры на маму получила запрет отчуждение движимого и недвижимого имущества от 01.06.2016. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2015 року. м. Мелітополь Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Пономаренко Л.Е., при секретарі Воробйовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за Кредитним договором № 0708/0408/45-008 від 29.04.2008 року в розмірі 1489097,59 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 гривні. Свій позов мотивував тим, що 29.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом - ОСОБА_4), та фізична особа - громадянин України яким є ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач), уклали Кредитний договір № 0708/0408/45-008, з подальшим внесення змін та доповнень, (надалі з текстом - Кредитний договір). Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язується надати Боржнику (за Кредитним договором - Позичальникові) кредит у сумі 65000, 00 USD, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк {кредитор) свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у сумі 65000,00 USD. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, грубо порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом 27.07.2014 р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 64516,97 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складам 758254,85 грн., по відсотках - 46109,46 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на д розрахунку складає - 541915,12 грн., пеня - 54121,73 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 636081,71 грн. Аналізуючи норми ст. 266. ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня -188927,62 грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 29.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - громадянка України, якою є ОСОБА_2, надалі за текстом - Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 0708/0408/45-008-Р-1 надалі за текстом - Договір поруки. Відповідно до умов ОСОБА_4 поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, зазначив, що ОСОБА_1 порушено умови договору, наявність невиконаних зобовязань підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом, який складений відповідно до умов укладеного договору, а тому заявлені ними вимоги є законними та доведеними. Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та пояснив, що не згоден із тим, що ТОВ «Кредитні ініціативи» є належним позивачем по справі, так як договір з позивачем не укладався, і позивачем не доведено правомірність переходу до них права грошової вимоги, не згоден з сумою заборгованості, заявлені вимоги вважає необґрунтованими. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, від неї повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі ПАТ «Сведбанк») та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі ФК «Вектор-Плюс») укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1,2.2 ОСОБА_4 відступає Фактору свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу. Відповідно до п.2.1, 2.2. ОСОБА_4 Клієнт (ТОВ «ФК «Вектор Плюс») відступає Фактору (ТОВ «Кредитні ініціативи») свої права Вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з Боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі пов'язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених Боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 29.04.2008 № 0708/0408/45-008 позичальником згідно якого є ОСОБА_1. 29.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник - ПАТ «Сведбанк») (надалі за текстом - ОСОБА_4), та фізична особа - громадянин України яким є ОСОБА_1 (надалі за текстом - Відповідач), уклали Кредитний договір № 0708/0408/45-008, з подальшим внесення змін та доповнень, (надалі з текстом - Кредитний договір). /а.с.8-12/ Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язується надати Боржнику (за Кредитним договором - Позичальникові) кредит у сумі 65000, а Відповідач зобов'язується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. В свою чергу, Відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, порушує істотні умови Кредитного договору, в результаті чого станом 27.07.2014 р., має прострочену заборгованість: - за кредитом - 64516,97 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складам 758254,85 грн.; - по відсотках - 46109,46 дол. США., що за офіційним курсом НБУ на д розрахунку складає - 541915,12 грн.; - пеня - 54121,73 дол. США., що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 636081,71 грн. Аналіз норм ст. 266. ч. 2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить: пеня -188927,62 грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 29.04.2008 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ "Сведбанк") та фізична особа - громадянка України, якою є ОСОБА_2, надалі за текстом - Відповідач 2, уклали Договір Поруки № 0708/0408/45-008-Р-1 надалі за текстом - Договір поруки. /а.с.20/ Відповідно до умов ОСОБА_4 поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов ОСОБА_4 поруки, Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за ОСОБА_4, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Згідно п.1 ч.2 ст.11Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Банк належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, проте відповідачі порушують умови договору, у зв'язку з чим у них виникла заборгованість перед позичальником. Суд вважає посилання представника відповідача ОСОБА_1 на недоведеність відступлення права вимоги необґрунтованими, так як рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 26.03.2014, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 31.07.2014, було задоволено позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Зазначеними судовими рішеннями встановлено факт правомірності переходу права вимоги до ТОВ «Кредитні ініціативи», що потягнуло за собою прийняття рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 61 п.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд не приймає до уваги посилання представника відповідача на незгоду з розміром заборгованості, тому що за весь час розгляду справи не скористувався своїм правом надати контр розрахунок, заявити клопотання про призначення бухгалтерської експертизи, скласти акт звірки рахунків. До теперішнього часу вказана заборгованість відповідачами не погашена. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов'язковими для виконання сторонами. У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 3654, 00грн. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 60, 212-215ЦПК України, В И Р І Ш И В : Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400 Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 0708/0408/45-008 від 29.04.2008 року в розмірі 1489097,59 грн. (один мільйон чотириста вісімдесят девять тисяч девяносто сім гривень 59 коп.), а саме: - 758254,85 гривень заборгованість за кредит; - 541915,12 гривень заборгованість за відсотками; - 188927,62 гривень заборгованість з пені. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (07400 Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд.14, ЄДРПОУ 35326253, р/р 26507010332001 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 гривні. На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко