jacqueline

А завещание заверял на бланке с номером или как обычно когда делает исполнительные надписи на чистом листе бумаги?

Пока что из всех сообщений понятно что кто - то вроде как бы что-то не так сделал. Что было и как было непонятно. Может коротенько так расскажете о чем договаривались и что должен был сделать первый юрист и что на самом деле сделал. Тогда будет понятно. Интрига остается.

Я читаю и как-то не понимаю вашу проблему. Какую послугу не надали и что новый юрист исправляет и какую надает послугу? Поделитесь коль уж начали.

Законно можно было и раньше переоформлять по договору. А где сказано что теперь можно без договора?

А в чем проблема по новому закону?

Я этого не писала! зачем под моим именем ставите не моё сообщение?

Так он услуги предоставил или нет?

Спасибо

Смешно))) Показывать нечего а написать можно что угодно. Нет таких решений и надписи делать можно пока п.2 висит в постанове. Можете говорить что хотите только крыть нечем. Я говорю и это подтверждено не один раз что нотариусы делают надписи по договорам кредита. Вы и другие не привели ни одного решения суда в котором надпись отменяли потому что п. 2 признан незаконным. Зато упрекаете меня непойми в чем.

Покажите.

Ну мы же не о положительных решениях в общем говорили а про решения с учитыванием или не учитыванием п. 2 постановы. Таких решений нет.

Что и требовалось доказать. Решение есть в реестре его нет постановление 622 с п.2 есть и ссылки на предыдущие решения есть а завершающего все это дело рения нет. Вот суды и не обращают внимание на решение от 20.06.2018 г. Зато обращают внимание на существующий п.2.

По старым и по новым суд поддерживает нотариусов с п.2. Об этом я говорила. Не учитывает суд решение. Суд учитывает п. 2 который есть в постанове 622.

А вы наверное знаете?

Как это не вижу смысл подавать в суд? Ссылаться есть на что но только не на незаконный п.2 который висит в постанове 622.

Ещё нет. Пытаюсь понять ссылаться на решение о котором тут разговоры разговаривали или нет. По ходу пока не вижу смысл.

Этого я не знаю. Скорее всего потому что частные исполнители не все могут взыскивать. Разделили сферу и долбят. Частные по одной теме государственные по другой.

Сделайте милость посмотрите. Может я не в тот реестр смотрела. Но реестр судебных решений вроде как бы один.

Свои личные. Ищу правильную защиту. Пока кроме как сам дурак ничего не увидела.

Это все здорово звучит и читать приятно только толку никакого. Решением признали п.2 незаконным а никто не спешит признавать надпись потому что нотариус не имеет право вчинять надпись по кредитному договору.

Не цепляйтесь за слово. Пускай признали незаконным. Покажите хоть одно решение в котором суд признал надпись потому что нотариус вчинил надпись руководствуясь незаконным пунктом. За полгода хоть один суд мог такое в своем решении упомянуть хотя бы.

Посмотрите реестр. Кассация как бы приняла решение полгода назад. Уже пора бы и решения в студию. Нет решений ни какой инстанции. За эти полгода решений о признании надписи реестр забит. Посмотрите в свободное время и ничего не найдете.

Зайдите к исполнителям. Завалены надписями по кредитным договорам и договорам ипотеки и залога. Тупо завалены. И это не один нотариус делает. все свежее и совсем не год или два как вынесены эти надписи.

Блин да вся прямолинейность на поверхности. Вы тут утверждаете что п.2 грубо говоря отменили и никто не показал ни одного решения ни одного суда который бы признал надпись потому что отменили п.2. Нет таких решений по крайней мере в реестре нет. А постанова которая имеет п.2 есть . На верховной раде на всех сайтах которые размещают законы и акты. Я не пытаюсь вас всех тут переспорить или доказать что-то.

Извините но я об этом уже упоминала. Нет ни одного решения ни одного суда который бы отменял или признавал надпись с учетом отменненого п.2.