vadim1

Пользователи
  • Content Count

    38
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by vadim1

  1. Добрый вечер вашей хате.У меня есть вопрос к юристам.Отчасти наивный (как может показаться),отчасти философский Но все же.А вот у вас есть виденье и вообще.... если побыть в роли аналитика когда подобная сфера в виде манивешок им им сотен подобных с их кабальными условиями и иже с ними космическими % исчезнут как явление в нашей стране.Наплодились как грибы после дождя.И плодятся.Уже кредиты подобные на всех столбах и в селах также везде где можно вешают.И новый пиар.На корм, на курей и тд.фантазия выше крыши.И реально столбы, остановки и тд..загажены подобным массово. Такого явления и в лихие 90 не было. Вот ощущение что всем и вся как то все равно.Или каждый сам по себе в нашей стране.
  2. Ребята когда на арену выходит Алекc то всегда жесть.порой по делу(ибо казачки есть)но порой реально пустозвон и наверно не стоит обращать внимание на его.и в полемику с ним вступать не стоит.там всегда шаблоны...Злюка и тд... А вот с остальными можно и по душам поговорить.Спс ребята ...
  3. Алекc.No comment . Не хочется с Вами вступать в "охоту на ведьм" с вытекающим отсюда флудом на страницах.
  4. И форум не читали.?..Вопрос с такой постановкой не раз тут обсуждался . А что делать?Продолжать жить как жили.
  5. Вот Вам информация.Что б не запутаться и не искать нужную страницу жмите ниже на -Bolt ответил в теме К примеру одно из решений где 551 ст. использовалась.http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69333864А бывает и по 18 ст. решения принимаются. Но учитывайте также момент,что заочное решение суда как правило в большинстве части случаев где Відповідач или его представитель (не участвует , не возражает ...) будет в пользу этих кредитных компаний со всеми их начисленными пенями и штрафами. Выше по ссылке суд сам заочно принял во внимание ст 551. Предмет неустойки. Вот решение где принималась во внимание ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів», є встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) З відповідача слід стягнути пеню (комісію) в розмірі не більше 1/2 частки від заборгованості по тілу кредиту) http://reyestr.court.gov.ua/Review/69388873
  6. Bolt.У меня вопрос к Вам личного характера.Не могли бы открыть личку для сообщений?Дякую
  7. Ну такое намного намного реже смотрю ,где пытаются отстаивать .Но встретил все же.http://reyestr.court.gov.ua/Review/68601636 И такой попался позов сего года .http://reyestr.court.gov.ua/Review/68405325
  8. Есть дела с Європейська агенція з повернення боргів И множество. Тут не отзывы. здесь смотрите http://reyestr.court.gov.ua/ Вот пару из последних http://reyestr.court.gov.ua/Review/69486829 http://reyestr.court.gov.ua/Review/69522863
  9. Я не знаю.Но если откуда я взял тот текст интересует то могу скинуть ссылку в личку или на почту.
  10. Из советов на просторах интернета... Виключити будь-який контакт з представниками МФО і колекторами. Краще відразу встановити додаток Антиколектор, щоб блокувати вхідні дзвінки від них або занести номера у НС телефону. Будь-яку телефонну розмову, в якій ви визнали існуючий борг обчислює строк позовної давності (СІД) спочатку. Не потрібно платити навіть за 500-1000 гривень. Взагалі не можна робити ніяких платежів, тому що СІД почнеться заново з дня платежу. Насколько выделенный момент из текста соответствует действительности ?
  11. Ну так будете первым кто про вайбер теперь ещё ко всем смскам узнаете.Все бывает впервой.
  12. Наверно.У них богатая фантазия.. О сколько нам открытий чудных.Готовят просвещенья дух ..
  13. Да лишнее написал.Подобных историй тьма.А вы тут терь меня тролить начали.Все.Опусов не будет по беседам с ними.
  14. Да видать задел я его больше чем он меня.Хотя по идее в планы наоборот планировалось.Ибо спустя некоторое время пришло смс от его.Содержания такого.Скоро все соседи по вайберу получат твое фото и там расскажем про тебя.
  15. Не знаю что имелось по полной.Начал там говорить мы узнаем про Вас все.Человек на резкий повышенный перешел .Вывел я его из себя.Я чуток ещё послушал трошки отдаленно от уха и сказал мне некогда и положил нофелет.Да видать задел я его больше чем он меня.Хотя по идее в планы наоборот планировалось.Ибо спустя некоторое время пришло смс от его.Содержания такого.Скоро все соседи и кто рядом живет по вайберу получат твое фото и там расскажем про тебя.
  16. У меня то не юристы знакомые и друзья..Вот почему.А у Вас практика и опыт..Все.Ответили.Ответом удовлетворен.Более нечего добавить.
  17. Таких историй на практике не слышал ..что бы там даже кто из знакомых.Ну поэтому и хотел спросить. Да мне тож угрожали когда трубку раз взял.Говорит искали мы вас на работе.Звонили в смысле..А вас там и близко нет.Значит и по Зарплате тож вымысел.А я говорю.-А я что то не слышал что б вы просили выслать Вам по форме эти данные.Ой злились.Да Мы вас Засадим по полной за обман и пошло поехало...Вроде щас уже и смешно..А по первой после совсем невесело было.
  18. А в вашей практике касаемо подобных контор вообще были случаи когда нарывались люди на мошеничество? И судили и за подобное?
  19. Скан фото не на левого человека.Тут все как было на себя.Вот в графе работа приврал в этой онлайн заявке.Указал несуществующее место и зп .Хотя справку по форме отдельно отсылать не приходилось в виде вот смотрите.В остальном.Ну если говорить откровенно как бы изначально(хоть и мы обезличны тут на форуме) у меня не было такого взять и не отдать.Правда даже любопытно про умысел.Как тут доказать то что не имел.Словами наверно не обойтись.Да в графе заполнял на неотложные нужды.Не хотелось бы нарваться статью мошенничество.
  20. Ок.Понял..Можно ещё вопросик на сегодня.?Его обсуждали вы неоднократно.Но кажись в такой постановке не встречал.Вот если сам займ ни разу не оплачивался.В плане взял и более ничего не платил назад конторе .И вот и в пролонгации отказался.В целом могут обвинить в мошенничестве или каких то других не ведомых мне статьях.?
  21. Ибо все у меня придет к этому суду.Вопрос лишь времени. Человек такой я.Плюс любопытный .Люблю к тому же аналитику.Поэтому аспекты поведения и просто понять на ,что можно вообще опиратся и на чем может строится защита считаю не лишним знать. Да и вы и другие как бы даете советы .А то и впрямь я реально не знал с какой стороны вообще подойти и что предпринимать и на какие законы можно ссылатся.Примерно как то так.
  22. Что ж можно и без ответа.Это я сам себе и ответил.Любопытство порой у меня возникает.Что тут поделаешь.Такой вот уродился))))
  23. Мне тут после просмотров решений по конторам сложилось мнение ,что если суд проходит далеко от места жительства (я не учитываю тут нарушение ,про то где он должен проходить по закону)той особы на которую подают в суд. а в суде не будет ни особы ни представителя .это тоже часть основной стратегии подобных компаний.Я правильно понимаю.? ИБО-Посмотрев так по суммам в заочных решениям . так вот к примеру по одной конторе последние 10 решений это от 3200 до 14000 грн Примерно разница от тела займа в 8-11 раз в суде.Навар просто отличный.(заочно в их в пользу)Конечно есть и выше напорядок.но то не основная масса.Да и не их я хотел разбирать. Хотел вот как бы спросить у Вас.Овчинка получается не стоит выделки при таких суммах для человека на которого подали в суд.Ведь расходы на тяжбу выходят высокими и как я выше писал овчинка не стоит выделки. Наверно и поэтому просто много заочных решений по подобным конторам в их пользу?Ибо цена вопроса судится.И по сути выходит компании в неплохом наваре.человек 1000 взяв и присудят 10000 к примеру , не то что не хочет допустим боротся,а попросту взвешивает что ему невыгодно финансово.Выходит попадос все равно.Я правильно понимаю.?