Андрей Позненко

Ну я не то чтобы хочу прямо сознаться. Я просто хочу всё называть своими именами. Быть четким. В своей позиции. Но если факт сознания - есть вредным в деле, то я не буду сознаваться. Я не буду себе вредить. Я не хочу им ничего платить вообще. И думал, что лучше стратегий было бы сознаться в факте получения , но не признавать заключенной сделку. Так как, был уверен, что юристы манивео легко доказывают факт перевода денежных средств мне на карту. Но раз это не так. И вы в этом уверены. Я не буду тогда признавать сей факт :)) Ну как это звучит верно формально? Денежный перевод со счета юр. лица на счет физ. лица. Так правильно?

Хм...тогда любопытно, как они работают ) Ну ли их заработок - это не продвинутые потребители, а обычные простые люди, которые прогибаются при первом же давлении. То есть, договор они не оформляют. Создают видимость оформления через оферту. Выписки предоставить не могут, чтобы доказать факт переброса денег. И их перспектива в суде слабенькая. Выходит, что да, работают чисто в психологическом плане )

Ну в принципе, да , если задуматься. Кто-то , ну в данном случаи, Манивео - кинул мне деньги на счет. И что с того. Это их дело было. Я то тут причем. Все-таки я уверен, что выписку по переборосу они предоставляют в суд. Но просто даже если и так произошло. То почему, я должен возвращать. Договора нет. Но я уверен, что они будут ставить вопрос, что деньги пришли по моей инициативе их взять в кредит. Хм...Я просто не понимаю, в чем тут проблема. Если я четко сознаюсь, что мне на карточку поступили деньги от Манивео... Хотя, лучше наверное, утверждать по-другому: МНЕ НА КАРТОЧКУ ПОСТУПИЛО 2000 грн, я не знаю от от кого. Просто если я приду, и скажу: Я НЕ Я - ХАТА НЕ МОЯ. А их юристы предоставят выписку о перебросе денег на мой счет. Это же они могут сделать. И окажется, что я лгу. Куда записыватся? ))

Нет никакого противоречия. С счета Манивео мне на карточку поступили деньги. Этот факт - легко подтвердить их юристам. Я веду и позиционирую для суда ( если он будет) - так как всё есть. На белое - белое, на черное - черное. С другой стороны - нет документа регулирующего наши взаимоотношения (итак понятно , что имеются в ввиду правоотношения). То есть, юр. лицо без какого-либо основания перебросило мне физлицу - на счет деньги. Всё. Такое положение вещей. Договора нет ни бумажного ни в электронном виде. О чем я выше и пишу. ГДЕ ТУТ ПРОТИВОРЕЧИЕ? Или вы считаете факт переброса денег - сделкой? Я думаю, что судебный орган будет определять состоялась сделка или не состоялась исходя из выписанных норм в Законах Украины. Ну или я действительно чего-то не понимаю. Если я тупо буду отрицать, что я брал у них деньги. То они предоставят документы, выписки. Запросят у Банка ( в данном случаи, у меня карточка Ощадбанка ) - с их стороны выписку. Хотя, я не уверен, что Ощадбанк им что-то обязан предоставлять.

Тю. Действительно факт передачи легко подтвердить. И банк и МФО - легко предоставят в суд подтверждающие выписки перевода с их счета на мою карточку. Или я что-то не понимаю...Или внятно обьясните. В чем детский сад?

Действительно они завлекают людей бесплатным месяцем. Есть такое дело. Но в свои сети, они могут затянуть - разве что совсем нулывых личностей. Раз договор не оформляется - значит они дают на свой страх и риск. Их проблемы. Да-да. Шифруйте-шифруйте. Высасывайте с нуля конспирологию. Меня наняли , другой говорит, я тут чтобы нивелировать юристов. Ага. да=да. Ребят, вы привыкли дело иметь с людьми которые двух слов связать не могут? Ну я не такой. Люблю докапываться до сути. Людям интересны. Думаю, на данный форум захотят разные люди. Думаю, этим разбором - для людей будет польза. Я себе помог . Разобрав всё это. И люди это увидели. Договора нет. Нет документа регулирующего взаимоотношения между двумя сторонами.

Спасибо! Я просто хотел подтверждения своих мыслей. Вы подтвердили. Ничего не путаю. Итак понятно, что де-факто сделка состоялась. Но она не оформлена соответственно законодательству Украины. Соответственно, никчемная. Соответственно, не состоялась де-юре, соответственно не действительная. Соответственно условия кредитования, сотрудничества - не действительны Я об этом выше упоминал. Чего ж я путаю. Просто не говорил про позицию де-факто. Факт переброса денег есть. Тело кредита готов вернуть. Всё четко. Здравый смысл у всех один и тот же. Извините, что пришлось прям докапываться детально так. И вы показалось, что требую -) Возможно, это у меня стиль изложения такой. Но вы написали то же, что думаю и я. А мой вопрос состоялась сделка или нет. ДА или НЕТ - касался именно с точки зрения де-юре. Я забыл это уточнить. Де-факто и так понятно, что состоялась. Я заполнял анкету, пересылал свой паспорт, акцептуировал оферту, получил деньги на карточку. В суде конечно, может быть и многозначность , но в данном случаи, интересно мне какая она бы могла быть. Де-факто деньги переброшены. Но ни договор кредита ни договор займа - не существует между двумя сторонами. Вообще нет никакого договора. Нет документа регулирующего взаимодействие двух сторон. Потому , соответственно - я не должен никаких процентов. Кроме того, получается между любым заёмщиком Манивео и Манивео - не существует подписанного договора. То есть, по сути , полагаю, любой заемщик Манивео может спокойно брать деньги , пользоваться. А потом отдавать только эти же деньги. К таком выводу я пришел. Манивео работает на свой страх и риск. Законодательно не оформляя всё должным образом.

Увы , не слышите меня. ЧТО Ж ВЫ ТАК ПРИСТАЛИ К ЭТОЙ ОФЕРТЕ. Забудьте о ней. Я уже разобрался, что это публичное предложение сотрудничества на определенных условиях. Всё. Окей. Я его утвердил галочкой (но кстати, доказать, что акцептуировал именно я, думаю, будет не просто). Но речь не об этом! Это не документ регулирующий взаимоотношения МАНИВЕО И МЕНЯ. ЗАБУДЬТЕ! НЕ ПИШИТЕ МНЕ ПРО ОФЕРТУ! Меня интересует только лишь ДОКУМЕНТ КОТОРЫЙ РЕГУЛИРУЕТ ОТНОШЕНИЯ ДВУХ СТОРОН. ДОГОВОР. Оформленный в соответствии с законодательством Украины. Такого документа - я не наблюдаю. МЕНЯ ИНТЕРЕСУЕТ ГЛАВНЫЙ ВОПРОС: СОСТОЯЛАСЬ ЛИ СДЕЛКА. ЗАКЛЮЧЁН ЛИ ДОВОГОР. В не зависимости, что я вижу или не вижу в своём кабинете. В суде для всех будет одно и тоже. ЗАКОНЫ УКРАИНЫ. Тут не может быть двузначности. Моя задача в суде ,если он будет простая: ДОКАЗАТЬ ТО, ЧТО ДОГОВОР НЕ ЗАКЛЮЧЁН, СДЕЛКА НЕ СОСТОЯЛАСЬ. Я думал, это понятно из вышеизложенных мною постов. Если договор - не подписан сторонами. Значит, он не действителен. Я прав? Между мной и Манивео заключен договор???? СОСТОЯЛАСЬ СДЕЛКА???? ДА? НЕТ?

Алекс, вы переливаете из пустого в порожнее. А мне нужно по сути. Я считаю, что сделка не состоялась и договор не заключён. А вы = тролль. Я от вас ничего не жду. Смайлики и бла-бла как было так и есть с самого начала. Меркато и Болт - вели диалог по сути. Болт под конец, правда, начал вестись на ваш вздор на счет того, что я тролль Но я ему благодарен за помощь. И он спокойно пошел спать

ЧУШЬ! ДОГОВОР - Я СЧИТАЮ НЕ ЗАКЛЮЧЕННЫМ. И СДЕЛКУ НЕ СОСТОЯВШУЮСЯ. Это мой вывод. А вас странным человеком. Который всех считает троллями, кто пытается что-то детально выяснить. И могу с вами сейчас созвониться, чтобы подтвердить, что я действительно взял у Манивео деньги. И собираюсь им вернуть только тело кредита.

ВАШИ СЛОВА: "Стандартная схема это когда Вы предлагаете банку дать Вам денег на Ваших условиях.." ЧЕЛОВЕК или КОМПАНИЯ МОЖЕТ ВЫСТУПАТЬ ИНИЦИАТОРОМ ВЗЯТЬ КРЕДИТ. НО НЕ НА ЕГО УСЛОВИЯХ ЭТО ТОЧНО! ЭТО ЧЕПУХА. Фин. учреждения придумывают фин. услуги для физ. и юр. лиц. соответственно и условия оглашают свои. ОНИ ПРЕДЛАГАЮТ. ЭТО СТАНДАРТНО. Они - фин. учреждения. Оглашают. Предлагают. Сообщают. Рекламируют. А не человек или компания - оглашает, сообщает, предлагает. Бывает и так. Но крайне редко. Сори. Но вы мне на вопрос ответ дайте. ЗАКЛЮЧЕН ЛИ ДОГОВОР И СОСТОЯЛАСЬ ЛИ СДЕЛКА МЕЖДУ МНОЙ И МАНИВЕО. ИСХОДЯ ИЗ ВЫШЕИЗЛОЖЕННОГО. ДА? НЕТ?

НУ БОЛТ На последний вопрос ответьте. Что ж вы как троль дейтвительно сейчас убежали от ответа. ДОГОВОР МЕЖДУ МНОЙ И МАНИВЕО ЗАКЛЮЧЁН? СДЕЛКА (ПРАВОЧЫН) СОСТОЯЛАСЬ? По делу, пожалуйста. И вопрос закрыт. Да? Нет?

ЗАДАЧА НИВЕЛИРОВАТЬ ЮРИСТОВ? Что за чужь? Мне реально нужна была помощь. Я получил результат. Это раз. Второе. Сомневаюсь в практике того, что физ или юр. лица выступают инициаторами оферты перед банками или МФО. Это не логично. Обычно фин. учреждения излагают/предлагают/рекламируют условия кредитования. Предлагают взять у них деньги. В данном случаи, Манивео разместило на своём сайте оферту. Но плевать. Это не документ регулирующий наши взаимоотношения. Всё. Я это понял. Вопрос , в принципе закрыт. Читай ты оферту, не читай. Какой смысл? Они предложили условия в оферте. Я утвердил галочкой. Ну и что! Между нами заключен договор? СОСТОЯЛАСЬ СДЕЛКА? Это контрольный вопрос.

Я просто пытаюсь разобраться. Ну вот разобрались. И действительно некоторые комментарии мне помогли. Вот я был убежден , что письменная форма договора - обязательно бумажная. Благодаря , комментариям выше - я покопался еще и понял, что ошибался. В споре рождается истина. А тролли рождаются - в бессмысленном споре. В данном случаи, дискуссия - мне очень помогла. Есть результат. Я теперь, понимаю, что между мной и Манивео - нет кредитного договора. Вообще никакого нет договора. Спасибо. Мне помогли пользователи: БОЛТ и МЕРКАТО.

НУ ДРУГОГО КАКОГО-ТО КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА ИЛИ ДОГОВОРА ЗАЁМА - МЕЖДУ МНОЙ И МАНИВЕО НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Тогда что получается: НЕТ ДОКУМЕНТА РЕГУЛИРУЮЩЕГО НАШИ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ПО КРЕДИТУ. ЗНАЧИТ И НЕТ КРЕДИТА. Есть просто факт перекидывания мне на карточку 2000 грн. - без договора. PS. Итак понятно, что оферту утверждают галочкой. Там нет подписей . Что я и сделал. Но вы писали чужь выше, что я предлагал, излагал оферту - а Манивео утверждало. Я поправил вас. Хоть молча это приняли. Не совсем видимо на пятёрочки в универе учились )