Михаил86

Почему намек? С чего Вы решили? Кому? Кто знает меня, тот понимает к чему у меня данная аватарка.

Это Вы в точку!

Почему эпично?

Я учусь от Вас уходить от прямых ответов )))

Юрист посоветовал.

Вы о встречном иске?

В отзыве.

Примерно.

А данная аватарка должна быть только у юристов?

Почему же, я писал: Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). и Прошу: договір про надання банківських послуг № б/н від 00.00.2008 року – визнати нікчемним.

Уж извините, не юрист я.

Хорошо, спасибо.

Спрощене, но можно же сделать не спрощене.

Это я хочу сделать на последующих заседаниях.

Да, и уже было первое заседание.

Я действую на свое усмотрения, и бесплатно мне ни кто ни чего не написал бы, да и совета не дал бы. Так что как есть так есть, надеюсь что я все правильно написал.

Заяву да, там ни как не откреститься.

Я факт подписания договора не признаю, и: Також Позивач зазначає що 00.00.2008 я (відповідач) отримав кредит у розмірі 22500.00 грн. Але не надає ні яких доказів що до того. Я повністю заперечую той факт що Банк 00.00.2008 надав мені кредит або встановив кредитній ліміт у розмірі 22500.00 грн. Натомість у розрахунках Позивач в графі «Витрати клієнтом кредитних коштів» першою датою витрат вказує 00.00.2015, та суму 2.49 грн.

+ статут ихний + выписку из егрпоу + КВЕД, короче все что мог )))

Но я все равно написал: Стаття 227 ЦК України встановлює, що правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. Згідно п.3 статті 91 ЦК України Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Відповідно до закону ліцензією є документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта господарювання на провадження зазначеного в ньому виду господарської діяльності протягом визначеного строку за умови виконання ліцензійних умов (ст. 14 ГК України, ст. 1 ЗУ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»). Юридична особа вважається такою, що не має ліцензії, якщо: а) вона не отримала ліцензії; б) ліцензія відкликана відповідним органом; в) закінчився строк дії ліцензії. Проаналізувавши позовну заяву позивача, виявлено той факт що Банк діяв на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а заява була підписана мною 00.00.2008 року. В зв'язку з чим Банк в принципі не міг діяти на підставі ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, тому що час дії даної ліцензії ще не настав. Відповідно, Позивач порушив Статтю 227 ЦК України.

ГО, главный офис? Факт выдачи денег?

Почитав исковое заявление я каждый их факт опроверг своим доводом , с ссылкой на норму закона или как в примере выше. Там иск составлял по ходу стажер ))) Они (банк) в 2008 году руководствовались лицензией 2009 года )))

Нет конечно.

Да.

С моего отзыва: Також Позивач надав до матеріалів справи Витяг з Умов та правил надання Банківських послуг в ПриватБанку, в котрому посилається на Ресурс: Архів Умов та правил надання Банківських послуг розміщеній на сайті https://privatbank.ua/terms. Але дана інформація є не правдивою, і даної сторінки на момент підписання мною заяви № б/н від 00.00.2008 року не існувало в принципі. Перша версія даної сторінки з'явилася наприкінці 2013 року, додаток 3 (скріншот) з веб архіву.