Михаил86

Верно, говорил, пока я не услышал цену вопроса )))

А Вы внимательно присмотритесь.

Я предполагаю что в данном случае особого ума не нужно что бы самостоятельно (судье) проверить данный довод.

Так сколько стоит подобная экспертиза?

Да, еще суду предоставил очень красивый скрин:

Интересно, сколько? Потому что я это сделал одним из доводов в отзыве.

А принципе можно было инициировать что то типа экспертизы?

И чем закончился суд? И почему запрос в банк?

Я ни как не могу понять почему ни кто не обращает внимание на тот факт что страницы "https: //privatbank.ua/terms/" на которую банк везде ссылается, до 2012 года не существовало в принципе! О каком договоре может идти речь? Так же ни кто не обращает внимание на то что сам же банк в сегодняшней редакции сайта в своем же архиве указывает первый свой "публичный договор" за 2012 год!

Спасибо, читал, и на это акцентирую внимание в апелляционной жалобе.

Судя из многочисленных комментариев ), в законодательстве нет такой формулировки. И договор факторинга можно заключать в любом порядке который только взбредет в голову клиенту и фактору.

Есть в нашем законодательстве четкая формулировка как должен выглядеть, или в каком порядке должен быть заключен договор факторинга?

Еще один вопрос, как правильно, точнее на какие нормы закона ссылаться при подачи апелляции. Если суд первой инстанции не принял мое заявление про уточнение исковых требований и ходатайство о затребовании документов? Суд первой инстанции не указал эти факты при вынесении решения, (на сколько я понимаю суд должен был как то мотивировать свой поступок) но в материалах дела есть копии а оригиналы мне вернули.

Звільнення від сплати судового збору має відбуватися не тільки при пред’явленні позову, а й на наступних стадіях. Такий висновок зробив ВС в постанові №520/6013/17

№520/6013/17 ?

Конечно.

Здравствуйте, как правильно подать апелляционную жалобу на решение суда, и не платить судебный сбор?

Интересный у Вас тут диалог, ни чего что я создал тему с конкретной целью и конкретными вопросами? )

По сути темы, в частности первого поста. Сегодня был первый суд. Все прошло нормально, представитель привата не явился. Слушание перенесено, цитата судьи была: "Відзив досліджується судом".

Цифры на основе мониторинга подобных дел. Я не юрист, и ухвала, постановление, решение для меня схожие за значением.

Когда у Вас суд? И когда была выдана карта?

Вообще то там в принципе и договор не подписывался. И не было его вовсе.

И в принципе по такому (с мфо и фактором ) сценарию происходят наверно 75% дел. Только цифры, конторы и суды разные а ухвала одинаковая: Позов Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Это вполне распространенная судовая практика. На суд ни кто не приходит и соответственно решение принимается на тех условиях которые диктует истец. И всем все равно что это не законно и человек переплатил в 40 раз.

Я не юрист, и изучаю и решаю проблемы по мере их поступления. Спасибо.