Marina-NET

Я как раз над этим работаю. Регистрационное дело, если оно не старое, есть в электронной форме в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Документы в бумажной форме должны были быть переданы орган регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости. Все, что не можем истребовать сами - просим истребовать ухвалой уважаемого суда. Если ответчик не является, но нужен (для установления всех обстоятельств дела) - просим уважаемый суд "застосувати до сторони заходи судового примусу" или рассмотреть спор на основании собранных материалов дела таких как: договор кредита, ипотеки, первоначальные правоустанавливающие документы на недвижимое имущество, документы на которых основываются возражения Ответчика Набувача прав власности (что не даст можно до-истребовать) + Довідка із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - она идет с официальным штрих-кодом и получить ее можно по ссылке (путем регистрации в системе и оплаты 23 гривен за 1 довидку) https://kap.minjust.gov.ua/services?product_id=1 на основании http://ddr.minjust.gov.ua/uk/39a73739b49b53999facdebe6769db56/derzhavnyy_reestr_rechovyh_prav_na_neruhome_mayno/

В случае если Вы точно не получаете никаких доходов кроме места основной работы, то декларацию на доходы Вы подавать не обязаны. Подойдите в аудиторскую фирму на консультацию (разумеется за некоторую денежку), а также в Вашу налоговую к соответствующему инспектору и проясните ситуацию с требованием письма (возможно оно просто основано на голословной кляузе банка из-за того, что Вы оспариваете взыскание, Вы таких тоже можете десяток написать), скажите что жадный банк хочет отобрать в десять раз больше чем фактически дал и не подтверждает свои требования законными методами, соберите больше информации для того чтобы иметь возможность правильно составить письменный запрос на начальника Вашей районной налоговой/фискальной службы о требовании официального разъяснения относительно оснований для Ваших обязанностей подавать налоговою декларацию за период 2018 года только из-за ошибки в декларации банка.

Не согласна . Если предоставил хорошо подделанные документы в полном объеме, "умолчал" о споре, "нарисовал" задолженность - это нарушения ипотекодержателя, а если он предоставил недостаточно документов, документы с очевидным отсутствием юридической силы - госрегистратор должен просто отказать заявителю и не ввязываться в действия с очевидным нарушением прав первоначального собственника. Такая моя правовая позиция, основанная на собственном системном анализе действующего законодательства . Организация, в которой работает сотрудник, контролирует его действия и несет за него материальную ответственность, если она возникает - Деліктна відповідальність

Вот это для меня большая/неожиданная новость, я с таким еще не сталкивалась. Форма 1-ДФ (можете погуглить по бухгалтерским форумам) это "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" и подается как декларация собственных обязательств юрлица. Подается только относительно связанных с тобой физических лиц, которым ты реально выплатил доход и берешь на себя обязательства по налогу на него. Т.е. если ты отразил доход физлица, то должен в течении 10 дней заплатить за него налог в бюджет. В этой налоговой декларации указывается только: начисленная/выплаченная зарплата (включая связанные с ней платежи как выходное пособие, декретные и т.п.) , выплаченное вознаграждение по гражданско-правовым договорам подряда на работу, выплаченные проценты, выплаченный приз в лотерею - посмотрите сами форму 1-ДФ. Думаю, что в приведенном Вами случае помощь следует искать в первую очередь у аудитора-бухгалтера. Кроме того, Вы вправе не признавать задолженность перед банком, вести учет своей задолженности в гривнах, исключать сумму процентов-пени-штрафных санкций, а банк вправе руководствоваться только суммой, определенной решением суда.

Здравствуйте! Спорненько (ИМХО). Я обосновываю свою позицию примерно так Цивільно-правова відповідальність ставить за мету відшкодування збитків, під якими слід розуміти реальні збитки та упущену вигоду. Реальні збитки являють собою втрати, яких особа зазнала у зв´язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Упущена вигода — це доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено. Відповідно до чинного законодавства, державні службовці, які невиконанням або неналежним виконанням своїх посадових обов´язків заподіяли збитків державному органу або третім особам, притягаються до цивільно-правової відповідальності. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України (ЦК України) юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх службових обов´язків. Ч. 1 ст. 1174 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. При цьому, відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 1191 ЦК України держава, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, має право зворотної вимоги до цієї особи тільки у разі встановлення в її діях складу злочину за обвинувальним вироком суду щодо неї, який набрав законної сили. Держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, відшкодувавши шкоду, завдану посадовою, службовою особою внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності відповідно органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, мають право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (крім відшкодування виплат, пов´язаних із трудовими відносинами та відшкодуванням моральної шкоди). Т.е. те же затраты, связанные с иском, которые подлежат возмещению истцу, необходимо взыскать с организации-юрлица, а взыскать с Третьої особи не получится.

Здравствуйте! Ответ - да, недействительны, что и регламентировано ЗУ "О ипотеке" Если потерять свою недвижимость это дополнительное благо, то что же тогда убыток ? Кроме того, налог на доход возможен к начислению только с чистой прибыли - которой является разница между доходом и всеми затратами. К счастью, Налоговым кодексом Украины такой дополнительной базы налогообложения как разница между рыночной стоимостью предмета ипотеки и ценой по которой ее принял в собственность ипотекодержатель + "остатком" придуманной им задолженности - пока не предусмотрена.

Сложностью дела, объемом доказательств, количеством сторон. Т.е. если сразу заявить: минимум 2 ответчика (а то и три), как тех кто так или иначе непосредственно причастен к незаконной перерегистрации, а это вигодонабувач-новий власник, гос.регистратор, организация, где работает гос.регистратор (если он не ФОП) + Треті особи чьи права возможно косвенно нарушены или могут быть нарушены (совладельцы, члены семьи, арендаторы, не члены семьи находящиеся на содержании и т.л.) - вот Вам уже целый "бомонд" сторон дела, права которых в упрощенном судопроизводстве толком не установишь/не предусмотришь/не защитишь.

Если ответчик считает, что наличие третьих сторон в деле позволит более полно раскрыть обстоятельства дела и усилит его правовую позицию защиты, то он вправе повторно подать мотивированное ходатайство о привлечении к делу таких сторон и новый судья обязан на первом же заседании рассмотреть такое ходатайство. Третьи стороны всегда на чьей-то стороне потому, что суд обязан при рассмотрении спора учитывать/не нарушать и их права и интересы. Третьи стороны вправе давать свои пояснения, свидетельствовать об особенностях обстоятельств, подавать доказательства, заявлять самостоятельные требования на предмет иска и обжаловать судебное решение.

Основания для отвода судьи регламентированы соответствующей статьей ЦПКУ. Та часть, где отвод может быть заявлен на основании предположения о предубежденности судьи или заинтересованности в конкретном решении, с одной стороны дает больше возможностей для отвода, а с другой стороны требует более сложной, расширенной, логически обоснованной аргументации + должна быть подкреплена доказательствами на основании которых, практически каждый кто их увидит, придет к такому же как и Вы заключению. Вот в Вашем конкретном примере : судья уже вынес несколько аналогичных решений, таких на которое рассчитывает истец в Вашем деле - что можно расценить как: давление на судью; заинтересованность судьи в конкретном решении (но необходимо обосновать в чем конкретно состоит выгода судьи); как твердую правовую позицию судьи (тут надо смотреть реакцию апелляционной и кассационной инстанций в этих делах, чтобы оценить правильность такой правовой позиции судьи), также следует учитывать при установлении/оценке заинтересованности - в пользу одного или нескольких истцов были вынесены аналогичные судебные решения, как эти истцы связаны с истцом в Вашем конкретном деле. Любая аргументация возможна, но она должна быть качественной, логичной и очевидной. Иногда, заявитель отвода такой "едкий" или "непростой", что судья хотя и не удовлетворяет его заявление, но уже сам предпочитает взять отвод на каком-нибудь основании: не могу работать в атмосфере недоверия, большая загрузка по другим делам и т.д. + т.п. Вот.

Если это удобно, не могли бы Вы несколько полнее раскрыть обстоятельства появления третьих сторон дела, кто ходатайствовал о их привлечении, была ли "ухвала" суда о их привлечении к рассмотрению дела, и что Вы имеете в виду, когда спрашиваете "как к этому относиться?" ?.

Здравствуйте! Обстоятельства которые сложились (благодаря замене судьи) позволяют Вам усилить свою позицию, учесть новую судебную практику (на которую Вы теперь можете ссылаться), добавить необходимые документальные аргументы, увеличить качество и количество возражений. Новая редакция ЦПКУ несколько ограничивает сроки подачи "заяв по суті" + встречного иска и регламентирует способ их подачи (правильно заверить прилагаемые документы + направить самостоятельно сторонам дела, а к заявлению прилагать доказательства отправки). Встречный иск подается в срок, установленный для подачи возражений в количестве сторон дела с приложением правильно заверенных копий доказательств. Во встречном иске Вы можете просить "залучення судом третіх осіб на стороні позівача та відповідача за цим позовом". Встречный иск должен быть тесно связан с обстоятельствами основного иска, а его требования такими, что суд фактически может удовлетворить только один иск из двух и потому эти иски подлежат рассмотрению совместно. Документы, которые собраны в деле до изменений ЦПКУ, учитываются судом если: они соответствовали требованиям предыдущей редакции ЦПКУ или если они просто позволяют полнее установить все обстоятельства спора между сторонами. Заявление о применении исковой давности, если оно есть в деле в любом случае должно быть учтено или мотивированно отвергнуто судом при вынесении им решения по делу. Если Вы хотите улучшить обоснование заявления о применении исковой давности, то можете подать новое (десять новых) до окончания подготовительного судебного заседания. Относительно подачи новых доказательств, то в сроках их подачи более ограничен процессуально истец, ответчик же может их подавать практически до конца подготовительного заседания с оговоркой типа : "Вот нашел в своем архиве на чердаке еще документы, прошу суд их учесть, так как они позволяют полнее установить все обстоятельства спора между сторонами", или "вот в процессе подготовительного заседания мне стали известны такие-то аргументы стороны истца и у меня на них есть свои контр-аргументы". Все поданное через канцелярию суд не может не подшить к делу и не может не учитывать в правильном разрешении спора между сторонами. В общем с новой редакцией ЦПКУ можно работать если к ней немного привыкнуть и приспособится и она не отменяет главной задачи суда: "ухвалення правосудного рішення, у відповідності до норм матеріального права та з урахуванням всіх фактичніх обставин, що склалися між сторонами справи".

Здравствуйте! Вы правы. Это незащищенность прав и возможностей каждого простого гражданина и тормоз для развития страны. ИМХО

Здравствуйте! Лично я так и не поняла (до конца) смысла и задачи таких изменений в Основной закон. Мне эти изменения сразу не понравились, так как, на мой взгляд, они сужают права стороны на защиту своих интересов, и прежде всего "слабо-обеспеченной" стороны. Зачем, кому выгодно, кто про-лоббировал ??? - вопросы не раскрыты. Особенно раздражает это слово "Виключно". В стране, где действительно необходимо многое-многое менять, для целей демократизации, защиты гражданина и перспективного цивилизационного развития - меняют представителей и юристов на только адвокатов, ерунда какая-то. Я понимаю, что на "верху" кто-то что-то хочет контролировать и не за свой счет. Относительно исполнения закона, так у меня уже набрался длинный список положений законов, которые защищают права человека, до исполнения которых, как мне кажется, я уже и не доживу . ИМХО

Доброе утро! Вы правы - контроль это всегда хорошо. Но в данном, конкретном случае, насколько я поняла автора ветки, люди выкупили свой же кредит через родственника, с дисконтом, и теперь хотят правильно свернуть уже открытую банком процедуру взыскания (есть судебное решение и открытые исполнительные производства относительно заемщика и поручителя). Также, насколько я поняла, они уже беседовали с гос.исполнителем и им сказали, что даже если они не хотят исполнения решения суда, то 10% от сумы исполнительного документа им заплатить все равно придется. Вот, учитывая такое положение дел, я попыталась расписать оптимальную процедуру, основываясь на собственном опыте. И еще, возможно это лично моя карма, но мне почти всегда приходилось "принуждать" исполнителя делать то что ему предписано законом, а в тех случаях, когда закон пишет "исполнитель может" - или обходить другим путем или "стимулировать инициативу". Такие дела

Здравствуйте! Увы, гос.исполнители традиционно работают только на свой доход. А в этом (внутри-семейном) случае имеет смысл совсем ничего не платить гос.исполнителю

Человек не идеален, не все может предусмотреть, ошибается, потом вынужден исправлять - жизнь

Здравствуйте! Вы правы, что суды так пишут, но если не было оценки законности договора, то установление факта его заключения не означает факта его законности, кроме того: только заключенный договор может быть признан судом недействительным, в противном случае он - "нікчемний". Мне доводилось сталкиваться с приведенной мной практикой, но давно - в начале 2000-х, в хозяйственном процессе.

На мой взгляд, если сторона, в пользу которой вынесено судебное решение, не обратилась, в установленные законом сроки, в соответствующий орган с заявлением о его принудительном исполнении - не заинтересована в исполнении такого решения. Не смотря на декларативность "Обовязковості виконання судового рішення", законом предусмотрено, что оно МОЖЕТ быть исполнено добровольно, но такая добровольность не является дополнительным обязательством. К любому имущественному требованию может быть применен срок исковой давности, начинающийся от даты, когда истцу стало известно, что его права нарушены. Обращение в суд за защитой нарушенного имущественного права и вынесение судебного решения относительно принуждения к исполнению обязательства не является причиной, которая прерывает или возобновляет течение срока исковой давности для судебной защиты имущественного права, базирующегося на тех же основаниях. В приведенном Вами случае, я считаю, что банк не имеет права даже на требование 3% годовых, так как самостоятельно не предпринял меры по получению причитающейся суммы задолженности.

Здравствуйте! Очень характерный пример демагогического текста не имеющего внутренней структурной логики. Это такая форма манипуляции, когда не-взаимосвязанные понятия, которые "на слуху", дробятся и перемешиваются так, чтобы создать видимость их связи и быстро обосновывать необходимый постулат. Тут: и МВФ, и парламентарии, и закон, и важность кредитования, и суд, и процветающая экономика, и якобы учет равенства сторон, и вот все это должно общими усилиями денно и нощно способствовать обогащению "банковского сообщества", а иначе - все враги, гады и преступники, которые зря получают такую высокую зарплату. ... и НИКТО не имеет права мешать банку лоха разводить!

Здравствуйте! На мой взгляд, если при рассмотрении Вашего спора не устанавливался судом факт действительности договора, а учитывалась только его презумпция и если не пропущено срок исковой давности по оспариванию кредитного договора, то можно было бы подать иск о признании кредитного договора недействительным в незаконной части, получить позитивное решение суда и пересмотреть спор о взыскании по нововыявленным обстоятельствам. ИМХО

обратиться со вторым заявлением в суд можно, для ускорения, сразу же после вступления в силу ухвалы суда о замене стороны исполнительного производства.

Если исполнитель "бьется в истерике" с воплями что он никогда не отдаст новому Стягувачу исполнительный документ, пока не увидит хоть каких то денег, то есть несколько более длинный способ оставить его "с носом", а именно : подписать соглашение с новым кредитором что все расчеты у Вас с ним проведены добровольно и в полном объеме и приложив копию такого соглашения, обратиться в тот же суд с заявлением о признании исполнительного документа таким, что не подлежит исполнению (так как обязательство уже урегулировано/ исполнено добровольно в полном объеме); суд в течении 10 дней рассмотрит Ваше заявление и признает документ таким, что не подлежит исполнению. Опять, заверенную копию ухвалы суда следует подать через канцелярию в исполнительную службу (хоть от стягувача, хоть от должника) и исполнительная служба (обливаясь слезами) должна закрыть исполнительное производство, а исполнительный документ направить в суд его выдавший. Такие дела.

- извините, при начислении % на депозит (банки удерживают налог на пассивный доход клиента)

Закон, которым руководствуются исполнитель, один для всех ЗУ "Про виконавче провадження" в редакции от 2016 года : https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1404-19 - прочтите его сами, он не такой уж длинный. Для целей налогообложения принимается фактический доход как разница между понесенными затратами и полученной прибылью. Т.е. если родственник ничего свыше понесенных затрат фактически не получает, то нет базы (суммы) для налогообложения. А вот должник, которому прощается долг, теоретически получает доход, так как он получил (когда-то) кредитные деньги, а возвращать их как-бы не нужно. Но я еще не сталкивалась с тем, чтобы налоговая реально системно отслеживала такие доходы физических лиц. Также не следует забывать, что у нас (в отличие от Америки, например) доначисление и истребование налога ограничивается тремя годами исковой давности. Кроме того, предполагается что у нас простые физлица не обязаны обладать достаточными экономическими знаниями, и потому расчет и удержание налога возлагается на "налоговых агентов" юрлиц как например : бухгалтерия по месту работы, нотариусы, операторы мобильной связи удерживают % в пенсионный фонд, банки при обмене валют и подобное.

Если исполнительный документ не исполнен и его забирает сторона исполнительного производства, то оплата "услуг" исполнителя (по вынесению Постановы и лежанию дела в архиве) законом не предусмотрена. Можно говорить "Да-да, заплатив все что положено по закону", а затем подойти к начальнику с вопросом о мотивировке выставления счета на оплату. Документы по получению кредита в оригиналах сжечь на шашлыках, долг простить и обняться. Или, если есть сомнения, подписать и нотариально заверить дополнение к кредитному договору о прекращении обязательств по договоренности сторон кредитного договора.