Marina-NET

Здравствуйте! Вопрос, на самом деле, поднят интересный потому, что сравниваются действия истца в разных спорах и обстоятельствах: - в приведенной позиции БП-ВС рассматривается вопрос обжалования действия/решения регистратора связанного с "невизнанням права власності на нерухоме майно" заявителем, который считает, что право собственности на недвижимость принадлежит ему, в свою очередь - в приведенной позиции Ровенского горсуда рассматривается вопрос обжалования действия/решения регистратора связанного с "реєстрацією права обтяження нерухомого майна, яке обмежує/порушує право власника вільно розпоряджатись належним йому майном" . Таким образом, для целей аргументированного обжалования решения Ровенского горсуда следует искать другую подходящую Постанову БП-ВС. ИМХО

Здравствуйте! На основании решений регистратора (вот он думал-думал и принял решение №_дата "О...") была внесена в "Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" запись №__дата (там уже другой номер - регистрационный) о регистрации права собственности за .Х. на недвижимое имущество. Решением суда "протиправне рішення реєстратора скасовано" и теперь Вы вправе обратиться к тому-же или другому госрегистратору и просить внести изменения в "Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" про "скасування" / удаление в нем записи, о последней регистрации права собственности. Почитайте внимательно ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" и Порядок утвержденный КМУ https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1127-2015-п - там описано что должен делать заявитель и что регистратор в подобных случаях.

Здравствуйте! И я, и я ооочень хочу верить, что Конституционный суд наконец начнет каждый день упорно работать над тем, для чего он создавался : системно и последовательно защищать конституционные права граждан нашего государства Украины, потому как больше, похоже, некому. Остальные "властьимущие" преследуют только одну цель: как на гражданине максимально больше заработать. А какая же молодец заявитель Хліпальська В.В. - не сдавалась и добилась хорошего решения для всех. ИМХО

Здравствуйте! Думаю, правильно говорят, что нет решения суда, которым все будут довольны. Вот и Большая палата ВС меня в очередной раз озадачила своими "правовими висновками" . Это же с какого "бодуна" надо читать ЦКУ, чтобы так его понять: "відшкодування моральної шкоди у разі порушення зобов'язання (стаття 611 ЦПК України) може здійснюватися виключно у випадках, що прямо передбачені законом, а також якщо умови про відшкодування передбачені укладеним договором." Дальше уже бессмысленно обсуждать новую трактовку "положень статей 4, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі мають право на відшкодування моральної шкоди тільки в разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законом". Мне казалось, что коллегия судей Большой Палаты ВС должна понимать свой уровень ответственности за предоставленное ей право "узагальнювати судову практику та визначати правильне застосування норм матеріального та процесуального законодавства України" ИМХО

Здравствуйте! Уважаемый форумчанин задал вопрос: что делать с отзывом Приватбанка в котором банк "упирается", что ИНН сделана 22.07.2017 года на их кредитном договоре абсолютно законно, так как в это время действовала Ухвала ВАСУ, которой было остановлено "виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р." Я, в свою очередь, написала почему я категорически не согласна с "законностью" ИНН от 22.07.2017 года на кредитном договоре. В том числе, исходя из того, что судья ВАСУ мог остановить на основании статьи 215 КАСУ только принудительное исполнение обжалуемого решения, но не вступление его в законную силу, момент и последствия которого определяются статьями 254-255 КАСУ. А принудительное исполнение судебных решений (если сторона категорически не желает исполнять его добровольно) возлагается на ДВСУ. А нотариус должен был отказать заявителю в совершении ИНН на основании того, что решение о признании незаконной Постановы КМУ (в касающейся заявления части), на момент обращения заявителя, уже набрало законную силу, и сказать "Ребята, вот отменит это решение кассация - тогда и приходите, будем работать дальше". Вот такую мысль я и хотела донести. А еще, я обратила внимание, на правовую коллизию в Постанове Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № № 826/20084/14 , и что ее можно трактовать в свою пользу, с учетом выводов БП-ВС в этом же судебном деле. Я бы упиралась в той позиции что: решение КААСУ прежде всего признает часть Постановы КМУ незаконной, а значит - она незаконна с момента ее принятия КМУ и не может служить основанием для законных действий с ее использованием. ИМХО

И вот еще: Возможно, я не знаю, в положении именно этого третейского суда есть норма, что "полный текст судебного решения выдается сторонам на руки через 6 месяцев со дня его оглашения в судебном заседании, а в случае отсутствия такой возможности у аппарата суда, то - направляется сторонам в течении 24 месяцев, со дня подписания его всеми судьями, которые участвовали в рассмотрении спора" - и как в таком случае применять норму статьи 454 ЦПКУ и куда "засунуть" коллегии ВС их представление о "преклюзивности" ?

Я считаю, что опубликованная Вами Постанова - обоснованная и законная : ВС/КЦС: Рішення третейського суду про стягнення заборгованості за споживчим кредитом підлягає скасуванню (КЦС ВС від 25 квітня 2019 року у справі № 774/64/18) а представленная по ссылке Постанова ВС 18 жовтня 2018 року справа № 774/61/18, провадження № 61-35251ав18, ерховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю., - формальный отказ заявителю в правосудии. Я не увидела в указанной Постанове оценки доказательств заявителя о том, что он не присутствовал на судебном разбирательстве в третейском суде, не знал о вынесенном судом решении и был ущемлен в правах получить полный текст решения третейского суда в разумные сроки. Не было дано оценки - была ли у заявителя фактическая возможность оспорить решение третейского суда в установленные законом сроки, подавал ли заявитель ходатайство о продлении процессуальных сроков обжалования. ВС "набросал" в свое решение "мудреных слов" и терминов, которых нет в нашем процессуальном законодательстве, и умыв руки - пошел обедать лобстерами. ИМХО

Я не знаю как быть с незаконными постановами ВС. Возможно: - обходить, подавая новый иск по новому поводу, от нового лица (чьи права нарушены), - оспаривать исполнительный документ, выданный с целью принудительного исполнения такого решения третейского суда, - обжаловать в ЕСЧП, по ограничению доступа к правосудию, - обращаться с иском или за разъяснением в Конституционный суд, - подавать заявление в полицию заявление о "мошенничестве" администрации третейского суда... Наверняка у Вас также будут свои варианты "что с ними всеми делать" ИМХО

Додатково хочу звернути Вашу увагу на той факт, що у Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № № 826/20084/14 є певна правова колізія (суперечливість), а саме: коллегия суддів визнала оскаржувану Постанову КМУ одночасно і "незаконною" і нечинною" - П О С Т А Н О В И В: Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року - скасувати. Визнати незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: а згідно вимог закону та приписів згаданої Вами постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" : "незаконний" правовий акт - є незаконним від дати його прийняття, натомість "нечинний" правовий акт - втрачає чинність від моменту визначеного судом, або від моменту набуття судовим рішенням законної сили.

Согласно толкований, изложенных в научно-практической литературе по юриспруденции, "преклюзивным" - считается срок, определенный для исполнения субъектом своих обязательств согласно договора или закона. Процессуальный же срок - практически всегда может быть продлен судом, в случае наличия у заявителя объективных препятствий для его исполнения. В ЦПКУ право продления процессуальных сроков (пропущенных по уважительным причинам) статья 127 ЦПКУ - общая норма "отдано на откуп" суду который рассматривает такое ходатайство (всегда так было) и ситуация изменится только если такое право у суда забрать. Отказ в продлении сроков может быть обжалован в случаях статьи 353 ЦПКУ отдельно, в иных - вместе с решением суда по сути. Стаття 127. Поновлення та продовження процесуальних строків 1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. 8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Стаття 353. Ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду 1. Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 37) відмови у відкритті провадження у справі про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу; Статья 454 ЦПКУ - частная норма (Раздел 8) "5. Заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев’яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов’язки, - з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом. 6. Заява про скасування рішення міжнародного комерційного арбітражу не може бути подана після закінчення трьох місяців, рахуючи з дня, коли сторона, що заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а у разі подання такою стороною клопотання до міжнародного комерційного арбітражу про виправлення або роз’яснення рішення чи ухвалення додаткового рішення, - з дня винесення міжнародним комерційним арбітражем рішення з цього прохання. 7. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п’ятою або шостою цієї статті, повертається. 8. Суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1-3 і 6 частини першої статті 186 цього Кодексу, а також у разі якщо рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу оскаржено (оспорено) з підстав, не передбачених законом або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України." Условие - "не може бути подана після закінчення трьох місяці" - касается только международного арбитража. В случае же обжалования решения третейского суда - заявление о пересмотре, поданное с ходатайством о продлении процессуальных сроков, определенных законом - может быть подано и рассмотрено судом по сути. Обжалование решений третейского суда - является судебным надзором за "дотриманням" таким коммерческим и не государственным судом законных прав сторон спора. Формальный отказ в защите прав стороны коммерческого спора рассмотренного частным третейским судом - есть нарушением государством своей гарантии на справедливый суд "Одною з передумов забезпечення доступу до суду є наявність в особи права на судовий захист. Це право випливає з ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 55 Конституції України. " Такая у меня правовая позиция. Дополнение: Также, считаю что решение третейского суда может быть обжаловано вторым из супругов стороны спора - так как суд может принять неправомерное решение относительно общего семейного имущества (движимого и недвижимого) и общих денежных средств.

Здравствуйте! Позиция ВС в опубликованной и упомянутой Вами по ссылке Постановах отличается в оценке действий апелляционной инстанции: в одном случае апелляционный суд продлил сроки, а в другом отказал в продлении. Вот судебная коллегия ВС и указывает, что законом определено: "заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк" - а это значит, что само действие суда по продлению пропущенных процессуальных сроков не обжалуется, особенно если оно не повлияло на правильность решения спора по сути. ИМХО

Вітаю! Я вважаю, що ухвала про зупинення виконання судового рішення, до закінчення касаційного розгляду справи не змінює норми Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають момент набуття судовим рішенням, ухваленним по суті спору, законної сили та не впливає на порядок його виконання (як ухвала про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення). "Розділ V ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ Стаття 254. Набрання судовим рішенням законної сили 1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. 3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 4. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили. 5. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. 6. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Стаття 255. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням 1. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. 2. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін." Статтею 171 КАСУ "Стаття 171. Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень" Закон зобов’язує сторону Відповідача подати оголошення до офіційного друкованого видання, про оскарження його нормативного акту, суть позовних вимог і дату розгляду спору судом – не пізніше, як за 7 днів до першого судового засідання. Отже, ті хто застосовує у своїй діяльності оскаржуваний нормативний акт мають знати, що вони самостійно несуть ризики, пов’язані із його скасування судом. В разі, якщо Відповідач ухиляється від визначеної законом публікації, то ризики завдання шкоди третім особам несе Відповідач. Як вбачається із положень статті 215 КАСУ – суддя-доповідач, після відкриття касаційного провадження може вирішити питання про зупинення виконання судових рішень, однак, за загальним правилом процесуальних кодексів України, зупинити виконання судового рішення можна лише такого, яке підлягає примусовому виконанню ДВСУ, адже "зупиняється" не чинність судового рішення, а саме його примусове виконання, на підставі виконавчого документу Стаття 214-1. Строки розгляду касаційної скарги 1. Касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи. {Кодекс доповнено статтею 214-1 згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010} Стаття 215. Підготовка справи до касаційного розгляду 1. Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження: 1) з'ясовує склад осіб, які беруть участь у справі; 2) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу; 3) вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; 4) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції; 5) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються; А із положень статті 223 КАСУ вбачаються, що до повноважень касаційної інстанції не входить компетенція із визначення порядку, терміну та способу виконання судового рішення, ухваленого по суті справи Стаття 223. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги 1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін; 2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції; 3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін; 4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції; 5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції; 6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду; 7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження; 9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Лев, здравствуйте! Возможно у Вас, с утра, плохое настроение, но я, все-же, прошу: не обесценивать других равноправных участников этого форума недостаточно обоснованными предположениями. Все, что я думаю по любому обсуждаемому вопросу - я пишу в своих постах прямо, с хроникой постов Вы можете ознакомиться, нажав на иконку Профиля, если я чего-то не пишу - это означает, что я занята или у меня нет по этому вопросу личных разумных обоснований. То чего я в настоящий момент времени хочу (не принимая во внимание свои бытовые-семейные пожелания) - это установление в стране (где я родилась и живу) разумного и эффективного законодательно-правового поля, которое бы учитывало баланс прав и интересов всех граждан, даже в самых мелких их потребностях, а также баланс интересов гражданина и государства (так, чтобы права были зеркальным отражением обязанностей и наоборот); а также, для целей поддержания и защиты такого баланса - хочу такой судебной системы, которой бы гражданин хотел доверить защиту своих законных интересов и прав. О практической реализации указанных желаний, я готова дискутировать, воспринимать все полезные аргументы, учитывать все объективные сложности, принимать рекомендации относительно оптимального пути реализации и принимать участие в решении важной, на мой взгляд задачи, наиболее оптимальным способом. Других стратегических целей у меня пока нет, а есть своя работа, которую необходимо делать каждый день. Для справки: при СССР я только успела закончить Киевский госуниверситет им. Т.Г. Шевченко 28.06.1991 г. ; режим считала лицемерным и насильственным, экономику нерациональной, уходила в вынужденный академотпуск - так как у меня не желали принимать зачет по марксистско-ленинской теории на условиях моего мировоззрения и собственных умозаключений.

С удовольствием узнаю Ваше стратегическое мнение по любому вопросы - оно мне интересно, развивающе и поучительно

Здравствуйте! При СССР, и не только, еще росли деревья, цвели цветы и рождались дети - цивилизация должна оставлять в активе все лучшее и избавляться от плохого и бесперспективного. ИМХО

Посмотрим, на парламентских выборах. Лично я, готова публично "помучить" депутатов вопросами: "Вы зачем голосовали за этот закон, для кого Вы его принимали? Почему не внесли изменения в такой-то ЗУ, какие законопроекты предложили лично и с какой целью? Зачем, на Ваш взгляд, Вы нам нужны в законодательном органе?" - но вряд-ли у меня будет такая трибуна Считаю, что необходимы нормы ЗУ и, наверное, в первую очередь в Гражданском кодексе, определяющие право и возможность превентивной защиты интересов граждан от потенциального посягательства. Гражданин должен иметь уверенность, что он всегда может дать цивилизованный правовой отпор на любое, даже маленькое посягательство на его права и интересы. Безусловное гарантирование такой возможности со-временем приведет к привычке ею пользоваться. "Судиться" должно быть не "стыдно-дорого-хлопотно", а естественно и доступно, как спросить "Который-час?". Необходимо узаконить право, именно за гражданином и объединением граждан, не только оспорить законодательный акт, но и требовать законодательно внести в него дополнения, раскрывающие: порядок его применения, установить баланс интересов, границы ответственности, порядок разрешения споров по его применению, обеспечить возможность в суде приостановить действие такого акта до внесения необходимых дополнений и изменений. Необходимо законодательно обеспечить возможность эффективного механизма до-судебного урегулирования спора, медиации и возможности сближения позиций сторон. Гражданин должен иметь доступную для него возможность оспорить все незаконные требования и действия любого субъекта по отношению к нему - любого. Гражданин должен стать активным участником определения своих прав и их отстаивания. Ко-то может сказать, что "Дай волю гражданам и они раз-балансируют бюджет и разнесут страну по винтикам" - но ведь наш и международный принцип разрешения спора предполагает не только защиту своих законных прав и интересов, но и не посягательство на чужие законные - это и есть баланс. На сегодняшний день, одним из механизмов до-судебного урегулирования споров является Жалоба и им необходимо пользоваться. Необходимо качественно менять систему доступности гражданина к правосудию, чему может поспособствовать, например: размещение на официальном государственном ресурсе электронных версий разъяснений, лекций, рекомендаций, типовых форм исков, жалоб, запросов, возражений и других документов по востребованным в обществе вопросам; судебная администрация должна два раза в неделю проводить открытые пресс-конференции - отвечать на вопросы юристов, письменные и часто задаваемые вопросы граждан ; необходимо снизить и максимально дифференцировать сумму судебного сбора, который должен расходоваться исключительно на цели обеспечения надлежащего правосудия, гражданин должен понимать что он получит взамен уплаченных денежных средств: сбалансированное решение его спора и защиту его интересов или новую лепнину и мрамор в здании суда. Судей Верховного Суда следует избирать прямым народным голосование, как и депутатов, с той лишь разницей, что выборы должны проходить не в один (удобный) день, а: по результатам активного праймериза в течении 3 месяцев и в течении двух недель независимая комиссия должна принимать голоса избирателей. Кандидаты в ВС должны предоставить на всеобщее рассмотрение профильный диплом + ссылки на научные труды + полный текст диссертаций + послужной список + декларацию о доходах и их источнике + интервью + потфолио + список судебных дел (со ссылками на реестр) которыми они могут гордиться - граждане должны понимать кому они доверяют свою жизнь и благополучие. Думаю, что прием "не снимать трубку" и "не реагировать" - это тактика, а не стратегия. Да, нередко бывают случаи, когда лучше промолчать, чем наговорить гадостей или лишнего - но это тактический, временный прием взаимодействия с агрессивным субъектом, в голове все-равно следует держать свою конечную обоснованную цель и двигаться в ее направлении. ИМХО

Ценность внутренней гармонии и возможности заниматься любимым делом , ну не все любят юзать врагов как конфетки, не все воспринимают юриспруденцию как увлекательное RPG и демократия требует мудрости это принять. Дополню: хотя, если есть за что побороться (крупная рыба), то наши граждане на многое способны. Кстати обсуждаемые родители отстояли почти весь Майдан, и не раз могли получить пулю (как шальную так и прицельную). Просто устали и решили закрыть вопрос по мере своей возможности. Еще: на мой взгляд, такой феноменальный результат недавних выборов спровоцирован в первую очередь усталостью от пресса смысл которого не понятен и позитив не представляется предвидеть или оценить на перспективу; у народа нет ощущения ни справедливой расплаты за предыдущие ошибки ни чувства своей осознанной инвестиции в будущее благосостояние. ИМХО

Не пример, а жизненное наблюдение И, конечно, я им сочувствую. Думаю такие действия этих людей вызваны, в большей степени, ощущением своей незащищенности законом. Мне кажется, что за последние 5 лет у нас наметился существенный перекос в законодательстве, направленный именно на уменьшение прав и сужение способов защиты существующих имущественных прав гражданина, и я не думаю, что это является исполнением прямых требований международных институтов. Да у МВФ есть пожелания к поддержанию баланса бюджета и укреплению финансовой дисциплины, но пожеланий направить право "стяжательства" в первую очередь на население со средним и ниже среднего уровнем дохода, у МВФ задача не стояла, на мой взгляд. У нас же власть активно принимает такие законодательные нормы, которые очевидно способствуют концентрации возможностей обогащения крупных субъектов (включая тех, кто их обслуживает) за счет обнищанию мелких. Мы, делимся хорошими решениями судов, которыми удалось отстоять Конституционные права человека, а реестр переполнен судебными решениями которыми эти права попираются

Это если терпения хватает

Лично я стараюсь, везде где можно и есть смысл сражаться - сражаюсь, хотя у меня тоже много лени и "недоработок"

Друзья! Что Вы на меня "набросились" ? Да, я проявляю эмпатию к людям с более тонкой душевной организацией - такая у меня особенность. Гораздо больше чем человеческая растерянность и маленький (не гипертрофированный) конформизм, меня возмущают осознанные незаконные и аморальные действия власть придержащих (всех ветвей власти). ИМХО

1) Все кто регулярно ездит в страны с высоким уровнем требований к тем кто пересекает их границу хотят максимально исключить любые сложности с прохождением паспортного контроля, визой и т.п. Разумеется, в такие страны ездят и наши не вполне добропорядочные соотечественники, но у них, как правило, либо паспорт дипломатический, либо иностранный, а то и личная недвижимость в этой стране. 2) Приватбанк очень долго и сложно доступен за границей (не для ВИП клиентов), а во многих странах расчет карточкой, например на заправке, требует подтверждающего звонка из банка и с этим, оказывается, регулярно случаются проблемы (и временные и информационные).

Как мне думается, в мировой практике рыночных взаимоотношений, есть такие законные реакции на наглые и непрофессиональные действия субъекта рыночных отношений : 1) дать отпор, восстановить статус кво, обжаловать такие действия и заявить убытки ; 2) игнорировать любые услуги и товары такого субъекта рыночных отношений; и 3) путь - "восточный" : делать вид, что ты не понимаешь что конкретно хочет от тебя субъект и на каком языке он излагает свои претензии Право семьи на защиту своих семейных ценностей не может быть отнято "во имя общественного блага" Вот

Здравствуйте! Да, Вы правы - частично ирония в моем ответе присутствует, как если бы пришлось отвечать на вопрос "Что делать - звонят из соседнего супермаркета и в категоричной форме требуют оплатить за колбасу, за которую им год назад не заплатил мой знакомый?". Но, данный случай мне представляется еще и потенциально опасным, ведь речь идет о банке, а значит он касается не только личных неудобств но и безопасности личных денег и личных данных. Указанный банк и так не всегда работает корректно и профессионально, а если он еще и будет делать это намеренно из соображений личной мести, то это может привести к неконтролируемому материальному ущербу. ИМХО Дополню: описанная ситуация с банком мне знакома, так как случилась со знакомыми мне людьми - у них были расчетные и депозитные счета в указанном банке, ездили за границу, вели мелкий бизнес и не так давно их начала доставать "служба безопасности банка", в итоге они оплатили долг дочери по кредитной карте, возникший в 2015 году, посчитали, что спокойствие семьи стоит дороже.

Здравствуйте! На сегодняшний день, я вижу только три + один (спорный) варианта возможных действий: 1 - закрыть все свои счета в банке, нарушающем Ваши личные границы, и свести к минимуму случаи использования его услуг; 2 - написать подробную и подкрепленную доказательствами, в том числе аудио-записями разговоров с работником банка и скришотом телефонного номера звонившего, жалобу регулятору - НБУ; 3 - заплатить за родственника; 4 (спорный) - не снимать трубку или корректно и быстро прекращать такой разговор "Я не заинтересован в данном вопросе в данный момент и не могу о нем говорить". Почему этот вариант "спорный" - а как Вы планируете доверять свои деньги банку и рассчитывать на него, если уже столкнулись с одним из его способов нецивилизованного и недопустимого манипулирования Вами, используя Ваши персональные данные ; Вы не сможете предполагать на какие еще способы готов решиться такой банк, чтобы добиться от Вас желаемого результата, возможно это будут: блокирование платежей с Вашего счета или зачисления на Ваш счет, в самый неподходящий для Вас момент, не предоставления информации о балансе или операциям по счету, жалобы на Вас в налоговую и т.п. ИМХО