ANTIRAID

Главные администраторы
  • Content Count

    11,857
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    291

ANTIRAID last won the day on April 5

ANTIRAID had the most liked content!

Community Reputation

4,151 Очень хороший

About ANTIRAID

  • Rank
    Активный участник
  • Birthday 07/06/1973

Контакты

  • Сайт
    http://knpartners.com.ua
  • ICQ
    42442048
  • Jabber
    https://t.me/rkravetsUA
  • Skype
    rkravets

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Киев

Recent Profile Visitors

172,612 profile views
  1. Справа «Геленідзе проти Грузії» стосувалась притягнення судді до кримінальної відповідальності за постановлення неправосудного рішення. Рішення про кримінальну відповідальність було постановлено заочно, а згодом злочин був декриміналізований. Парламент визнав, що недоліки судового процесу мають виправлятись в ході судового розгляду вищими інстанціями, а інститут кримінальної відповідальності судді за неправосудне рішення може поставити під сумнів незалежність суддів. В ході перегляду заочного рішення заявниці сторона обвинуваченні перекваліфікувала склад злочину за іншою статтею у спосіб,
  2. Справа «Джоджай проти Албанії» стосується звільнення заявниці з посади судді після того, як вона пропрацювала на різних судових посадах протягом майже чверті століття (остання посада була в Конституційному суді) за рішенням Незалежної кваліфікаційної комісії (НКК), а згодом після апеляції – Спеціальної апеляційної палати (Апеляційна палата) на підставі Закону про перехідне повторне оцінювання суддів і прокурорів – Закону про перевірку, на основі яких було оскаржено її фінансову спроможність набувати певних статків. Це рішення є джерелом інформації щодо стандартів, застосовних щодо переві
  3. Актуальність пропонованої тематики дайджесту зумовлена соціальною й економічною важливістю правового забезпечення ефективного функціонування житлово-комунальної сфери для десятків мільйонів споживачів і держави. Серед кола різноманітних правових питань звертаємо вашу увагу, зокрема, на: ✅ особливості договірних відносин у сфері ЖКП за участю різних категорій споживачів; ✅ особливості правового статусу ОСББ як учасника спорів щодо надання ЖКП; ✅ проблемні питання визначення обсягу спожитих послуг (ресурсів) під час здійснення розрахунків за поставлені ЖКП; ✅ акценти п
  4. Дуже ретельно й грамотно виписане рішення. Дивує єдине, чому держава не захищає громадян. Існує ж припис, щодо здійснення перерахунку, але його добровільно не виконують, а держава нічого не робить для його виконання. Суд зазначив, що Закон № 1023-XII та Статут надає ГО «Ірпінська спілка споживачів» право звертатися до суду за захистом прав та інтересів невизначеного кола споживачів, тому звернення із цим позовом в інтересах споживачів міста Ірпеня ґрунтується на приписах чинного законодавства та статутних документах позивача. ГО «Ірпінська спілка споживачів» за своїм правовим статусо
  5. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2021 року м. Київ Справа № 367/4695/20 Провадження № 14-12цс21 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Громадської організації «Ірпінська спілка споживачів» на ухвалу Ірпінського міського суду Київської област
  6. Цікава справа, яка демонструє порушення законодавства та власного статуту ПП Слуга народу при проведені виборів. Велика палата зазначила, що політична партія є добровільним об`єднанням громадян, що має своєю метою сприяння формуванню і вираженню політичної волі громадян, бере участь у виборах та інших політичних заходах і не здійснює владних управлінських функцій. При цьому до органів, які відповідно до закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, в тому числі і щодо дотриманням політичною партією вимог її статуту, суди не належать. Відтак ні громадські організ
  7. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 березня 2021 року м. Київ Справа № 761/3540/20 Провадження № 14-17цс21 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді-доповідача Ситнік О. М., суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Громадської організації «Ошукані українці» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лют
  8. Кожен раз коли бачу доповідача або особу, що виготовила рішення - Рогач, очікую, як біле називають чорним, а чорне білим. Так і в цій справі, замість рішення по суті та ефективного захисту, про що постійно говорить Велика палата, тут створюють нові процеси, пригадуючи, що рішення судів повинно виконуватись. Окрім того, запускають новий процес повторного виконання рішення і знову роблять крайнім боржника, що до того ж, виконав рішення. До речі, сама справа наочно демонструє як ФГВФО за безцінь розпродає активи. Велика палата зазначила, що при розгляді заяви ТОВ «ФК «Геліос» суди попер
  9. ПОСТАНОВА Іменем України 16 лютого 2021 року м. Київ Справа № 911/3411/14 Провадження № 12-39гс20 Велика Палата Верховного Суду у складі: судді -доповідача Рогач Л. І., суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П. розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційн
  10. Це наша справа. В черговий раз скасували блокування податкових накладних та віднесення платника податків до ризикованих. Суд зазначив, що намір контролюючого органу запобігти наперед (на майбутнє) можливим втратам бюджету від діяння заявника у схемах незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість саме по собі не є підставою для прийняття рішення про визнання платника податків ризиковим. На думку суду, придбання товарів та послуг у суб`єктів господарювання, що здійснюють ризикову діяльність не є достатньою підставою для висновку про наявність у платника податк
  11. ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 березня 2021 року м. Київ № 640/16781/20 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Журавель" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Товариство з о
  12. Огляд містить правові висновки судової палати, сформовані в 2020 році, які сприятимуть забезпеченню сталості та єдності судової практики у справах про банкрутство. Викладений матеріал дає змогу зрозуміти основні підходи до вирішення проблемних питань, які виникають під час практичного застосування норм законодавства про банкрутство, зокрема щодо: - порядку набуття статусу кредитора у справі про банкрутство; - можливості касаційного оскарження судових рішень про затвердження плану санації боржника, а також затвердження змін та доповнень до нього; - умов та підстав вжиття заходів
  13. Огляд охоплює правові позиції, викладені в рішеннях, що внесені до ЄДРСР за січень – лютий 2021 року, В огляді відображено найважливіші правові висновки, сформовані під час розгляду господарських справ, які матимуть значення для формування єдності судової практики. Серед них позиції щодо: ✅ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії в разі своєчасного повідомлення споживачем оператора системи та за відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки; ✅ права акредитованої організації колективного управління на звернення до суду від
  14. Завдання процедури винесення пілотного рішення Європейського суду з прав людини: -допомогти 47 державам-учасницям, які ратифікували Європейську конвенцію з прав людини, у вирішенні системних або структурних проблем на національному рівні; - запропонувати можливість швидшого відшкодування особам, яких це стосується; - допомогти Європейському суду з прав людини більш ефективно розглядати справи, які вже очікують розгляду, шляхом зменшення кількості схожих і зазвичай складних справ, які вимагають детального вивчення. Основна функція процедури ухвалення пілотних рішень полягає