kristi

https://petitions.whitehouse.gov/petition/impose-personal-sanctions-president-ukraine-viktor-yanukovych-and-cabinet-ministers-ukraine-members/h58Fz30V 134,663 https://secure.avaaz.org/ru/petition/Ukrayinci_Svitova_spilnota_Vsi_komu_ne_bayduzha_dolya_Ukrayini_Impichment_prezidentu_Ukrayini_VFYanukovicha/?seffmcb

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28320772 Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Це́ссія (лат. cessiō - уступка, передача)- це уступка прав вимоги або іншого майна, права власності на яке підтверджено певними документами (титулом). Заміна сторони у договорі - це перехід до іншої особи на підставі закону, договору або іншого нормативного акту як прав так і обов'язків за договором. При заміні сторони у договорі відбувається правонаступництво прав та обов'язків за договором. Поняття зміна сторони в договорі (правонаступництво) та поняття відступлення права вимоги (передача права за правочином) є суто різними за своїм правовим змістом. Так, при зміні сторони у договорі права та обов'язки за договором переходять до особи яка є правонаступником, при цьому дія договору продовжується, але з участю іншої особи. При відступлені права вимоги кредитор може відступити лише ті права та у тих обсягах, які має на час передачі вимоги та які визначені між ним та іншою особою, яка ці права приймає у окремому договорі, при цьому первинний договір продовжує діяти з участю тих самих осіб, які його уклали, оскільки обов'язки за первинним договором до іншої особи не переходять.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/%28documents%29/20B3FA6F73A0DF0EC2257C35002864DD ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13) Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

- Здравствуйте, Евгений Марксович! Вас беспокоит Приватбанк. - Здравствуйте, вы ошибаетесь. - ... В смысле? - Меня не беспокоит Приватбанк. - ... В смысле? - Меня беспокоит осознание невозможности преодоления собственной смерти и риск неправильного распоряжения собственной свободой. - ...В смысле? - В смысле, как Кьеркегора. А Приватбанк меня не беспокоит. - .... - Алло. - ... Всего доброго, извините, Евгений Марксович. - Всего доброго. Это вы извините нас с Кьеркегором.

"Мне вчера дали свободу. Что я с ней делать буду?". Как это точно подходит к нашей действительности. В свободе еще надо научиться жить. Израиль вышел из Египта, а Египет не вышел из Израиля. Вспоминали с ностальгией огурцы и репчатый лук... рабскую баланду!.. Линкольн освободил афро американцев, но многие из них снова нанимались в рабство. Человек не может получить свободу извне больше той, которой он обладает изнутри.

ну то что представителя привата попросили остаться, то это еще ни чего не значит,..... просто судьи назначают приватовские дела на одно время потому что не ВСЕ ЗАЕМщики ходят по судам и отстаивают свои права, вот и судьи с приватом быстро проводят заседания.... надо ходить на заседания и отстаивать свои права......

Закон України «Про банки і банківську діяльність» З А К О Н У К Р А Ї Н И "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм вы сравниваете 2 закона.........

Згідно зі ст. ст. 93, 95 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що філією банку є відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку. Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року №375, відділення банку діють від іменні банку на підставі Положення про відділення. Відповідно до Положення про порядок реєстрації та ліцензування банків, відкриття відокремлених підрозділів, затвердженого постановою Національного банку України від 08 вересня 2011 року № 306, філії діють від імені банку на підставі затвердженого уповноваженим органом банку положення і мають керівника, який діє на підставі виданої банком довіреності.

нет такого понятия "уголовно-правовой иск" - выдумки привата, просто юристы привата отличаются от юристов безграмотностью и новаторством в вымогательстве........ а пишут такое чтоб вас испугать и вы побежав с перепугу заплатили .......

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B4 тут можно прочитать истоки этого употребления слова, а так же в последствии в отношении кого стало применятся это слово ..............http://kobovec.org.ua/about_ras11 «Жид, жидовин, жидюк, жидюга, м. жидова или жидовщина, ж. жидовье ср. собир. скупой, скряга, корыстный купец. Еврей, не видал ли ты жида? — дразнят жидов. На всякого мирянина по семи жидовинов. Живи, что брат, а торгуйся, как жид. Жид крещеный, недруг примиренный да волк кормленый. Родом дворянин, а делами жидовин. Мужик сделан, что овин, а обойлив, что жидовин. Проводила мужа за овин, да и прощай жидовин! Не прикасайтесь черти к дворянам, а жиды к самарянам. Жидомор м., жидоморка ж. Жидовская душа или корыстный купец. Жидовать, жидоморничать, жидоморить, жить и поступать жидомором, скряжничать; добывать копейку вымогая, недоплачивая и пр. Жидюкать, -ся, ругать кого жидом. Жидовство или жидовщина, жидовский закон, быт. Жидовствовать, быть закона этого. Ересь жидовствующих или субботников. Жидовская смола, асфальт, земляная, каменная, горная ископаемая смола. Жидовская вишня, растение фисалис. (...) Слобожане (вятск.) жидокопы, искали денег в могиле жида». это мне нравится и я думаю это определение подходит более к ростовщикам и банкирам в наше время......

а с какой это стати этот "орган" заявил, что не требуется разрешение опеки? если исполнитель нарушает закон и не спрашивает разрешение, значит нарушает инструкцию, ....если опека не защищает права детей, значит нарушает инструкцию, пишите в прокуратуру привлекайте ее к процессу, судья сразу измениться........

я подавала о возрате денег, мне ответили с ВССУ что раз дело рассматривалось В ПЕРВОЙ инстанции, то мы вам ни чего не должны......(С ЭТИМ Я очень НЕ согласна,) искала ухвалы по возврату денег, но не нашла если есть может отбатимся по пересмотру

тока не приват!!!!!!!!!!!!!

ну это не новость и не фишка, просто при таком подарке забывают банки уведомить "счастливых" и "свободных" должников о налоге 17% на форуме как то просчитывали

хорошо написал НБУ Очень рекомендуем ознакомиться с ними, а также принять в работу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О применении норм гражданского процесуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции" http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=419877: "28. Якщо при дослідженні письмових доказів особою, яка бере участь у справі, буде подана заява про те, що доданий до справи або поданий іншою особою для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є фальшивим, особа, яка подала цей документ, може відповідно до частини другої статті 185 ЦПК просити суд виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. При відсутності з її боку таких процесуальних дій, особа, яка подала заяву, має згідно із загальними правилами доказування (стаття 60 ЦПК) подати відповідні докази, що спростовують значення відомостей оспорюваного документа і могли бути підставою неприйняття його до уваги під час оцінки доказів. У разі необхідності за клопотанням особи, яка зробила таку заяву, суд відповідно до правил частини четвертої статті 10 ЦПК сприяє їй у збиранні цих доказів (призначає експертизу, витребовує інформацію від особи, за іменем якої видано документ, оголошує перерву або відкладає розгляд справи, якщо це потрібно, тощо). Суд має право в ході відповідей експерта на питання з'ясовувати їх суть та ставити експерту питання після закінчення його допиту особами, які беруть участь у справі. Роз'яснення та доповнення до висновку експерта викладаються письмово, підписуються ним і приєднуються до справи." http://antiraid.com....e=64#entry38659

обязательство банка выдать деньги он (допустим) исполнил, его обязательство выполнено, а Вот у заемщика есть обязательство вернуть деньги и в договоре прописываю договор действует до полного выполнения обязательства (то есть до полного погашения кредита)........... в договорах прописывают еще срок возврата денежных средств, вот он то и настал..... думаю что надо заявлять в судебном заседании, что раз потребовали все значит договор прекращен (начисление % прекращено), то что сказал сenturion интересная идея

на сколько мне известно Lady M в расчет не берем.......

каким образом не знаю, я не практикую ношения решений вместо доказательств Стаття 57. Докази 1. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 2. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. на решения я иногда ссылаюсь когда хочу подтвердить устоявшееся судебную практику неплохая статья( http://zib.com.ua/ru/43865-sudya_verhovnogo_suda_daleko_ne_vse_resheniya_vs_yavlyayutsy.html ) Могу допустить, что практику­ющие адвокаты ожидают от вердиктов наивысшего органа в системе судов общей юрисдикции кристальной чистоты. Как считаете, решения ВС в большинстве своем юридически безупречны? — Наверное, коллеги не одобрят мой ответ, но далеко не все решения Верховного Суда безупречны с юридической точки зрения. Речь идет не об орфографии (хотя, безусловно, соблюдение и этого момента важно), а о юридической грамотности. Бесспорно, правовые заключения и суждения судей ВС должны быть качественными и должны быть восприняты судьями низших уровней, иметь для них приоритетное значение. Для адвокатов ориентиром в формировании судебной практики должны быть судебные решения и закон, а не постановления пленумов. Очень хорошо, что часть адвокатов, составляя процессуальные до­кументы, руководствуются собственным пониманием закона, а не теми ошибочными положениями, которые содержатся, например, в разъяснениях судов. Ведь часто знания адвокатов на порядок выше тех, которые положены в основу постановлений, разъяснений и писем судов. если бы мы смотрели только на судебную практику, то не было бы сейчас столько положительных решений в пользу заемщиков, но из - за того что не все судьи развиваются и читают практику и законы, то приходится их просвещать ...то есть приносить решения судов др. инстанций...

насчет поведения в суде есть ЦПК Украины, там все описано, а как его провести- процесс, это уже стратегия, тактика адвоката, суд - это по сути театр, где судья зритель и отдает симпатии тому кто убедительней играл ( в некоторых случаях где убедительней заплатили) сейчас на процессе редко встретишь когда адвокат применяет ораторскую речь, слышишь только от представителей банка несколько фраз... взял деньги банку плохо, на розсуд суду, требуем вернуть... к одному судьи надо приходить только с практикой и с написанным уже решение, ну чтоб не напрягать, к другому принесешь может еще и в тебя кинуть с криком, что вы мне тут макулатуру носите, судьи - они типа тоже люди и к каждому надо подход и расположение, а нет расположения тогда строго по ЦПКУ. (это я для тех написала для кого хождение по судам не есть работа, а вынужденность. Для тех у кого эта работа- тот и сам знает эту всю кухню)

я наблюдала в судебном заседании (и не раз и с разними лицами) когда у оппонента (представителя другой стороны процесса) нет аргументов относительно дела, и видя что дело проигрывают, то начинают кричать иногда со вызывающим(показательным) смехом .... да вы вообще адвокат безграмотный, или кричали как вы могли нанять такого представителя, она же дура, в общем фразы не касающие дела, а переходили на личности...... я так поняла, что когда переходят на личности (в процессе) значит я выигрываю, а у оппонента нет больше доводов вот и переходит на личности...... вот что (наверное) пытается сделать наш оппонент, законной мотивации и законных доводов нет вот и переходит на личности... высмеивание...... грустно..... что вместо оппонента (достойного) получаешь шута, который пришел в песочницу (где лепят пасочки и строют замки) и начинает играть в снежки песком.........

Ярослав пойдите от обратного....... вам надо построить крыльцо. идете с этим вопросом в органы местного самоуправления и расспрашиваете кто что и почем и какими инструкциями и решениями пользуются когда будете знать что нарушено и что делать

да не вижу я я сравниваю тюрьму и условия проживания человека загнанного банковскими служащими, "законными" решениями и с чувством что долги (пеню и штрафы незаконно начисленные) надо отдать.... даже если для этого надо существовать....

centurion "банк и честность - Вы о чём говорите?" я ж философствуя .... р.с. для банков мы давно "мертвы", так что ни че не нарушаем если кто то сделает это письменно.... некоторые работают на нескольких работах, отказывают себе и детям в необходимом для существовании платя нереальные и мифические штрафы......лучше уж для них несколько лет тюрьмы, чем всю жизнь рабства и все равно остаться без жилья ......

не люблю флудить и философствовать, но задело..... пофилософствую..... как юристу и защитнику мне очень тяжело со своим чувством справедливости..... например как защитить преступника который совершил преступление: а именно, убил отца отверткой который в детстве его избивал и теперь его менты бью в сизо чтоб он взял еще пару "висяков" на себя по справедливости, защиты не подлежит сам виноват, что психика слабая и что взял отвертку и т.д., но и менты теперь нарушают его права как человека....... мудрые люди различают понятия наказания и законности...... А на счет банков и людей которые берут кредиты пару тысяч и потом им выставляют счет на сотни тыс, звонят родителям и .т.д. Да нет у нас культуры финансовой, не научен народ, что берешь чужие а отдавать свои, да при том что заработки не стабильны, и соц. защищенности вообще нет...... а как хочется телефончик как у друга и как хочется уже сделать ремонт и как красиво все рассказывают по телевизору реклама, как женщина верещит от радости целых 15 мин. что ей дали кредит да и еще с маленьким % вот и бегут люди и берут , На банки возложена обязанность рассказывать и показывать что берут, что отдавать надо, и что будет если не отдашь..... а не на безграмотный на финансовом поле народ я с юр. образованием и то попала в приват, не хватило знаний, и понадеялась что поручительство - это так формальность..... сейчас умная....... но ни кто не сказал и не прочитала даже что отвечаю ВСЕМ своим имуществом....... и что теперь мне быть рабом банка или все таки стать умной и на законных основания прекратить это ярмо !? тем более если банку захотелось больше заработать и подняли % а насчет людей которые берут кредиты и не отдают, то это вопрос к банкирам - зачем дают...... (наверное много денег и хотят поделиться) мы не Боги чтоб судить кто и что берет и делает мы юристы и просто люди которые дают правовую оценку сложившимся обстоятельствам...... вот что понять не могу так это то, что банки имея в своем арсенале правительство, деньги, пишут и меняют законы под себя подкупают судей, Но все равно не могут работать законно, даже по своим законам, Ну нет у них априори честности ......не могут работать зарабатывать и при этом не дурить.... вот так как то.........

"фармазоны - мелкие жулики, дешевые аферисты" таких тут нет, такие не сидят на юр. форумах, такие не думают о последствиях своих даяниях.... например банковских юристов, с которыми можно было бы подискутировать по банковским юридическим вопросам... все бегут или не отвечают когда вопрос разбирается в законном поле......ну привыкли банковские сотрудники все на шариках и на запугивании решать........ тут собрались обманутые и замученные люди которые не хотят быть рабами банков и при этом быть без долгов .....вот и доходят до крайностей.....хорошо хоть на бумаге......