werter

Заява клопотання про поновлення пропущеного строку (Ст.72 ЦПКУ) *** травня 2010 року мені стало відомо що ******** відділом державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції відкрите виконавче провадження по примушенню мене до виконання судового рішення, а *** травня 2010 року, після відвідин виконавчої служби, стала відома підстава відкриття виконавчого провадження - судовий наказ - ******/09, який було видано ** червня 200* року суддею ***** районного суду м.Горлівки Донецької області *****, про стягнення з мене заборгованості за кредитним договором. Ні за порядком винесення, ні за змістом спірних відносин, цей судовий наказ не відповідає вимогам закону. Згідно з положеннями Ст. 104 ЦПКУ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача потягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Оскільки до мене не було доведено це судове рішення, щодо моїх цивільних прав та обов’язків, я не мала можливості з об’єктивних причин заявити про свою незгоду з цим рішенням та реалізувати своє конституційне право на його оскарження. Як з’ясувалося, на поштовому відділенні №** є інформація про надходження за адресою мого проживання рекомендованого відправлення, але особу яка його отримала вони встановити не можуть – у журналі видачи рекомендованої кореспонденції стоїть підпис невідомої особи, підтвердити цю інформацію письмово вони відмовилися. Оскільки, я не отримувала рекомендованого поштового відправлення від **** районного суду, вважаю, що – у повідомленні про його отримання стоїть також підпис невідомої особи, без зазначення характеру правового зв’язку з моєю особистістю, що є порушенням правил роботи з рекомендованою поштовою кореспонденцією, та унеможливлює використання цього повідомлення в якості доказу факту отримання мною Судового Наказу № *****/09. Згідно з положеннями п. 2, Ст. 72 ЦПКУ: «Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку». Згідно з положеннями п. 1, Ст. 73 ЦПКУ: «Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин». Зважаючи на те, що - незалежно від моєї волі я не мала можливості реалізувати своє право на оскарження Судового Наказу № *****/09 в межах процесуального строку, у зв’язку з отриманням його та приховуванням від мене невідомою особою, я тільки зараз отримала можливість реалізувати надане мені законодавством право подати заяву на скасування судового наказу з яким я не згодна. На підставі викладеного, керуючись положеннями Ст.Ст. 72, 73 ЦПКУ України, Прошу Суд: - Поновити мені строк на подання заяви про скасування судового наказу №*****/09/09 від ** червня 200* року про стягнення з мене, **********, заборгованості за кредитним договором. Додатки: 1. Копія поштового конверту; 2. Копія Постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2010 року. Заява про скасування судового наказу (Ст.Ст. 104, 106 ЦПКУ) ** червня 200* року, **** районний суд м. Горлівки Донецької області, за рішенням судді ****, видав судовий наказ - ****/09, про стягнення з мене, ****, заборгованості за кредитним договором № ***** у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев’ять) гривень 92 копійки. Зважаючи на те, що - я до цього часу ще не отримала вищезазначеного рішення, і маю відомості про його існування тільки на підставі інформації наведеної у матеріалах виконавчого провадження, спрямованого на примусове виконання цього судового рішення, а сам цей судовий наказ не відповідає вимогам закону, та є безпідставним, вважаю можливим його оскарження, для забезпечення якого мною подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку (Ст. 73 ЦПКУ). Вважаю, що судовий наказ - ****/09 підлягає скасуванню, оскільки: 1) його видано всупереч положенням процесуального законодавства, зокрема – ч.1 Ст. 96 Цивільно процесуального Кодексу України (Далі – ЦПК) – заявлена вимога не ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі, а у самій вимозі та не наведено зв'язку її з іншими встановленими законом випадками видачи судового наказу; 2) приймаючи рішення про видачу цього наказу, Суд, всупереч вимогам законодавства (зокрема положень ч.4 ст.11 Закону України „Про захист прав споживачів”, якими встановлено перелік вимог до змісту договору споживчого кредиту, як правочину у письмовій формі, відсутність яких робить цей правочин нікчемним, та визначено, що: в кредитному договорі повинно зазначатися - сума кредиту; детальний розпис загальної вартості кредиту для споживача; дата видачі кредиту або, якщо кредит видаватиметься частинами, дати і суми надання таких частин кредиту та інші умови надання кредиту; право дострокового повернення кредиту; річна відсоткова ставка за кредитом; інші умови, визначені законодавством наділив фотокопію титульної сторони моєї заяви на отримання споживчого кредиту якостями договору у письмовій формі; 3) до матеріалів заяви про видачу судового наказу долучено копію документа, який за змістом нагадує розпорядчий акт суб’єкта господарювання, спрямований на доведення до осіб, які знаходяться у трудових відносинах з цим суб’єктом, вимог до порядку здійснення окремих господарських операцій, і який за своєю правовою природою не може створювати будь яких цивільно-правових наслідків для третіх, тим більш що на цій копії відсутні будь які дані, які б свідчили що зміст саме цього розпорядчого акту було до мене доведено; 4) заявлена до стягнення сума не має правового статусу безспірного, простроченого грошового зобов'язання, та не має такої підстави виникнення, як - договір у письмовій формі, а з огляду на склад заявленої вимоги, визначений Стягувачем у доданій довідці про заборгованість, до якої включено штрафи та пені, Стягував ввів в оману Суд, та зловживаючи правом стягнув неустойку поза межами позовної давності (пп..1 п.1 Ст. 258 ЦКУ). На підставі викладеного, у відповідності зі Ст.4, ч. 2 Ст. 104, ч. 1 Ст. 106 ЦПК України Прошу: скасувати судовий наказ ****/09/09 від ** червня 200* року про стягнення з мене, ******, заборгованості за кредитним договором № ***** у сумі 3029 (три тисячі двадцять дев’ять) гривень 92 копійки, та судових витрат 69 грн. 25 коп. Не смотря на некоторое противоречие - ссылки на документы прилогаемые к заявлению на выдачу, при наличии обстоятельства - не получение приказа, судьи хватаются за "злоупотребеление правом" - заявление требования о взыскании пеней штрафов за пределами сроков исковой давности - их бесит, что их руками банковские прячут свои ошибки. Хотя, конечно в пределах небольших сроков - основной аргумент - наличие спора, что вообще препятствует возникновению процессуального правоотношения в особой форме производства - приказное.

тьфу б.. .л. ..я Стаття 1220. Відкриття спадщини 2. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою Стаття 1218. Склад спадщини 1. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Стаття 608. Припинення зобов'язання смертю фізичної особи 1. Зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. 2. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. У нас шо - прихват наконец то здох? Стаття 1058. Договір банківського вкладу 1. За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Стаття 1061. Проценти на банківський вклад 1. Банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. 6. Проценти на банківський вклад виплачуються вкладникові на його вимогу зі спливом кожного кварталу окремо від суми вкладу, а невитребувані у цей строк проценти збільшують суму вкладу, на яку нараховуються проценти, якщо інше не встановлено договором банківського вкладу. Т.е. - максимум, что банк может (и то при условии определенных закладок при подготовке договора) законно отвергать - наличие у него обязательства по уплате процентов на денежные средства состоящие из процентов на сумму вклада, не полученные вкладчиком и которыми банк пользовался в связи с их невостребованностью.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ П О С Т А Н О В А N 6 від 27.08.76 м.Київ Про судову практику в справах про виключення майна з опису

непонятные комиссии - самоуправство банка, направленное на прерывание срока исковой давности по штрафам и пени, очень много случаев, когда прихват со счетов (иных, отличных от карточного счета проблемной карты) владельцев карт, втихую проводил трансакции - неинициированные владельцами переводы мелких сумм на счета проблемной карты, отмазка - наличие условия в договоре (каком??? еще не видел ни одного от прихвата, кроме зарплатных карт или по картам, выданным под текущие счета) о согласии безакцептного списания во исполнение иных просроченных обязательств перед прихватом. срок исковой давности по пеням и штрафам - 1 год.

императив - вопросы связанные с исполнением судебного решения подлежат рассмотрению только в суде вынесшем это решение, и выдавшем исполнительный документ. если исполнительным документом является исполнительная надпись нотариуса - окружной административный суд, суд первой инстанции, в котором вы можете обжаловать действия и бездействия исполнителя. вопросы связанные с исключением имущества из акта описи - исковое производство, предметная подсудность - районный суд общей юрисдикции, территориальная подсудность - суд по месту расположения имущества. Стороны - истец - истинный владелец имущества, ответчик - взыскатель, исполнитель - третье лицо.

подача жалобы после апелляционной инстанции - однозначный отказ от принятия в связи с неисчерпанием возможных средств национальной правовой системы. нужна кассация - проблема в праве судьи докладчика единолично разрешать вопрос о приемлимости кассационной жалобы. действенного способа борьбы я покаместь не вижу.

Стаття 635. Попередній договір 1. ...Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. 4. Договір про наміри (протокол про наміри тощо), якщо в ньому немає волевиявлення сторін щодо надання йому сили попереднього договору, не вважається попереднім договором. Стаття 640. Момент укладення договору 3. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Стаття 209. Нотаріальне посвідчення правочину 1. Правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Стаття 220. Правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору 1. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. 2. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Стаття 657. Форма окремих видів договорів купівлі-продажу 1. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Стаття 570. Поняття завдатку 1. Завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Стаття 571. Правові наслідки порушення або припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком 1. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Так, что я думаю, что у Вас был не предварительный договор купли-продажи имущества, а договор о намерениях, с обеспечением в виде задатка.

Есть очень интересный элемент в регулировании отношений в секторе национальных финансовых рынков стран членов ВТО - осуществление инвестиционных операций, одной из сторон которых является физическое лицо - потребитель (банк - инвестор, физик - потребитель) - позитивные обязательства стран участниц, взятые при ратификации соглашения о регулировании финансовых рынков и о свободном доступе на национальные рынки финансовых услуг.

нет не может, а вот дать поручение (через предписание) районной управе минюста проверить действия нотариуса на соответствие их требованиям законодательства (а Вы уж будьте добры - разъясните ему какие требования и какого законодательства) без проблем. Хотите помочь парню зароботать галочку - подготовьте материалы по судебному процессу о признании нот.надп. не подлежащей исполнению - практика хорошая, дня за 2 его натаскаете - и парень легко заработает показатель по защите прав граждан (субъектов хоз.деятельности), глядишь в будущем отблагодарит. Терпиле - заяву в ментовку, прокуратуру, обоп, обэп, сбу (есть признаки, позволяющие определить предметную подследственность почти всем - согласованность действий субъектов, множественность составов нарушений порядка реализации управленческой компетенции, сфера денежного обращения, устойчивость группы, и т.д.). А дальше - гражданское дело, если кредит потребительский, или хозяйственное - если целевое назначение связано с осуществлением предпринимательской деятельности.

Только они забывают озвучить то, из чего складывается "судейское усмотрение (в редакции Вашего интервьюора - убеждение)". А оно должно быть квинтесенцией - ПРАВОСОЗНАНИЯ! Вот этот институт правовой системы нашего псевдогосударства и должен (а в нормальных правовых системах - и делает) опускать судишку с Олимпа, и нивелировать его статус "Небожителя" до уровня субъекта процессуального правоотношения, со своими правами и обязанностями участника этого общественного отношения с особым статусом и юрисдикционными полномочиями, находящегося под страхом неисполнения закона и под волей объективного права.

Не забывайте про обратную сторону медали - семьи колекторов, банковских, имущество их личное, офисы - всё это рядом, не на майорке, а здесь - на расстоянии броска бутылки с коктейлем Молотова.

Я усебя эту ситуацию попытался разрешить таким способом: ...Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що зміст спірного кредитного договору суперечить переліченим вище приписам законодавства, Кредитний договір №GOH3GK01381025 від 20.05.2008 року є недійсним з моменту його укладання. Відповідно до Ст. 236 ЦКУ, правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з моменту його вчинення. У відповідності до ч.1 Ст. 216 ЦКУ у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину. Позичальник отримав від Приватбанку суму у розмірі 11951,00 долар США (Одинадцять тисяч дев’ятсот п’ятдесят один долар США 00 центів), що на момент укладання Договору еквівалента – сумі грошових коштів у розмірі - 60 352 (шістдесят тисяч триста п’ятдесят дві) гривні 55 копійок (курс НБУ на момент підписання Договору становив – 1 USD = 5,05 грн.). 60 352 (шістдесят тисяч триста п’ятдесят дві) гривні 55 копійок - саме такий матеріальний зміст, відповідно до ч.2 Ст.533 ЦКУ, мав обов’язок ПриватБанку надати грошові кошти Позичальнику у грошовому зобов’язальному правовідношенні, підставою виникнення якого був Кредитний договір № ************ від 20.05.2008 року, і саме такий матеріальний зміст, з огляду на приписи валютного законодавства та наслідки включення до договору несправедливих умов здійснення правочину з використанням нечесної підприємницької практики (п.2. Ст. 18 та п. 6 Ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів»), має обов’язок Позичальника щодо повернення ПриватБанку отриманого за спірним кредитним договором, який є недійсним з моменту його укладання. За весь час користування кредитними коштами Позичальник сплатив банку платежі на загальну суму 58 000 (п’ятдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.Враховуючи отриману та сплачену Позичальником суму, визнаю, що Позичальник зобов’язаний повернути ПриватБанку різницю між отриманою та фактично сплаченою сумою, а саме - 2 352 (дві тисячі триста п’ятдесят дві) гривні 55 копійок = 60 352,55 грн. – 58 000,00 грн. .... В дальнейшем буду развивать

Будьте любезны, перешлите пожалуйста и мне: [email protected] Если кто то желает согласовать какие нибудь действия по Горловке - 0504703803

и привязанность к курсу в валютном кредитном договоре - ну и гдеж этот стукачок? а то я захотел спросить у него - а гдеж он видел в гражданском законодательстве ссылки на такой (ую) вид (разновидность) кредитных договоров, как - валютный кредитный договор? если он имеет ввиду нормы публичного законодательства - банковские законы (нпа, постановы), ну так пусть и применяет нормы публично-правовой ответственности, а так, где основания для применения норм частноправового иснтитута - гражданско -правовой отвественности, к отношениям которые складываются в процессе исполнения условий договора, просто не существующего в природе?

кондикация - гражданско-правовой институт возмещения вреда лицу, объект собственности которого находился во власти иного лица, в случае если обязательственное правоотношение предметом которого был этот объект собственности было прекращено путём признания недействительным основания возникновения обязательства - сделки-правочина (или сделка по закону - ничтожна (никчемна)); как частные случаи оснований возникновения права требования кондикации - незаконное сохранение имущества, неосновательное обогащение.

Прецедентное - непрецедентное, не суть, главное определён предмет доказывания по этим делам! А способы - подача(отказ предоставить) представителем банка; истребование информации-копии судом от депертамента лицензирования нбу; ссылка на вступившее в законную силу решение суда, в которм установлено обстоятельство отсутствия этой лицензии - это всё уже вторично! Да, конечно, в дальнейшем могут быть запущены хорошо разработанные правовые механизмы кондикации - но это уже вопрос следующий и не наш, а этих банковских псевдоюристов.

При наличии дефекта в соотношении элементов субъективного права с правоспобностью лица, действия которого направлены на реализацию этого субъективного права (противоречие - вместо - согласования), возникает ситуация конфликта целей правочина, который разрушает его структуру - реальный результат в виде реализации законного интереса не может быть противоправным, а если он таков, то либо сделка совершалась в виде действий направленных на реализацию незаконного (находящегося в противоречии с объективным правом) интереса, либо лицо не являлось обладателем этого субъектвиного права.

Основні (базові) принципи ефективного банківського нагляду сформулював Базельський комітет з банківського регулювання у квітні 1997 р. При відпрацюванні основних принципів ефективного банківського нагляду базовими були такі положення: — основною метою нагляду є зменшення ризику втрат для вкладників та інших кредиторів, а також підтримка довіри до фінансово-банківської системи;... Базельський комітет з банківського регулювання сформулював 25 принципів ефективного нагляду за банківською діяльністю. До них належать: — попередні умови ефективного банківського нагляду; — ліцензування і структура нагляду; — пруденційні правила й вимоги; — методи поточного банківського нагляду; — вимоги, що пред’являються до інформації; — офіційні повноваження наглядових органів; — транскордонні банківські операції ...Викладені принципи, сформульовані Базельським комітетом з банківського регулювання, слід розглядати як мінімальні вимоги, які кожна країна доповнює, виходячи з властивих лише їй умов та можливих ризиків. При цьому аксіомою вважається те, що центральний банк держави, у тому числі Національний банк України, здійснює покладену на нього функцію нагляду у повній відповідності до принципів ефективного банківського нагляду. Проще говоря, зацепить можно только нацбанк, в части создания ущербной системы банковского надзора и банковского регулированя, результатом дефектной деятельности которых стала ситуация, когда все негативные последствия банковского кризиса были переложены на клиентов - потребителей финансовых услуг, прежде всего на заемщиков, а собственники банков, заручившись поддержкой государства продолжили получать сверхприбыли. У кінці 1974 р. під егідою Банку міжнародних розрахунків (БМР) на основі укладеної 10-ма розвиненими країнами угоди (так званий Базельський конкордат) був створений Комітет регулювання та нагляду за банківською діяльністю (Committee on Banking Regulation and Supervisory Practices), який частіше називають Базельський комітет з банківського нагляду (Basel Committee on Banking Supervision). На даний час до складу Базельського комітету входять представники центральних банків або інших органів банківського нагляду (у разі, якщо наглядові функції не входять до компетенції центрального банку) Бельгії, Великобританії, Німеччини, Іспанії, Італії, Канади, Люксембургу, Нідерландів, США, Франції, Швейцарії і Японії.

По мере возможности - я буду делиться своими фишками. Но их мало, и я очень часто нарываюсь на тупой "звонок друга". А там, как не вертись - тебя всё равно дураком сделают.

Соглашаясь с автором поста, я считаю, что эта "правова невизначенность" - харчевня для мусоров, судейских и прокурорских. Самое главное противоречие - правовая природа справки о доходах и очень жесткий конфликт с диспозицей 358 и 222 УК. Русские - молодцы, очень корректно этот конфликт разрешили. Процентов 20 дохода у мусоров отобрали. У нас - придется крепится еще года 3.

Ваше исковое заявление в порядке - в нем изложены юридические основания, используемого Вами способа защиты Ваших прав, и указаны фактические основания возникновения у Вас права на этот иск. Вы дали судье всю необходимую информацию для формирования им его "судейского усмотрения". Захочет ли он его формировать? Или прсото отмахнется от Вас цитатами из решений всу? Что бы заставить судью судить, его надо долбить по процедурным вопросам в целях принудить его исполнять свои обязанности участника процессуального правоотношения, а это очень сложно если это существо все свои силы тратит на то, что бы уклониться от их исполнения и всю мощь системы использует для того, чтобы "отфутболить" Вас с Вашим правом на судебную защиту. А если еще вмешивается внешний фактор - стимулирование к нужному решению (спички на столе, "звонок друга" ...) - крайне усложняется задача достижения правосудного решения. У меня очень редко получается выдержать весь ритм наших судилищ. По этим делам ("супружеская кредитная измена") очень важен момент установления предмета доказывания. Для начала необходимо заставить судью включить в круг вопросов подлежащих выяснению по этому делу, вопрос - "были ли действия супруга согласованы с волей остальных участников семейного правоотношения?", **** "были ли эти действия согласованы с интересами участников семейного правоотношения (супруг, дети)?". Данные действия направлены на установление факта наличия у "изменника" полномочий на осуществления действий, из которых возникают имущественные обязательственные отношения, элементами которого являются объекты общей совместной собственности членов семьи (в виде предметов обеспечения, предметов сделок, предметов как целей отношений, и т.д.). Вышеизложенное можно выразить в качестве - способа доказывания такого элемента предмета доказывания, как - опровержение или утверждение презумпции "правомерности действий члена семьи, создающих обязанности для всех участников семейного отношения", которая предполагает правомерность возникновения в том числе имущественных обязательственных правоотношений и легитимность всех сделок заключенных "изменником" с третьими лицами (кредитный договор, договор поручительства). Второй элемент предмета доказывания - определение соотношения объёма правоспособности "изменника" применительно к объектам Вашего права общей совместной собственности, и юридических последствий для этих объектов, возникающих как результат сделок заключенных "изменником". Третий элемент предмета доказывания - факт выхода "изменником" за пределы его дееспособности, установленные законом относительно объектов таких прав, как - права общей совместной собственности . Способ доказывания - сопоставление результатов превышения "изменником" объема его правоспособности, и императивной обязанности совершать сделки только с учетом интересов детей, сособственников. Четвертый элемент - соотношение всех установленных фактов и требований законодательства, определяющих законность сделки. Любое противоречие - основание для возможного признания её незаконной, с учетом особенностей такого противоречия, которые и будут определять последствия признания её противоправной.

насчет пройдет не пройдет - рулетка. причем "райфайзанковская" - ткаченко еще при советах накомсомолил так, что несколько поколений донецкой апелляции ему должны будут. Что кассается решений всу - читайте их внимательно и анализируйте юридические основания его решений. Вы, как и суд первой инстанции, четко можете определить состав имущества, которым обладало лицо, вступая в отношения поручительства? А в договоре поручительство определен тот круг имущества и имущественных прав, которыми поручитель будет отвечать перед банком за просрочку заемщика? - я видел договора поручительства только в редакции, в которой объём отвественности поручителя согласован с объёмом ответственности заемщика, который, в свою очередь, кредитным договором определён как - всё имущество заемщика, в пределах суммы просроченного обязательства, в том числе и имущественные права. Объектом какого вещного права является "часть поручителя в общем имуществе супругов"? Уж не права "долевой общей семейной собственности"? А есть такое? Общая семейная собственность, это - одна из разновидностей общей совместной собственности, и долевое участие в ней противоречит правовой природе такого режима собственности. В случае возникновения необходимости устанавления порядка раздельного извлечения экономического эфекта от использования или от владения объектом общей семейной собственности, это абсолютное право прекращается путем трасформации его в частную собственность на выделенные доли из этого объекта. Т.е. - при заключении договора поручительства, супруг - поручитель не имеет в составе своей правоспособности права создавать обязательства, в процессе его принуждения к исполнению которых, может быть обращено взыскание на имущество, долевая собственность на которое может возникнуть только в случае изменения правового режима собственности в котором оно находится на момент заключения договора поручительства. Ну а если идти за ходом Вашей мысли, то можно вульгарно истолковать приведенный Вами тезис из решения всу, как - акт правотворчества - всу создал новый вид правового режима собственности в украине - долевая общая семейная собственность.

навскидку, по этому строго не судите: предмет кредитного договора - передача банком (финорганизацией) в собственность заемщику денежных средств на условиях возвратности и платности. Денежные средства - средство платежа - эквивалент обмена (экономическое содержание) - гривна. Долары сша - иностранная валюта, как объект гражданских прав - валютные ценности. По моему мнению, для начала возникновения процесса установления валюты обязательства, должна быть достигнута договоренность о содержании отношений (взаимные права и обязанности сторон; согласованные цели, на достижение которых направлены эти отношения; определен предмет отношений), процесс взаимосогласования которых заканчивается заключением договора, который является основанием возникновения обязательственного правоотношения - обязательства, в нашем случае - денежного обязательственного правоотношения на основании кредитного договора, и условия которого (кред. дог-ра), одновременно с общерегулятивными нормами законодательства, определяют материальное содержание обязанностей и прав участников этого отношения. Т.е. - первоначально должно быть достигнуто соглашение о предоставлении кредита - денежных средств - ГРИВНИ - и только потом (с учетом консенсуальности кредитного договора, допускаю что даже еще до передачи денег) открывается возможность установления материального содержания обязанности заемщика по возврату денежных средств путем "привязки" (номинирования) валюты обязательства к стоимости валютных ценностей.