Алекс

і ІУОЛІЧНЄ акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» ідентифікаційний код 23494714 МФО 300346 Вих. № г/>і?^-/^г изая ./р „_™__„_ Дата Підпис №2 ПОЗИВАЧ: До Ізюмського міськрайонного суду 64300, Харківська обл., Ізюмський район, //) м. Ізюм, вул. Соборна, 52 С^' піб зареєстрований та фактично проживає за адресою: 64300, Харківська обл., Ізюмський район, Адреса1 ВІДПОВІДАЧ. Публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК», що є правонаступником усіх прав і зобов'язань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» Місцезнаходження: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6. ;." Код ЄДРПОУ 23494714 в особі Григориці Віталія Олександровича_ який діє на підставі довіреності № 1156/09 від 26.10.2009 р. по справі _______ Заперечення на позовну заяву про визнання третейського застереження кредитного договору № з ПАТ «Альфа-Банк» недійсним В провадженні Ізюмського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом (далі - Позивач) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - Відповідач) про визнання п.8.3 кредитного договору № від недійсним. Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами повідомляємо, що з позовними вимогами не погоджуємося і вважаємо їх такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) - договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Згідно зі статтями 47, 49 і частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 1054, 1055 ЦК України комерційні банки здійснюють кредитне обслуговування позичальників на договірних умовах. • Виходячи з умов Кредитного договору Банк свої зобов'язання за виконав у повному обсязі, надавши Позивачу кредит в обумовленому розмірі і на узгоджених умовах. Посилання Позивача на порушення ст.ст. 42 і 55 Конституції України безпідставне, оскільки зазначені норми не були порушені ні при укладанні Кредитного договору, ні при подальшому його виконанні. Конституція України гарантує судовий захист з боку держави і визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (частина п'ята статті 55). Конституційний суд України у своєму рішенні від 10.01.2008 р. по справі № 1-3/2008 «У справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII «Третейське самоврядування» Закону України «Про третейські суди» (справа про завдання третейського суду)» зазначив, що третейський розгляд спорів сторін у сфері цивільних і господарських правовідносин - це вид недержавної юрисдикційної діяльності, яку третейські суди здійснюють на підставі законів України шляхом застосування, зокрема, методів арбітрування. Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої ві^бдаг^с^оу^^щг^і^"Щттіт З Закону, є здійсненням ними не правосуддя, а третейського розгляду сшрдвіветерабуаїцйвільнихї і ідентифікаційний код 02893887 ІЗ ?\І; господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України. Звертаємо увагу суду, що з звернення фізичних та/або юридичних осіб до третейського суду є досить усталеною практикою у сучасному житті. Враховуючи надане чинним законодавством право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань у сфері цивільних та господарських правовідносин ПАТ «Альфа-Банк» передбачив у Кредитному договорі звернення до третейського суду за вирішенням конкретного спору між певними сторонами. Вимога Позивача про визнання п. 8.3 Кредитного договору не ґрунтується на чинному законодавстві і тому не підлягає задоволенню з наступних підстав. При укладенні Кредитного договору Позивач - і Відповідач - Банк домовилися, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Жодних зауважень чи застережень у , на момент укладення та;- підписання Кредитного договору не було. Підписання Кредитного договору, свідчить про намір сторін прийняти на себе права та обов'язки, зазначені у договорі. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору судовий захист прав та законних інтересів, які мають стороні в зв'язку з Кредитним договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні Кредитного договору, включаючи спори про відшкодування завданим порушенням Кредитного договору, та недійсність (неукладеність) Кредитного договору, підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його Регламенту. Предмет спору не віднесений до виключної підсудності, тобто може бути переданий на розгляд до третейського суду шляхом встановлення сторонами за взаємною домовленістю та згодою договірної підсудності. Третейське застереження у Кредитному договорі, було укладено з дотриманням усіх вимог, які передбачені ст. 12 Закону України «Про третейські суди» тому підстав для визнання його недійсним немає, крім того Позивачем не наведено жодного, на підставі якого третейське застереження у договорах може бути визнано недійсним. Відповідно вимогам ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Вказана стаття передбачає вільне волевиявлення сторін на вступ до договірних відносин. Це означає, що волевиявлення сторін повинне складатись вільно, без будь-якого примусу з іншої сторони за договором чи будь-яких інших осіб. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до положень цієї статті, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятися від виконання зобов'язання або змінювати його умови, крім випадків, передбачених згодою сторін або законом. Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За правилом ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Крім того, Позивач не наводить доказів, достатніх для визнання п. 8.3 Кредитного договору недійсним. Посилання на порушення окремих положень ст. 4 Закону України «Про третейські суди» не має правового підґрунтя. Стаття 36 Конституції України надає право громадянам України на свободу об'єднання у політичні партії та громадські організації для здійснення і захисту своїх прав і свобод та задоволення політичних, економічних, соціальних, культурних та інших інтересів, за винятком обмежень, встановлених законом в інтересах національної безпеки та громадського порядку, охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей. Виходячи із змісту, зазначеної статті Конституції України, перебування у трудових відносинах у ПАТ «Альфа-Банк» не є перешкодою (обмеженням) для вступу його працівників у будь-яку громадську організацію і не може бути визнано порушенням чинного законодавства. Таким чином, п. 8.3 кредитного договору не суперечить нормам чинного законодавства України, а отже не має підстав для застосування ч. 1 ст. 203 ЦК України. 2 З викладеного вбачається, що Позивач обрав не передбачений законодавством спосіб захисту свого права споживача, оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» не передбачає такого виду захисту як визнання недійсним пункту Кредитного договору. У розумінні статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. Права споживача, що передбачені статтею 11 Закону України «Про захист прав споживачів» Банком не порушені, а отже немає підстав для звернення до суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 39, 42, 64, 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України, - прошу суд: 1. Попереднє судове засідання провести у відсутність представника відповідача 2. Відмовити у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання п. 8.3 кредитного договору № недійсним. Додаток: 1. Довіреність на представника - копія на 1 арк. / ' Представник ПАТ «Альфа-Банк» / // (за довіреністю) / // Григориця В.О.

НУ вообще да, я такого же мнения.

К сожалению одно решение есть и оно не в пользу наших аргументов господа. Больше решений о признании самой третейской оговорки недействительной на основании ее противоречия ЦК и ЗУ о защите прав потребителей. Поэтому советую лучше тему про учредителей не распидаливать, хотя я начал ее толкать в суде, но суд не буду просить делать всякие запросы в налоговые. Я лучше буду делать акцент именно на несправедливые условия договора. Всем удачи!!!

Справа № 2 – 3030/10 ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ Р І Ш Е Н Н Я І м е н е м У к р а ї н и 2010 року березня 16 дня місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого – судді Іщук Л.П., при секретарі – Козак С.А., з участю позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представників відповідача – ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Луцьке» про визнання недійсними пунктів договорів, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі відділення «Луцьке» про визнання недійсним договору про надання траншу в частині третейського застереження. Свій позов мотивує тим, що 24.04.2008 року між ним та закритим акціонерним товариством ( на даний час – публічне акціонерне товариство ) «Альфа-Банк» ( далі – ПАТ «Альфа-Банк» ) було укладено договір про надання траншу. Пунктом 6.2 даного договору передбачено, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв’язку з цим договором підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Вважає даний пункт договору таким, що укладений внаслідок введення його в оману щодо обставин, які мають істотне значення. Зазначає, що відповідач замовчував, що такий порядок розгляду спорів є вигідним для банку, оскільки керівні особи третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» є одночасно працівниками ПАТ «Альфа-Банк», а тому розгляд спору є упередженим і банку наперед відомі результати вирішення будь-яких спорів, які випливали б з даного договору, тобто третейський суд заінтересований у вирішенні справи на користь банку. З цих підстав просить визнати нечинним пункт 6.2 розділу 6 договору про надання траншу №SME0012224 від 24.04.2008 року. В судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги і з тих самих підстав просить визнати недійсним пункт 6.2. розділу 6 договору про надання траншу № SME0011802 від 23.04.2008 року. Суду пояснив, що оспорювані договори укладені згідно умов однієї рамкової угоди і якби позивачу були відомі обставини про заінтересованість банку щодо вирішення спорів, які випливають з договору про надання траншу, саме третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», то договори із такими застереженнями позивачем не були би укладені. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що позивачу на умовах рамкової угоди двома договорами про надання траншу надано велику суму кредиту і на час укладення договорів позивач не заперечував щодо жодної з умов договору. На даний час позивач хоче уникнути відповідальності за договором. Підстави визнання пунктів договорів недійсними є надуманими і недоведеними. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.04.2008 року між закритим (тепер – публічним) акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання траншу за № SMЕ0011802, згідно якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 945000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних терміном на 180 місяців з цільовим призначенням на придбання нерухомості та фінансування витрат на ремонт та реконструкцію цієї нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності і 24.04.2008 року між ними був укладений договір про надання траншу за № SMЕ0012224, згідно якого банком надано позичальнику кредит в розмірі 500000 доларів США зі сплатою 13,5 % річних терміном на 180 місяців з цільовим призначенням на фінансування витрат на ремонт та реконструкцію нерухомості для її подальшого використання у підприємницькій діяльності. Дані договори укладені згідно умов Рамкової угоди № SMЕRS00920 від 23.04.2008 року. Відповідно до п. 6.2. розділу 6 «Вирішення спорів» договору від 24.04.2008 року та п. 6.2. розділу 6 «Вирішення спорів» договору від 23.04.2008 року усі спори, розбіжності або вимоги, які пов’язані з цим договором або стосуються його виконання, порушення, припинення дії або недійсності, сторони намагатимуться вирішити шляхом переговорів. Судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв’язку з цим договором, в тому числі розгляд та вирішення спорів, які виникають при виконанні або припиненні даного договору, включаючи спори про відшкодування завданих порушенням договору збитків та недійсність (неукладеність) договору, підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» у відповідності до його регламенту. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз». Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв’язку з даним договором. Сторони домовились, що якщо одна із сторін письмово не наполягає на іншому, то розгляд їх спору у третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів, без проведення усного слухання і виклику сторін. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, у зв’язку з невиконанням позивачем умов договорів ПАТ «Альфа-Банк» звернулось за вирішенням спору до визначеного договорами третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» про стягнення заборгованості. 17 серпня 2009 року порушено провадження у справі під головуванням судді третейського суду Лаухіної В.В. і винесено рішення про стягнення з ОСОБА_5 коштів в користь банку. Згідно ст.ст. 229, 230 Цивільного кодексу України якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення ( щодо природи правочину, прав та обов’язків сторін ), такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 20 постанови № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення. Проте, позивач ОСОБА_1 не довів, що на час укладення договору існували обставини, які могли перешкодити вчиненню ним правочину, а саме, те, що судді третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» або голова цього суду були працівниками ПАТ «Альфа-Банк», а отже мали би зацікавленість у вирішенні справи на користь банку, а розгляд і вирішення справи цим третейським судом був необ’єктивним та упередженим. Відповідачем письмовими доказами спростовано твердження позивача щодо упередженості третейського суду при розгляді справи, оскільки як встановлено в судовому засіданні, справа третейським судом розглядалась з викликом сторін, провадження у справі зупинялось до вирішення іншої справи, пов’язаної із спором. Позивачем не підтверджено жодними доказами ту обставину, що третейським судом стягнуто з нього в користь ПАТ «Альфа-Банк» більшу суму, ніж та, що підлягає стягненню. Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про третейські суди» третейським суддею не може бути призначена чи обрана особа, яка прямо чи опосередковано не заінтересована в результаті вирішення спору. Третейський суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо він особисто чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи; а у разі встановлення стороною обставин, які дають їй підстави вважати упередженим або необ'єктивним ставлення третейського судді до справи, про яке сторона дізналася після його обрання чи призначення, підлягає відводу чи самовідводу. Як встановлено судом, засновник та керівник Всеукраїнської громадської організації «Всеукраїнський фінансовий союз» ОСОБА_6 є працівником ПАТ «Альфа-Банк». Дана обставина визнається відповідачем. Але доведення цієї обставини не дає підстав стверджувати про упередженість третейського суду, оскільки як керівник громадської організації ОСОБА_6 не може впливати на роботу третейських суддів, тому що не є ні суддею цього третейського суду, ні його керівником, а розгляд справи у третейському суді відбувався під головуванням судді Лаухіної В.В., яка не є працівником ПАТ «Альфа-Банк», що стверджується відповідною довідкою, яка знаходиться в матеріалах справи та іншими доказами не спростовується. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки позивач не довів, що договори в частині третейського застереження були укладені з ним відповідачем шляхом обману, то в позові слід відмовити. Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 58, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 229, 230 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» Закону України «Про третейські суди», суд в и р і ш и в : В позові ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсними пунктів договорів відмовити. Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Суддя Л.П.Іщук

Скажите, а можно ли попросить адвоката чтобы он направил адвокатский запрос в эту налоговую?и еще а может лучше направить запрос в сам альфа банк?я узнавал в налоговых, они сказали что дают только данные на чпшников.

Уважаемы Антирейд, а в какой суд обжаловать повышение процентной ставке по кредиту с альфа банком, если в кредитном договоре есть третейская оговорка?

Да реально обжалуют с..ки, на 25.12 назначена апеляция

а я могу потребовать если они прийдут показать договор с банком на основании которого они получили право мной заниматься. Они почему то морозяться и не предоставляют никогда договор. Я думаю если не покажут мне его и не прекдоставят копию пошлю их нах)))

Открыли производство по делу о признании недействительной третейской оговорки Альфа банка, вот только сегодня повестка пришла какая -то, мама посмотрит скажет, мне кажеться шо это юристы альфа банка обжалуют ухвалу в апелляции. Вообщем напишу, посоветуйте на чем мне настаивать в апелляции

Интересные они люди, можно подумать что принцип объективности при таких раскладах не нарушается, ну скоро буду исковое подавать, почти написал

Вы не в курсе где можно больше нарыть инфы о Половко Сергей Николаевич, кроме сайта Альфа банка. Заказал витяг всеукраинской общ организации, он там числиться как соучередитель, но привязать его к тому что он дерик в Альфа банка основываясь только на данных сайта не могу

1.Скажите пожалуйста, если я в Альфе подписал реструктуризацию, и в договоре указали что процент мизерный, а комисия большая, правомерно ли это?Я читал что по ЗУ о правах потребителей якобы по потреб кредиту обязаны только устанавливать проценты? 2.В предмете договора о реструктуризации написано, что кредит выдан для погашения задолженности по старому кредиту, будет ли он потребительским? 3. Можно ли уже после реструктуризации расторгнуть договор, ссылаясь на нормы Указа Президента и ЗУ касающиеся мер по предотвращению финансового кризиса? Спасибо!

Проблемный банк "Надра" (Киев) открыл список недобросовестных заемщиков, выполняя требование Национального банка Украины (НБУ), сообщила пресс-служба кредитно-финансового учреждения в среду. "НБУ в своем письме установил требование о размещении в срок до 22 октября 2009 года как на официальном сайте банка, так в средствах массовой информации сведений о заемщиках, не урегулировавших с временной администрацией вопросы погашения задолженности", - сообщается в пресс-релизе. В документе также отмечается, что размещение на веб-сайте банка списка лиц, которым необходимо обратиться в банк для достижения компромисса о погашении просроченной задолженности, не противоречит законодательству о сохранении банковской тайны. "Данные действия временной администрации банка "Надра" обусловлены необходимостью выполнения своих обязательств перед вкладчиками банка. Такой шаг временной администрации не противоречит статье 60 "банковская тайна" закона Украины о банках и банковской деятельности", - подчеркивается в пресс-релизе. http://news.finance.ua/ru/~/1/20/all/2009/10/14/174512 Чем это грозит лицам заемщикам с просрочками по кредитам?и еще последняя новость тоже интересна что надра передает списки должников в прокуратуру и сбу? какие последствия? спасибо?

Еще два вопроса:1. Я физ лицо, в пердмете кредит. договора написано что кредит мне продаставлен на текущие потребности заемщика, будет ли он считаться потребительским?и можно ли его признать потребительским, если в з-не сказано что потребитель это физ лицо которое берет кредит на все кроме предпринимательских нужд? 2.Если кредит не потребительский, то обжаловать третейскую оговорку можно только по месту нахождения банка, т.е. в киеве?

Подскажите а в чем преимущество в устном рассмотрении спора в третейском суде?Почему вы настаиваете именно на этой форме?