vassylek

Прошу ответить, кто нибудь в требованиях иска, незаконность ставок FIDR и LIBOR обжаловал или....?

Не за что, всегда рад помочь, если могу конечно. Где то читал просьбу о том можно ли отдельно обжаловать ухвалу на обеспечение иска, вот решение КС. Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним зверненням громадянина Суботи Артема Анатолійовича щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (справа про забезпечення апеляційного оскарження ухвал суду) м. Київ Справа N 1-30/2010 28 квітня 2010 року N 12-рп/2010 в и р і ш и в: 1. В аспекті конституційного звернення положення пункту 2 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) стосовно можливості апеляційного оскарження ухвал суду щодо забезпечення позову, а також щодо скасування забезпечення позову у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України ( 254к/96-ВР ) необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і ухвали про відмову в забезпеченні позову і скасуванні забезпечення позову. 2. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Рішення Конституційного Суду України підлягає опублікуванню у "Віснику Конституційного Суду України" та в інших офіційних виданнях України.

Как я понимаю в воздухе давно витает идея привлечения к ногтю НБУ, в лице Стельмаха и иже с ними всех остальных, в том числе прошлого и нынешнего президентов. Даже где то уже читал подобное воззвание, но меня одолевают смутные сомнения, по поводу данных заявлений. Понимаю, что если нас ещё раз нахер пошлют-это не проблема, но стоит ли писать в этой стране? Хороший перевод и электронная рассылка поможет донести хорошие тексты в МВФ, ЕБРР,хоть дяде Сэму. в добавок к электронной рассылке добавляем и почтовую рассылку во все организации, таким макаром мы подмочим репутацию наших правителей и покажем хоть какое то грамотное юридическое сопротивление банковскому лобби и банковскому произволу. Моё мнение, что удовольствия мы получим от этого больше, чем от общения с ГПУ ипользы также будет больше. Ведь бабки они будут брать там..

Лучше все рассчеты предоставить, как вкрапление в иск, я в своем иске это расписал досконально и даже показал сколько мы теряем при разнице курсов. Можно разбить по годам, со средним значением курса доллара или как вам удобно. Мы сделали по годам. Кстати, уже накоплена масса материала по недействительности выдачи кредитов в валюте, может давайте откроем отдельную тему и будем сбрасывать туда информацию именно самую ценную, которая включает Законы, письма Нбу, ссылки на Декрет, готовые иски, ценные ходотайства, все все самое самое. Каждый из нас может этим заниматься, каждый день в силу своих возможностей по времени и сбрасывать в отдельную тему.

Может кому пригодится заявление об остановке производства по делу в связи с иском, который рассматривается по данному же договору. Комінтернівський районний суд м. ________ 61068, м. Харків, т. ------------------------------------------- ----------------------------------------- Заява про зупинення провадження в справі. В провадженні Комінтернівського районного суду знаходиться цивільна справа № ______ р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до_______ про стягнення заборгованості за Кредитним договором ______ від _____.2008 р, та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з Ухвалою Київського районного суду від _____.2010 р., було відкрито провадження в справі за позовом _________ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору _______від ____.2008 р. недійсним з моменту його підписання. Таким чином, ________ оспорює законність існування Кредитного договору _______від ______р., який був підписаний між нею та ПАТ «ОТП Банк». В зв’язку з вищевказаним, та керуючись ч. 4 ст. 201 ЦПК України вважаємо, що справа № _____/2009 р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до _________ про стягнення заборгованості за Кредитним договором № _____________, та Частина 2 Кредитного договору № _________________ від _______2008 р., та звернення стягнення на предмет іпотеки, підлягає зупиненню в зв’язку з неможливістю розгляду її по суті до моменту вирішення справи яка знаходиться в провадженні Київського районного суду за позовом _____________ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору № ____________, та Частина 2 Кредитного договору № ___________ від __________. недійсним з моменту його підписання, який й став підставою для звернення ПАТ «ОТП Банк» до __________. Виходячи с того, що в випадку визнання Кредитного договору № __________, та Частина 2 Кредитного договору № __________ від ______.2008 р. недійсним, ПАТ «ОТП Банк» втратить можливість щодо позовних вимог відносно стягнення заборгованості, та звернення на предмет іпотеки. Що в свою чергу унеможливлює розгляд справи № _____2009 р. до моменту розгляду та винесення рішення Київським районним судом по справі. Виходячи з послідовності дій, які вчиняли сторони цих правовідносин, а саме: Підписання Кредитного договору - було першою дією, яку вчинили сторони, а тому факт Оспорювання Кредитного договору № ____________, та Частина 2 Кредитного договору № ______________ від ______2008 р. має більш вагоме значення в вирішенні спірних правовідносин, ніж Стягнення заборгованості та Звернення стягнення на предмет іпотеки яке випливає зі Спірного Кредитного договору № _________, та Частина 2 Кредитного договору № _________ від ________2008 р. На сьогоднішній день неможливо вважати Кредитний договір № ________, та Частина 2 Кредитного договору № _______ від ____.2008 р. законним та дійсним тому, що він спірний, підтвердженням чому є Ухвала Київського районного суду про відкриття провадження в справі щодо оспорювання його дійсності, як правочину. Враховуючи положення Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції». А саме п. 33 зазначеної постанови, Суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, тобто коли в справі, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі № _______2009 р., яка знаходиться в провадженні Комінтернівського районного суду вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, про що зазначено вище. Керуючись ст. 201 ЦПК України, п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Прошу: 1. Розглянути Заяву про зупинення провадження в справі 2. Залучити до справи Заяву про зупинення провадження в справі. 3. Зупинити провадження в справі № ________ р. за позовом ПАТ «ОТП Банк» до __________ про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ________, та Частина 2 Кредитного договору № ________від ______.2008 р., та звернення стягнення на предмет іпотеки, до набрання законної сили Рішення Київського районного суду м. Харкова по справі за позовом _______ до ПАТ «ОТП Банк», щодо визнання Кредитного договору № _______, та Частина 2 Кредитного договору № _______ від ____2008 р. недійсним з моменту його підписання. Додатки: 1. Ухвала Київського районного суду міста Харкова від ________ р. 2. Заява _______ «____» _________ 2010р. ____________ ______ «____» _________ 2010р. ____________ адвокат

Господа! Процесс шёл СЕМЬ месяцев, было, как минимум три предварительных переноса и как минимум три основных. Мы, как могли, хотели обойтись без заочного решения, но в банке ЯЩУР - поголовная вакцинация, все повестки относил сам, под роспись секретарю о получении. Как сказали сегодня в суде добрые люди, только с вынесением заочного решения можно вытянуть банк в заседание и как они посоветовали, именно в заседании, ездить на этих кудрявых козликах, как только можно. На мой вопрос, а если они опять не придут? Всех застопорило, а ведь такое может быть. Итак день определён и самое интересное.в этот день, буквально через два часа слушаются два дела у разных судей, одно-по кредитному, второе -по ипотечному. Что мы готовим банку? Ну не скажу, но будет весело, Будет минимум три ходатайства об отказе в пересмотре заочного решения или внесении изменений в заочное решение, как это обозвать -придумаем. Бить будем только по процессуальным нормам, чтобы минимум внимания уделить рассмотрению дела по сути -тактика затрахивания мозгов. Все ходотайства будут выложены после проведения заседания на ветке.

Шикарное предложение, но какой суд разрешит открытый процесс? Где взять такого смелого судью, который , в принципе рассудит всё по справедливости. Ведь сегодня каждая собака знает, что кредиты в валюте незаконны, что все иски правильно составлены, что все заемщики требуют только одного -соблюсти равенство сторон на момент заключения договора. Да всё они знают, но как сделать данный момент достоянием общественности?

Спасибо, в принципе другого и не ожидал, но они пожлобились сразу на апеляцию и решили всё решить в первой инстанции. Ну ну посмотрим, а отчаяние бывает только у слабых людей. Главное, что есть решение и не мне доказывать его правоту, а им, вот и посмотрим, как они будут приклеивать ст. 229 и много других, к своим действиям. Здесь хочется акцентировать внимание немного на другом, а именно на показательности данного процесса в отношении банка с заемщиком. Как говориться, пройти придётся все круги ада или рая, как кому удобно и познать все удовольствия, зато буду очень рад если мои выдержки, иски, ходотайства, помогут таким же как мы.

Да и защищать вроди бы уже нечего, ведь из договора всё и так понятно, ну отменят пересчёт и Бог с ним, но договор придётся выполнять. До касации ещё долго, можно расслабиться.

а вы думаете что им повестки кто то другой вручал? Советы дельные , спасибо, но я уж как нибудь сам.

Что можно ещё придумать? Если от имени суда направлялось в Киев даже такое письмо.. Аксиом в судебных процессах не бывает, всегда всё доказуемо.

Как бы не относились к судьям, но большинство из них с честью выполняют свой долг и уже сотни решений по Украине в пользу заемщиков - это их заслуга. + работа юристов и заемщиков. Мы должны понимать, что любой наезд на систему правосудия будет порождать противодействие, поймите- банки всех не купят, банкиры жлобы по своей натуре и платят лишь определённым людям. Вверху им денег на всех не хватает, а ниже-посмотрите сколько судов и сколько дел!!! Они утонут, а мы останемся!!

Это просто не может не радовать, даже маленькая крупица ума отсутствует. Я понимаю, что Бог жалеет умалишенных и пьяных, но причислит он банковских работников к этим группам?

Господа, перед вами заявление банка о пересмотре заочного решения. К этому заявлению хочется добавить, какие нахрен конституции, кодексы и процессуальные нормы - Я ЕСТЬ ЦАРЬ (АВАЛЬ). Это вызывает просто смех и к сожалению грусть, просто когда почитаешь ст.229 ЦПК - как то непонятно становиться,кто вершит суд? Хотя со мной будет судиться целый начальник отдела проблемной задолженнности, какая честь, со мной будет сражаться бывший мент! вот...

[

Совершенно верно, стоимость такой услуги пару месяцев назад в Харькове была около пятисот гривен.Необходимо было ваше заявление и копия кредитного договора.

Если найти потдтверждающую информацию хоть в каких либо официальных документах, на которые можно ссылаться, думаю, что можно применять. Обычно, банковские юристы такие ходотайства обжалуют в суде и воняют, что суд таким образом вмешивается в коммерческую деятельность предприятия. То есть получается, что когда заемщик подаёт ухвалу на обеспечение и суд удовлетворяет, банкиры бегут в апеляцию, где их целуют взасос, а когда заемщику отказывают в обеспечении иска, можно и не идти в апеляцию, бесполезная трата времени. Вот почему, предлагается не задалбывать судей такими клопотаннями, а искать что то другое в каждом деле.

Обжаловать можно всё, аппелировать можно ко всему, но нужно ли это в некоторых случаях? Мне кажется, что в некоторых вопросах , многие на форуме начинают углубляться так далеко, что этого не может предположить не один судья, а если судья чего то не понимает в иске, он просит объяснить доходчиво и сделать это надо быстро и как можно проще. В процессуальных нормах судьи знают или всё или почти всё и здесь их убеждать только можно манипулируя словами в статьях и разъяснениями пленумов - другого не придумаешь и не будешь нести остебятину.

каждый конкретный случай -это и есть схема и чего хочет человек от судебных процессов -это другая схема, разъяснение, разбор документов -это ещё одна схема. Просто пока идут дела, не очень хочется рассказывать о многом. Это я о своих делах могу рассказывать, так как по одному есть решение, а второе железно на нашей стороне. Например- была схемка, когда банк давал кредит на инвестирование строительства, а строительство замолчало в 2008 году. Так вот мы стараемся в суде повернуть дело так, чтобы банк требовал деньги с застройщика, с пенёй, со штрафами и забираал нахер свой кредит, который он всунул. Нельзя каждое дело проводить под копирку, нельзя в исках повторятся, нельзя быть предсказуемым, нельзя в иске показывать одно направление, судьяи банк не должны понять где зарыта собака. Они будут искать, напримерв незаконнности выдачи в валюте, а тебе будет важно решение в изменении одной фразы договора. Мелочи, мелочи, с которых составляется -победа. Ещё один пример, юрист, который ведет дело моей коллеги, зачитал в суде клопотання о преостановлении дела по иску банка, в связи с расмотрением дела в другом суде, по недействительности кредитного договора. Это был шедевр, пять минут и судья и юрист банка со снесенной крышей. У меня было такое впечатдение, что судья въехала только в последнюю фразу, а юрист банка только смог из себя выдавить, что апеляцию они подавать они не будут. Вот это был, почти высший пилотаж.

Из за отсутствия финансирования. масса дел в апеляционных судах, просто стоят. По мнению судей первой инстанции, апеляционные суды по кредитным делам заряжены, банкиры не стали замарачиваться на судах первой инстанции. там можнои по мелочи пройтсь. а вот в апеляции, уже наверное есть стала такса. Но бабла на касацию у банкиров не хватает и в касации они бьют только по крупному. да ещё и осколки былой власти остались в ВСУ и ВХСУ, как только их добьют, тогда и определятся, как заемщиков драть, хотя что уже с нас взять, может разве, что анализами возьмут.

Вот почему, Шура пилите -они золотые. Надо делать сейчас, потому что к осени, может быть поздно. Тучи уж очень нехорошие, и упростить раелизацию залогового имущества и дать списки судей, которые дали неугодные решения, и выход банков из АУБ, и создание конгламерата зарубежных банков и много много другого.. Так что вытягиваем, кого только можем.

Мне чего то кажется. что ситуация в Харькове, одна из наиболее удручающих в Украине. Здесь банки только отбирают имущество, людей первыми нападающих на банк -единицы, тех кто выигрывает суды-я лично не знаю. Дня два назад, коллега по борьбе,ходила на суд как слушатель и у дверей судьи увидела пару - мать и сын, говорит, глаза без эмоций, как две мумии сидят. Они побыли на своем заседани и решили подождать этих людей. Разговорили их , начали расспрашивать, что да как. Оказывается это мать и сын, кредит ипотека ОТП, все стандартно, человека уже вынимали из петли, есть малолетний ребенок, но никто из юристов ничего не подсказал. Через минут 20 разговора эти люди начали что то понимать и адекватно реагировать. Представьте себе какой панический страх у людей, они не ПОМНЯТ что было на заседании, они слышали только что назначили на конец июня, а маленькая крыса вертихвостка из ОТП, великий сраный юрист, наслаждалась своей победой над фактически зомбированными людьми. Ну наши девочки сразу рассказали им что надо делать, постарались ободрить, говорят вроди бы получилось. Это один пример, а таких людей тысячи. Нужны публичные пресс конференции, для разъяснения позиции юристов и заемщиков, рассказывать людям, что делать, но где взять денег, чтобы купить столько эфирного времени? Мы везде, где только можем -помогаем! Но как это мало для победы. Так что о мнимости ничего не скажу, у нас иски у каждого разные и схемы разрабатываем достаточно серьёзные. А что городят такие вот люди в судах, можно только догадаться. На пир во время чумы смотреть страшно, но аз воздам.

Для заемщиков ОТП банка и Укрсоцбанка - данное решение это готовый иск, просто находка. Очень бы хотелось узнать, кто из юристов защищал заемщика и накрапал такое исковое. Умница!

и чем мотивировали отказывая признавать договор недействительным по ипотеке, хотелось бы почитать иск и решения.