vassylek

Списание долга банком делается не по решению суда, а при предоставлении банком документов в НБУ. Тогда этот кредит вешается на счёт невозвратных кредитов и уменьшается база налогообложения на сумму данного кредита, то есть банк платит меньше налогов. Такие невозвратные кредиты, в течение 2-3 лет исчезают в бухгалтерии банка бесследно и помагают банку почистить активы и сказать, какой он белый и пушистый и конечно заплатить меньше налогов.

Ответ вопросом на вопрос, а чем мотивируют судьи свои отрицательные отношения? Ничем. Эти нормы приняты для того чтобы уменьшить базу налогообложения для банков или по другому сказать, помочь банкам получить больше прибыли. Вот и всё.

Олег. держи в курсе событий.... Серёге передай привет, вытягивайте его из обезьянника, а то посадят не за хрен собачий...

Никак....

Заявление в МВД, Прокуратуру. и дальше в суд. Чего в ыдолжны платить, то чего не должны..... А ВЫ НИЧЕГО НЕ ДОЛЖНЫ!!!

НЕТ У НАС КОЛЛЕКТОРОВА, НЕТ И НЕ БЫЛО - посылайте их всех нахер. Закон про банки і банківську діяльність. Глава 10 БАНКІВСЬКА ТАЄМНИЦЯ ТА КОНФІДЕНЦІЙНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ Стаття 60. Банківська таємниця Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; { Пункт 1 частини другої статті 60 в редакції Закону N 997-V ( 997-16 ) від 27.04.2007 } 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації. Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. Положення цієї статті не поширюються на інформацію, яка підлягає опублікуванню. Перелік інформації, що підлягає обов'язковому опублікуванню, встановлюється Національним банком України та додатково самим банком на його розсуд. { Частина четверта статті 60 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2478-VI ( 2478-17 ) від 09.07.2010 } Національний банк України видає нормативно-правові акти з питань зберігання, захисту, використання та розкриття інформації, що становить банківську таємницю, та надає роз'яснення щодо застосування таких актів. { Статтю 60 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом N 3163-IV ( 3163-15 ) від 01.12.2005 } Стаття 61. Зобов'язання щодо збереження банківської таємниці Банки зобов'язані забезпечити збереження банківської таємниці шляхом: 1) обмеження кола осіб, що мають доступ до інформації, яка становить банківську таємницю; 2) організації спеціального діловодства з документами, що містять банківську таємницю; 3) застосування технічних засобів для запобігання несанкціонованому доступу до електронних та інших носіїв інформації; 4) застосування застережень щодо збереження банківської таємниці та відповідальності за її розголошення у договорах і угодах між банком і клієнтом. Службовці банку при вступі на посаду підписують зобов'язання щодо збереження банківської таємниці. Керівники та службовці банків зобов'язані не розголошувати та не використовувати з вигодою для себе чи для третіх осіб конфіденційну інформацію, яка стала відома їм при виконанні своїх службових обов'язків. Приватні особи та організації, які при виконанні своїх функцій або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали конфіденційну інформацію, зобов'язані не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб. У разі заподіяння банку чи його клієнту збитків шляхом витоку інформації про банки та їх клієнтів з органів, які уповноважені здійснювати банківський нагляд, збитки відшкодовуються винними органами. Стаття 62. Порядок розкриття банківської таємниці Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: 1) на письмовий запит або з письмового дозволу власника такої інформації; 2) на письмову вимогу суду або за рішенням суду; 3) органам прокуратури України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Антимонопольного комітету України - на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу; ( Пункт 3 частини першої статті 62 із змінами, внесеними згідно із Законом N 1294-IV ( 1294-15 ) від 20.11.2003 ) 4) органам Державної податкової служби України на їх письмову вимогу з питань оподаткування або валютного контролю стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу; 5) центральному органу виконавчої влади із спеціальним статусом з питань фінансового моніторингу на його запит щодо фінансових операцій, пов'язаних з фінансовими операціями, що стали об'єктом фінансового моніторингу (аналізу) згідно із законодавством щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму, а також учасників зазначених операцій; { Частину першу статті 62 доповнено пунктом 5 згідно із Законом N 249-IV ( 249-15 ) від 28.11.2002; в редакції Закону N 3163-IV ( 3163-15 ) від 01.12.2005, N 2258-VI ( 2258-17 ) від 18.05.2010 } 6) органам державної виконавчої служби на їх письмову вимогу з питань виконання рішень судів стосовно стану рахунків конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності. ( Частину першу статті 62 доповнено пунктом 6 згідно із Законом N 835-IV ( 835-15 ) від 22.05.2003 ) Вимога відповідного державного органу на отримання інформації, яка містить банківську таємницю, повинна: 1) бути викладена на бланку державного органу встановленої форми; 2) бути надана за підписом керівника державного органу (чи його заступника), скріпленого гербовою печаткою; 3) містити передбачені цим Законом підстави для отримання цієї інформації; 4) містити посилання на норми закону, відповідно до яких державний орган має право на отримання такої інформації. Довідки по рахунках (вкладах) у разі смерті їх власників надаються банком особам, зазначеним власником рахунку (вкладу) в заповідальному розпорядженні банку, державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам по справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів). Банку забороняється надавати інформацію про клієнтів іншого банку, навіть якщо їх імена зазначені у документах, угодах та операціях клієнта. Банк має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, іншим банкам та Національному банку України в обсягах, необхідних при наданні кредитів, банківських гарантій. { Частина п'ята статті 62 в редакції Закону N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 } Банк має право розкривати інформацію, що містить банківську таємницю, особі (в тому числі яка уповноважена діяти від імені держави), на користь якої відчужуються активи та зобов'язання банку при виконанні заходів, передбачених програмою фінансового оздоровлення банку, або під час здійснення процедури ліквідації. Національний банк України (тимчасовий адміністратор) має право надавати Міністерству фінансів України інформацію, яка містить банківську таємницю щодо банків, участь у капіталізації яких бере держава. { Статтю 62 доповнено частиною згідно із Законом N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 } Обмеження стосовно отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені цією статтею, не поширюються на службовців Національного банку України або уповноважених ними осіб, які в межах повноважень, наданих Законом України "Про Національний банк України", здійснюють функції банківського нагляду або валютного контролю. Національний банк України відповідно до міжнародного договору України або за принципом взаємності має право надавати інформацію, отриману при здійсненні нагляду за діяльністю банків, органу банківського нагляду іншої держави, а також отримувати від органу банківського нагляду іншої держави таку інформацію. Надана (отримана) інформація може бути використана виключно з метою банківського нагляду або запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, чи фінансуванню тероризму. { Частина статті 62 в редакції Законів N 3163-IV ( 3163-15 ) від 01.12.2005, N 1617-VI ( 1617-17 ) від 24.07.2009 } Положення частин другої та четвертої цієї статті не поширюються на випадки надання спеціально уповноваженому органу виконавчої влади з питань фінансового моніторингу інформації про фінансові операції у випадках, передбачених законом. { Частина статті 62 із змінами, внесеними згідно із Законом N 249-IV ( 249-15 ) від 28.11.2002; в редакції Закону N 3163-IV ( 3163-15 ) від 01.12.2005; із змінами, внесеними згідно із Законом N 2258-VI ( 2258-17 ) від 18.05.2010 } Особи, винні в порушенні порядку розкриття та використання банківської таємниці, несуть відповідальність згідно із законами України. А ЦЕ ВЖЕ КРИМІНАЛЬНИЙ КОДЕКС Стаття 231. Незаконне збирання з метою використання або використання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю Умисні дії, спрямовані на отримання відомостей, що становлять комерційну або банківську таємницю, з метою розголошення чи іншого використання цих відомостей, а також незаконне використання таких відомостей, якщо це спричинило істотну шкоду суб'єкту господарської діяльності, - караються штрафом від двохсот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років. { Стаття 231 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2252-IV ( 2252-15 ) від 16.12.2004 } Стаття 232. Розголошення комерційної або банківської таємниці Умисне розголошення комерційної або банківської таємниці без згоди її власника особою, якій ця таємниця відома у зв'язку з професійною або службовою діяльністю, якщо воно вчинене з корисливих чи інших особистих мотивів і завдало істотної шкоди суб'єкту господарської діяльності, - карається штрафом від двохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк. { Стаття 232 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2252-IV ( 2252-15 ) від 16.12.2004 } Посылайте этих уродов (коллекторов) подальше и в суд на них подавайте...

Если ты сплавишь квартиру после вступившей в силу апелляции, всё будет абсолютно законно. Встречал такие решения в базе данных, причём решение ВСУ.

В нормальной стране - это подделка документов и мошенничество. У нас же такое не проконает, тут надо уметь шапки воровать. Если у тебя нет другого имущества, именно зарегистрированного на тебе и нет поручителей, подгони машину к банку и сожги её нахер.... пусть порадуются, а тебе ничего не будет.... шутка...

Олег не флуди, этот нехороший человек тупо, без соглашения. украл текст моего письма, выложенного по адресу http://politiko.com.ua/blogpost47645 и написанного лично мной. Я всегда за совместную работу, но против наглой лжи.

Добрый вечер уважаемые господа! Закончил первую серию выступлений в борьбе с банком и понял одно, что необходимо переходить на более высокий уровень борьбы -борьбы с государством, без этого никак. Так что всех приглашаю присоединятся к любым выявлениям конструктива установления нормальной жизни в нашей стране. Прикол - банк по поводу решений также молчит, а что он может сделать? Ведь нигде в решениях судов не сказано, что у нас есть долг.... и на взыскание подать просто никак. ведь в решении Ап суда. крутая фраза -по 150 баков в месяц и всё, а кассация данное решение подтвердила. Банку Аваль остаётся одно - подать в суд на ВСПСУ на Ап.суд и на самих себя. Вариант который называется - трахнули сами себя. Все суды, на которых защищаем людей будем превращать в издевательские шоу, все равно приговор понятен. А так всех поздравляю с прекрасными новогодними праздниками, Рождеством, Новым Годом, самыми любимыми с детства праздниками. Здоровья Вам всем, уважаемые граждане Великой страны! Счастья и благополучия, уверенности и удачи! Они не пройдут! Мы всегда будем правы!

Спустя год и три месяца добрался до судебного финиша в нашей стране по кредитному договору, по одному только нюасну ст.652. Пошли теперь дальше, кстати какая будет весной погода в Страсбурге? Думаю тепло. Не помешает подучить французский и снова в бой - покой нам только снится.

У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 5 листопада 2010 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника – ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про внесення змін до договору кредитної лінії, в с т а н о в и в: Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 березня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено, внесено зміни до договору кредитної лінії № 014/2018/74/76648 від 8 вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_2 та акціонерним поштово-пенсійним банком “Аваль” в особі Харківської дирекції Акціонерного поштово-пенсійного банку “Аваль”, правонаступником якого на даний час є публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль”. Зараховано переплачені ОСОБА_2 кошти за вказаним договором в сумі 18 953 долари США 96 центів в рахунок майбутніх платіжних зобов’язань за кредитом. Згідно графіку погашення платежів наступний платіж за кредитним договором повинен буде здійснюватись до 15 березня 2017 року. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2010 року заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 березня 2010 року скасовано, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник – ОСОБА_3, просять рішення апеляційного суду Харківської області від 6 жовтня 2010 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 березня 2010 року. У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Із матеріалів касаційної скарги та змісту ухвалених у справі судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення. Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, у х в а л и в: Відмовити ОСОБА_2 та її представнику – ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про внесення змін до договору кредитної лінії. Додані до скарги матеріали повернути заявникам. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12408270

Олег, это моё заявление скопированное другими. Но и это победа! http://politiko.com.ua/blogpost47645

http://zahystkharkiv.at.ua/photo сделал фото всего происхлдящего в Киеве, можно ознакомиться.

Добрый вечер гсопода! вместо раговоров и понтов решил самолично присоединится к акции протеста в Киеве. Не получилось поехать на авто, к сожалению так вышло. Заехал на ж.д. вокзал -билетов на вечер 21 нет- есть но где то вдалеке и свосем не по времени. Позвонил на Автолюкс - забронировал последний билетик и в 22.15 благополучно отчалил в Киев (билет 120 гривен). в 6,30 вышел на центральном автовокзале и сразу взял билет обратно на 22.15. Сходил в Макдональдс, умылся, выпил кофе. Дальше, через переход Московский мост до м. Дзержинского, вернее теперь Лыбидская. В начала восьмого вышел на площадь Независимости, на тот момент там было тысячи две людей. Буквально за два часа вся площадь заполнилалась почти до Креста. Народ всё прибывал. С трибуны неслись речи , народ разогревался. Были выдвинуты чёткие ультиматумы, о которых пишут уже все.Первое - это вето на КАТ или НАКАТ, второе - это зраду у видставку и третье по ситуации, на счёт гопника. Встретил знакомых из Кременчуга, примкнул к ним. Не буду описывать всё. потому что это описать невозможно. ВыступалиТ.Монтян, О.Тягныбок, Ю, Луценко, Ю.Тимошенко, А.Шевченко и далее профсоюзные лидеры и предприниматели со всей Украины. Самые масштабные делегации были из Львова и Луганска, Бердичева и Черкасс, Умани и Стрыя, Здолбунова и Зпорожья, Керчи и Донецка, Харькова и Тернополя, Хмельницкого и Житомира, Киева и Василькова, Звенигородки и Полтавы, Енакивео и Горловки, честно я просто был в шоке от того что люди были отовсюду. к 12 часам вся эта организованная масса народа начала подниматся по Институтской вверх к Дворцу хама и пока последние вышли с площади, первые уже дошли. С трудом упаковались по Банковой и ниже по бокам Институтской. Петиция с ультиматумом пошла в руки янека, вернее его шестёрок. да, а его ведь не было, Они были Брюссели(это капуста такая) и решали вопросы по визам нам, хотя не могу понять, а за какой хер туда теперь ехать? чего только за это время на площади не наслушался, какими сладкими эпитетатми наделяли гопника, хазарыча , тигибку и бродю. Перечислять не могу и не буду это было очень колоритно. Ни одна политическая сила не откликнулась на приглашение охраны митинга и юридической помощи, кроме депутатов Волынца, Грымчака, которые помагали устанавливать сцену и охраняли её от ментов всю ночь. Ведь есть решение суда о запрете акций с 22 по 26 ноября, но исполнители. так и не смогли ничего сделать, так как палатки превратились в приёмные народных депутатов. После Банковой народ вернулся на площадь, но милиция очень хотела закрыть проход вниз на Крещатик и напросилась , Крещатик перекрыли, так как большая часть людей уже находилась на другой стороне площади. Именно где то 13-14 часов идо 17 часов было больше всего людей, по моим скромным подсчётам 100+120 тысяч. ВСЯ УКРАИНА. Ночью мне позвонили и сказали про установленные палатки. Мы не говорили о политике, мы говорили о терроре малого и среднего бизнеса, выступали пенсионеры и шахтёры, инвалиды и зубные врачи, юристы и адвокаты, кнономисты и ультраправые, но ни один е перешёл на партийную риторику. Народ голосовал исполнением гимна Украины акапелло, я никогда больше такого не слышал, когда десятки тысяч людей поют гимн. После этого отступать не будем. Было много чего интересного и провокации, и лёгкие драки с милицией, и автобусы с ОМОНом. Но не было хамства и свинства, пьяных рож и купленных людей. Все приехали за свои кровные и мы своего не отдадит. Вот коротко и всё. Истратил 350 гривен с билетами и торт ещё купил Киевский. В 7 утра был в квартире, душ завтрак дети и работа. Меня удивляет одно, неужели в Киеве нет 300-400 тысяч мелкого и среднего бизнеса, вы думаете полежать на диванчике? Ну лежите, думаю налоговая заберёт вместе с диванчиком. Вы думаете за вами не придут? Напрасно, дальше пойдёт Таможенный кодекс, хотите расскажу кому будет разрешено только импортировать и какие будут налоги? НЕ не буду спешить, сами почитаете.

http://www.24tv.com.ua/news/1/1/60282 В районе Борисполя милиция задержала автобусы с предпринимателями едущими на акцию протеста... Киевляне у кого есть возможность и транспорт помогите людям добраться до города и реализовать свои гражданские права..По данному факту грубого нарушения демократии в Украине готовиться информация ряду европейских организаций.....

Ай да молодец! Ай да повезло! Только могу порадоваться и с наслаждением представлять недовольные банковские морды! Удачи и здоровья!

Здесь скорее всего подстава. Она отказала в иске по выборам мера Харькова, по моему аваков подавал, а она его отфутболила и вот результат.

Уж свезло, так свезло. Сейчас все застыли в ожидании, сам на 22 уезжаю в Киев. Мало того что развели с кредитами, так теперь ещё и зарабатывать не дают.

На последней страничке, в договоре купли продажи квартиры, обычно есть вытяг с реестра державной реестрации и там написано какого числа и в какое время зарегистрировано имущество в госреестре . Именно с этого моменты, согласно ст.334 ЦК наступают ваши имущественные права на данную квартиру и только после этого вы отдаёте её в ипотеку. В БТИ делают техпаспорт и переоформляют техническую часть документации, на основаиии которой вам открывается лицевой счёт на коммунальные услуги и в паспортном столе регистрируют вас и ваших родных. Так что нотариус действовал абсолютно правильно.

На 22 число Киев заполнять машины такси со всей Украины и десятки тысяч предпринимателей+ перевозчики со всей Украины.Так что юристам подключаться в самый раз. Представляю, как адвокат сидит с касовым аппаратом и выбивает чеки клиентам, это абсурд, у этого человека должна быть лицензия и плата за год и никкаких отчётов. точно также бухгалтерские и косультационные услуги.А этим тварям надо всё контролировать. самое первое -это надо провести аудит предприятий черной и цветной металлургии, химической промышленности, добычи угля и газа за период с 1991 года по 2010 год и самое первое запретить операции с оффшорами. вотрое -это уволить всех чиновников высшего ранга и весь состав силовых структур высшего ранга и так по цепочке до низу. и многое другое и вот после этого, когда мне скажут, что ты будешь платить в год 10 тысяч гривен, потому что ты работаешь один на дому и тебе оборот 1 миллион гривен, я скажу что это правильно Они кричат, что весь мир платит налоги, согласен, но весь мир не стоит с протянутой рукой, начиная с 1991 года. Ворье и дегенераты.....

Да. решения эта судья уже будет выносить не скоро, хлопнули её за взятку -неделю назад.

Мы пригласили первый раз слушателей на заседание и высказали своё фе, что отсутствуют все участники процесса, не знаю что случилось, но судья не стал слушать банк, а просто перенёс заседание. А нашей задачей было доказать, что без третьих сторон невозможно рассматривать дело. на следующее заседание попробуем пригласить слушателей -это дисциплинирует судью (ведь он же не может спросить у них документы) и прессу, пусть заметочку наваяют. Все средства хороши в нашей борьбе.

Не дают нам спокойно жить, вот уже десяток лет, стараются настроить дург против друга, а нихрена не получается. Чего только не придумывали и на разных языках говорим и разным богам поклоняемся и ходим ссать даже по разному. А нет, не шановне руковдство нынешней УКРАИНЫ, мы все одинаковые - мы граждане этой страны -РЕСПУБЛИКИ УКРАИНА! Это вы себе выбрали вотчины и теперь наслаждаетесь успехами в создании рабовладельческого строя, называете себя элитой... Не смешите, вы обыкновенные гнойные отбросы, вы гниющая рана, которую надо немедленно оперировать, иначе или смерть или ампутация и жизнь калекой. В медицине рану не лечать зелёнкой, а мы эту рану уже 20 лет мажем зелёнкой, а гноя всё больше. Надо оперативное хирургическое вмешательство и чтобы не осталось ни одного очага инфекции и потом наступит период быстрого выздоровления, главное чтобы было хорошее питание и хорошие лекарства. Самое лучшее лекарство - это свобода от вас депутаты, министры и прочая нечисть, тех кто несёт только горе нашей стране,никакого толку и рационализма у вас нет. Да и что может дать старый дедушка, у которого разговор, что на украинском, что на русском, что на английском (интересно, а горные инженеры знают английский?) абсолютно одинаковый - понятный только для палаты №6. Вы видели в зоопарке попугаев? Я с детьми часто бываю в нашем харьковском и вот когда только один попугай начинает орать, подхватывает вся стая. Голосование Декларации о налоговом рабстве происходит также. 240 голубых попугаев, некоторые из них имеют красный отлив, некоторые коричневый, дружно срут на нижесидящих, по закону курятника и по команде главного косноязычного голубущего попугая по кличке Чечёткин. У них нет мозгов, они биороботы, зазомбированные баблом, ведь эта декларация узаканивает их права, срать где хочешь и на кого хочешь. Они живут в клетке, но их хорошо кормят, дают лучшое пойло, возят в красивых клетках и их главная задача срать, срать и срать. есть среди этих папуг и очень жирные, но те не бывают в клетке у них персональные клетки и своё дерьмо они передают через других. А есть другая группа попугаев, оранжевых, розовых, яркосиних и т.д. Их меньше. У них нет столько кушать и пить, кормушка у них поменьше и они обиделись и разделлись на массу мелких кучек, которые дерутся за кусочек хлеба, который остался от объедков большой стаи. И вдруг открывается клетка и ЧЕЛОВЕК, ХОЗЯИН, начинает урезать вам пайку, а потом просто продаёт вас по рукам, надоели Эти попугаи - много срут. Это так ирония, но заметьте какую цепочку выстраивает партия рабовладельцев - судебная реформа (теперь суды судят как скажут), конституционная реформа( теперь Конституцию пишут по ксивам), налоговый кодекс(декларация о налоговом рабстве), трудовой кодекс (будешь на нас пахать пока не подохнешь), жилищный кодекс( будем забирать жильё за то что много ешь), земельный кодекс(будешь платить за то что ходишь по земле) и много других новшеств. Не верите? А напрасно, директор зоопарка сказал..

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01024, м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а. Особа, яка подає касаційну скаргу: ____________________________, г. Харків, ___________ д.тел._____ м.тел.__________ Представники ____________ м. Харків вул. ______ м.тел.-______ за довіреністю ________ від 22.________ року Особи які беруть участь у справі. в якості відповідачів: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк «Аваль» 01011, м. Київ, вул. Ліскова,9 код ЕДРПОУ 14305909 8-(044) 490-88-88 в особі: Харківської обласної дирекції публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», 61166, м. Харків, вул. Новгородська, буд11, МФО 350589, код ЕДРПОУ 23321095 715-8100 715-8150 Державного мито – згідно з Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 відповідно до п.1 під. З) - 25 грн 50 коп. Інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи згідно з Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 відповідно до п.1 – 120 грн. Касаційна скарга на рішення судової колегії судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області від 06.10.10р. по справі №22-ц – 29809/2010 року за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2010 року по цивільній справі №2-786-10. Я, ____________, керуючись ст. 324 ЦПК України, щодо оскарження в касаційному порядку рішень апеляційного суду ухвалених за результатами апеляційного розгляду, ст. 325 ЦПК України щодо строків касаційного оскарження, також ст. 326 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги та ст. 327 ЦПК України щодо порядку подання касаційної скарги, оскаржую рішення судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 06.10.10р. по справі №22-ц – 29809/2010 року. 01.03.2010 року Жовтневим районним судом м. Харкова справа №2-786-10) ухвалене заочне рішення за позовом _____________ до Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк « Аваль», про внесення змін до кредитного договору. Зазначеним рішенням позовні вимоги ____до ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» задоволені у повному обсязі. 20.05.2010 року ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» було подану заяву про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 19.08.2010 року Жовтневий районний суд м. Харкова, заяву ПАТ «Райффайзен банк» Аваль» про перегляд заочного рішення, залишив без задоволення. 26.08.2010 року ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», подав апеляційну скаргу на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова, по справі №2-786-10 від 01.03.2010 року. 06.10.2010 року апеляційний суд Харківської області, розглянув справу №22-ц-29809/2010 рік та вирішив, апеляційну скаргу представника ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Харківської дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» - задовольнити, заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2010 року скасувати та в задоволенні позовних вимог ______________ до ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» в особі Харківської дирекції ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» про внесення змін до договору кредитної лінії №014/2018/74/76648 від 08 вересня 2006 року, укладеного між _______________та Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль», в особі Харківської дирекції Акціонерного поштово – пенсійного банку «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» - відмовити. Прийнявши дане рішення, апеляційний суд Харківської області порушив норми процесуального і матеріального права, а саме: Порушення норм процесуального права: При поданні апеляційної скарги, ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» не надав нових доказів, щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції, що є порушенням ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ст. 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції немає права виходити за межі доводів апеляційної скарги, так і за межі вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд може встановлювати нові обставини, якщо їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи, які особа не мала можливості подати до суду першої інстанції, про що свідчить постанова пленуму ВСУ від 24.10.2010 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», але ніяких нових доказів представником ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» надано не було, що можна констатувати із апеляційної скарги, технічного запису судового засідання та журналу судового засідання. Запитання, які ставились представнику _______в судовому засіданні, ніякого відношення до поданої апеляційної скарги та вимог пред’явлених в позовній заяві, в суді першої інстанції не мали. Дані дії розгляду цивільної справи в апеляційному суді, порушують ст.ст. 1, 5, 303 ЦПК України. При розгляді справи не були розглянуті докази, виказані в запереченні на апеляційну скаргу (а.с. 208-213) від ________дане заперечення зовсім не розглядалось судом і всяке посилання на дане заперечення, судом не бралось до уваги, що порушує ст.ст. 1, 5, 57, 60, 303, 304 ЦПК України. Про судове засідання апеляційного суду, ____________дізналась з телефонного дзвінка, на її мобільний телефон 04 жовтня 2010 року , десь коло 11 години дня, що зафіксовано в матеріалах справи (а.с. 206), і суперечить ст. 74, 75, 76 ЦПК України Представник __________, ______________ отримав копію апеляційної скарги з додатками о 14.30; 04 жовтня 2010 року, в приміщенні апеляційного суду(а.с.207). Ухвала про призначення справи до розгляду, в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду на 11.30 год. 06 жовтня 2010 року, датована 30 вересня 2010 року.(а.с.203). 27 вересня 2010 року об 13.10 год. (а.с.205) ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» було повідомлено, про судове засідання, яке відбулося 06 жовтня 2010 року об 11.30 год, але ухвала про призначення справи до розгляду була прийнята лише 30 вересня 2010 року.Такими діями, при підготовці справи до розгляду, апеляційний суд порушив ст. 1, 5 ЦПК України, діючи явно упереджено і несправедливо. Крім того в матеріалах справи знаходиться повідомлення апеляційного суду від 30.09.2010 року, в якому повідомляється про те що, апеляційний суд Харківської області направляє на адресу ___________________копію апеляційної скарги ПАТ «Райффайзен банк «Аваль», чого не було насправді, чим порушено ст. 298 ЦПК України, адже ніяких листів з матеріалами справи, від апеляційного суду ________________ не отримувала і доказів отримання нею даного листа, в матеріалах справи немає. В судовому засіданні 06.10.2010 року, було проголошено вступну і резолютивну частину рішення апеляційного суду, але копію даного рішення, навіть після письмової заяви видано не було, а було відмовлено (а.с. 226, 237), чим порушено ч.2 ст. 222 ЦПК України. Копія рішення апеляційного суду видана представнику _______. з порушенням процесуальних строків, тільки після написання кількох заяв та скарг (а.с. 226, 237), що порушує ст. 27, 218, 222 ЦПК України. Копії рішення апеляційного суду не надіслані __________ рекомендованим листом, чим порушено її права в ч.1 ст. 27, ч.3 ст. 222 ЦПК України. В період с 06.10 по 11 .10.2010 року (включно) у ____________ та її представників, не було можливості ознайомитися із матеріалами справи, в зв’язку з відмовою це зробити, про що свідчать заяви (а.с. 228,235). Ознайомитися з матеріалами справи, представник __________ зміг тільки 12 жовтня о 17 годині, після восьмигодинного чекання і написання скарги голові апеляційного суду Харківської області, про що зроблено запис в довідковому листі до справи, такими діями апеляційний суд порушив с.1, 5 та ч.1 ст. 27 ЦПК України. В своєму рішенні апеляційний суд посилається на п.п. 3,4 ч.1 ч.309 ЦПК України, при задоволенні апеляційної скарги і ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову, керуючись таким ж доказами, що і суд першої інстанції, тільки трактуючи їх на користь ПАТ «Райффайзен банк « Аваль». Таке вирішення справи унеможливлює вирішення судового спору і порушує ч.2 ст. 307 ЦПК України, де апеляційний суд повинен ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, а не нове рішення про відмову у задоволенні позову. В рішенні апеляційного суду по даній справі (а.с.221), сторінка №2 абзац 2, сказано «що Апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права…», але насправді в апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» (а.с.181) посилається тільки на порушення норм матеріального права, дані висновки апеляційного суду порушують ст. 303 ЦПК України. В рішенні апеляційного суду ст. 2, зворотна частина,абзац 8 встановлено що «Посилання позички на те, що у зв’язку зі зміною курсу долару ….», не є зрозумілим, що апеляційний суд хоче сказати викладеним в даному абзаці і до кого чи до чого звертається даний абзац. На ст. 3 рішення абзац 3, апеляційний суд вирішив що « рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене… з дня набрання нею законної сили.», що є граматичною родовою невідповідністю і не дозволяє зрозуміти дане речення. Для роз’яснення рішення апеляційного суду було подано відповідну заяву, але апеляційний суд не надав такого роз’яснення, про що свідчать заяви від 07.10. та 19.10.2010 року (а.с. 230, 236), що порушує ст. 221 ЦПК України. Порушення норм матеріального права: При розгляді справи, суддями апеляційного суду було допущено різні трактування ст. 652 ЦК України, в одному ж таки рішенні. Апеляційний суд погоджується, що ПАТ «Райффайзен банк « Аваль», безпідставно відмовився внести зміни до договору. Апеляційний суд не вбачає ніякої заборгованості за кредитним договором ________перед ПАТ «Райффайзен банк « Аваль», на що посилається Апелянт у своїй апеляційній скарзі і видає це за нові докази. При розгляді справи, апеляційний суд робив всі свої висновки тільки спираючись на апеляційну скаргу і не дослідивши докази заперечення на дану скаргу від _____., адже в позовній заяві та запереченні на апеляційну скаргу ________ не розглядає питання законності чи не незаконності видачі споживчого кредиту в доларах США, а також не розглядає можливість розірвання договору з даних причин - в своїй позовній заяві, вона просила внести зміни до кредитного договору. Апеляційний суд в своєму рішенні підтверджує можливість зміни процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку, не беручи до уваги ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, яка забороняє підвищення процентної ставки в односторонньому порядку, а умову договору щодо права банку змінювати розмір процентної ставки в односторонньому порядку – нікчемною. Апеляційний суд нечітко розібрався з пунктами кредитного договору, в якому даний кредитний договір вже забезпечений договором іпотеки, і не може бути забезпечений в майбутньому всім майном позичальника, не зважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, трактування даного пункту рішення суперечить ч.6 ст. 3 ЦК України. Апеляційний суд визнає наявність п.п. 1-4 ч.2 ст. 652 ЦК України в відношеннях по кредитному договору між ________ та ПАТ «Райффайзен банк « Аваль»., але заперечує наявність ч.4 ст. 652 ЦК України, не беручи до уваги, що підтвердження ч.4 ст. 652 ЦК України є навіть в апеляційній скарзі ПАТ «Райффайзен банк « Аваль» (а.с. 181-185). За таких обставин та керуючись ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод; ст. ст. 1, 3, 6, 8, 19, 21, 22, 24, 27, 55, 64, 68, 124, 126, 129 Конституції України, ст.ст. 3, 652, 1056-1 ЦК України; ст. ст. 1, 5, 27, 57, 60, 221, 222, 295, 298, 303, 307, 309, 324, 325, 326, 327 ЦПК України; постановою пленуму ВСУ від 24.10.2010 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» Прошу : 1. Відкрити провадження по касаційній скарзі на рішення апеляційного суду Харківської області від 06.10.2010р. по справі №22-ц – 29809/2010 року, за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен банк «Аваль» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2010 року. по цивільній справі №2-786-10. 2. Постановити ухвалу, в якій скасувати рішення апеляційного суду Харківської області від 06.10.2010р. по справі №22-ц – 29809/2010 року та залишити в силі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.03.2010 року. по цивільній справі №2-786-10, що було помилково скасовано апеляційним судом Харківської області. Додатки: 1. «___» _____________ 2010р. ____________________